¿A la Luna? Hora de crecer, Bitcoin

Michael J. Casey es presidente del consejo asesor de CoinDesk y asesor principal de investigación de blockchain en la Iniciativa de Moneda Digital del MIT.

En este artículo de Opinión , parte de una En una serie semanal de columnas, Casey sugiere que el precio de Bitcoin podría estar en una burbuja y que reducir la manía en torno a él sería bueno para el futuro de la tecnología.

Esto no es "normal".

Por supuesto, no sernormal Es parte del atractivo de Bitcoin. Bitcoin ha redefinido el dinero y creado el concepto, hasta ahora inexistente, de un activo digital escaso. Es difícil compararlo con los estándares de los activos "normales".

Pero como alguien que ha pasado décadas observando cómo los Mercados financieros experimentan patrones recurrentes de exuberancia y contracción, me siento bastante incómodo con la última subida del bitcoin. Una ganancia del 20% durante el fin de semana lo dejó un 60% arriba en dos semanas y un asombroso 900% en lo que va de año.

Las ganancias récord son irrelevantes por sí solas. La pregunta clave es "¿comparadas con qué?". Y la búsqueda de una comparación equitativa es especialmente complicada para una clase de activo cuyo conjunto binario de resultados podría estar en un rango de todo o nada de 0 a 1 millón de dólares.

Las criptomonedas no tienen un precedente real que permita establecer puntos de referencia. Esto dificulta su valoración.

Pero que sea difícil de valorar no nos libra de la responsabilidad. Los inversores deben, al menos, intentar asignar números a los activos que compran. Y cualquier evaluación racional del valor de algo debe, por definición, compararlo con el valor de otra cosa. El valor es un concepto inherentemente relativo.

Tulipanes… ahí lo dije

He aquí una comparación de valores que vale la pena considerar.

Hace tres largas semanas, cuando Bitcoin solo valía 7.000 dólares, Convoy Investments señaló que, a lo largo de la historia, el único otro desempeño de precio para una clase de activo que superó al de Bitcoin fue la infame Tulipmanía de los Países Bajos de 1619-1622.

Como la mayoría de los estudiantes de Finanzas saben, ONE no terminó tan bien.

Bitcoin comparado con otras burbujas. Solo una lo supera: la tulipomanía holandesa.







El gráfico proviene de un boletín informativo de mis viejos amigos de Convoy Investments. Si desea suscribirse, envíeles un correo electrónico a ir@convoyinvestments.com. foto.twitter.com/ZdLSFXcvLn— La Visión a Largo Plazo (@HayekAndKeynes)8 de noviembre de 2017

Si bien es cierto que recurrir a la analogía de la burbuja de los tulipanes ha sido una herramienta algo trillada e instintiva para muchos críticos de Bitcoin , creo que el instinto entre muchos optimistas de Bitcoin de burlarse de ellos por recurrir a ella es a menudo igualmente simplista.

William Mallers lo hizo la semana pasada en unrefutación apasionada de la crítica del bloguero financiero John Lothian al plan del CME Group de introducir futuros de Bitcoin .

El problema es que tales refutaciones a menudo recurren a representaciones falaces del crítico como alguien que no comprende el amplio potencial social del bitcoin, como un ignorante que cree que es tan inútil como un bulbo de tulipán. Esto no tiene sentido.

El problema con la burbuja de los tulipanes no fue que los bulbos no valieran nada, sino que un ciclo de manía, especulación y miedo a perderse algo (FOMO, por sus siglas en inglés) elevó su precio considerablemente por encima de su valor realizable. No es descabellado argumentar que un fenómeno similar está impulsando el precio de bitcoin mucho más allá de lo justificado por su potencial no demostrado, por muy poderoso que sea.

En ONE de misprimeros artículos sobre Bitcoin Hace cuatro años, yo también recordé la comparación con la Burbuja de los Tulipanes cuando el precio de BTC superaba los $1200. Resultó ser profético, ya que poco después el precio cayó a alrededor de $200 y tardó tres años en recuperar el terreno perdido. Pero para entonces ya no me importaba. Escribir esa columna me llevó a explorar las criptomonedas con mayor profundidad.

Me convertí y escribí unlibro sobre Bitcoin y finalmente dejó The Wall Street Journal para unirse a la Iniciativa de Moneda Digital en el Media Lab del MIT.

La cuestión es que no me refiero a los tulipanes por una ignorancia al estilo de Jamie Dimon. Creo firmemente en la Tecnología de las Criptomonedas y, lo que es igual de importante, en su promesa CORE de una forma de dinero superior, más robusta y universalmente aceptable.

Es solo que también creo que es saludable separar ese aspecto inherentemente difícil de cuantificar de su valor fundamental para la humanidad de la expresión particular, fugaz y cuantitativa que encuentra en el mercado.

Mentalidad de culto

Lo que más me preocupa es la mentalidad de culto de la comunidad inversora, con sus gritos de guerra "hasta la luna" y sus justificaciones simplistas del rendimiento de los precios.

La idea, por ejemplo, de que la escasez inherente de bitcoin impulsará su precio indefinidamente presupone que opera en una especie de vacío independiente. La perspectiva constante de bifurcaciones de software, si bien técnicamente no aumenta la oferta de Bitcoin CORE, ofrece un amplio abanico de opciones para los inversores en el futuro.

Si encuentran esas opciones más atractivas (¿y quién dice que no surgirá una idea mejor?), no importará que solo se produzcan 21 millones de monedas. (Para un análisis brutal de otros argumentos a favor de BTC, leaEsta crítica del economista Constantin Gurgdiev, quien, como yo, cree en el poder subyacente de la Tecnología de las Criptomonedas ).

El problema que tengo con la inmadurez de la cultura de inversión en bitcoin no es que esté preparando el mercado para una corrección, sino que limita el progreso hacia el logro del valor social más fundamental de la tecnología.

La especulación es inevitable, incluso útil para impulsar la innovación. Pero si Bitcoin pretende cambiar miles de millones de vidas, necesita convertirse en un activo más común, ONE con el mundo real que habitan esas personas. Por mucho que nos encante este peculiar y anormal "tejón de miel del dinero", Bitcoin necesita volverse más normal.

Necesita más estabilidad. Necesita un mercado bidireccional.

Ese mercado bidireccional está en camino. Y nos lo presentarán profesionales financieros, muchos de los cuales asistirán a la conferencia inaugural Consensus: Invest de CoinDesk el martes. Al mismo tiempo que los inversores de capital riesgo y los fondos de cobertura crean vehículos de inversión para apostar por Bitcoin y otros Cripto , los bancos de inversión y las plataformas de intercambio están creando mecanismos que permitirán a otras instituciones apostar en contra.

Futuros en el futuro de Bitcoin

Los optimistas de Bitcoin que han acogido con satisfacción los planes del CME Group de introducir contratos de futuros de Bitcoin antes de fin de año como una forma más sencilla para que los inversores institucionales inviertan en el sector tal vez quieran ser más cuidadosos con lo que desean.

Los gestores de fondos, obsesionados con el retorno trimestral de la inversión (ROI) y que operarán con estos contratos, no comparten la mentalidad casi religiosa de los hodlers de Bitcoin . Y ahora tienen una herramienta, en los propios contratos de futuros, para operar en corto en el mercado.

Si tiene sentido hacerlo, con gusto tomarán medidas que impulsen la bajada del precio. Wall Street es pragmático, egoísta y obsesionado con sus resultados a corto plazo. No se aferra a sus inversiones.

Sin duda, no está claro el impacto inmediato que la negociación de futuros tendrá en el mercado al contado de Bitcoin : los contratos de CME se liquidarán en efectivo, lo que significa que ninguna de las contrapartes de una operación asume la propiedad física del activo subyacente. Los inversores simplemente tomarán el mercado subyacente de Bitcoin como referencia.

Pero a medida que el mercado de futuros gana liquidez y las estrategias de cobertura entre mercados se vuelven más sofisticadas, el precio de los futuros en el CME podría convertirse en un factor determinante de los precios del mercado al contado. Con tal desequilibrio entre el tamaño de los Mercados institucionales y minoristas, la situación podría cambiar.

La cuestión es la siguiente: este rito de iniciación es bienvenido. Al reducir la volatilidad, la interacción institucional bidireccional aumentará el impacto que Bitcoin puede tener en el mundo.

Es un paso importante para cumplir el propósito de Bitcoin. Pero también significa que la luna podría tener que esperar.

Peter Panimagen vía Shutterstock