El chiste serio de Vitalik: El argumento para acabar con la inflación de Ethereum

Resulta que Vitalik no estaba exactamente bromeando.

Seguro, eso podría ser lo que la mayoría de la gente pensó cuando...El creador de Ethereumpublicó un controvertidopropuesta el Día de los Inocentes, pero la publicación ha provocado una conversación muy real y muy seria sobre si se debería alterar la economía subyacente de la segunda Criptomonedas más grande del mundo.

De hecho, en las semanas transcurridas desde que se planteó por primera vez el concepto, el diálogo sobre la idea de que se podría establecer un límite al número total de éteres solo se ha vuelto más intenso.la Criptomonedas de Ethereumque alguna vez se pudiera crear. Y si bien ha sido un tema polémico durante mucho tiempo (actualmente no hay un límite), el ritmo de introducción de nuevas monedas en el mercado ha ido en aumento.

Buterin parece consciente de la preocupación, citando la "sostenibilidad económica" como la razón por la que quiere dejar de crear nuevos ether cuando se introduzcan 120 millones. De hecho, cree que limitar la oferta del mercado a exactamente esa cifra, el doble de la cantidad de ether vendida en la plataforma en 2014...recaudación de fondos de Ethereum, podría ayudar a largo plazo.

En una reunión con desarrolladores la semana pasada, Buterin explicó su razonamiento con más detalle y, aunque sus comentarios fueron recibidos inicialmente con risas por parte de otros desarrolladores CORE , la atmósfera rápidamente dio paso a una reflexión seria.

Desde un punto de vista técnico, el cambio sería fácil de implementar y, a la espera de suficiente apoyo de la comunidad, podría ejecutarse con una simple corrección de código como parte de la próxima actualización de software de todo el sistema de Ethereum.

Por un lado, el concepto ha sido aplaudido por los inversores de ether. A falta de una postura formal sobre, por ejemplo, la limitada oferta de 21 millones de Bitcoin de bitcoin, algunos inversores se han mantenido cautelosos, si no confundidos, sobre si invertir su dinero.

Sin embargo, el límite de emisión propuesto también ha sido blanco de duras críticas.

Por un ONE, los críticos citan el papel de ether en la seguridad de la plataforma y advierten que la introducción de un límite convertiría a la Criptomonedas en una inversión puramente especulativa, algo que a muchos desarrolladores les preocupa que dificulte la actualización del protocolo. Otros se ofenden por lo que, según ellos, es un asunto inoportuno y poco investigado.

"No creo que tengamos la comprensión necesaria para saber realmente de manera significativa a qué estaríamos consintiendo", escribió Vlad Zamfir, un desarrollador líder detrás del próximo mecanismo de consenso de prueba de participación de Ethereum, en un entrada de blog. “Las cifras parecen completamente arbitrarias”,Otro crítico escribió.

Y un oponente vocal de la propuesta, el desarrollador de Ethereum Nick Johnson tuiteó:

“[La publicación] se ha degradado a un grupo de personas que discuten pseudoeconomía entre sí, como si Ethereum hubiera sido diseñado, ante todo, para ser una economía y no un sistema informático”.

Los argumentos en contra

Seguramente, los críticos parecen particularmente preocupados por lo que los incentivos económicos podrían significar para el papel de Ether como "combustible Cripto " para la red.

“Ether tiene un propósito intrínseco principal en el protocolo Ethereum , es decir, ser consumido como un recurso con el cual ejecutar cálculos en una máquina computacional”, escribió Darryl Morris, un desarrollador independiente de Ethereum , en un artículo. entrada de blog.

Según Morris, el uso de Ether como herramienta de inversión no debería priorizarse por encima de su capacidad para asegurar y proteger el protocolo, algo que cree que la propuesta haría.

En una reunión de desarrolladores el viernes, Johnson se hizo eco de puntos similares. Dado que, en teoría, dicho límite provocaría un aumento en el valor del ether, se desincentivarían las transacciones que consumen pequeñas cantidades de ether.

“La financiación mediante comisiones por transacción fomenta la tenencia y desalienta un ecosistema activo”, afirmó Johnson. Añadió que esto generaría una espiral negativa, donde “los costos aumentan porque hay menos transacciones, lo que a su vez conlleva menos transacciones, FORTH”.

Y la oposición comenzó tiempo antes de la reciente propuesta de Buterin. Zamfir, por ejemplo, se ha pronunciado en el pasado en contra de limitar la emisión de ether. En declaraciones a CoinDesk en febrero, Zamfir describió el debate como un "desvío de fondos".

Le dijo a CoinDesk:

“Todo el mundo HODLer de Criptomonedas está aparentemente obsesionado con las políticas de emisión, a pesar de que la emisión tiene muy, muy, muy poco que ver con el éxito de una criptomoneda”.

Además especuló que, si se aprobara un límite, los mineros podrían tener razones para oponerse inherentemente a la idea, ya que un límite estricto podría limitar sus pagos futuros.

"Los accionistas y los mineros tienen evidentes e importantes conflictos de intereses, lo que hace imposible confiar en que se preocupen por cualquier noción de bien público o incluso por cualquier tipo de verdad imparcial sobre los parámetros óptimos", afirmó Zamfir.

Hablando en unentrada de blogZamfir continuó afirmando que la comprensión del asunto es limitada y que utilizar la escasez como valor agregado de la inversión es "estúpido y molesto en el mejor de los casos".

Y finalmente, otros han argumentado que un límite de emisión aumentaría el costo de entrada a la red, algo que contradice la propuesta de valor de larga data de mantener estos costos bajos para que cualquiera pueda participar y, a su vez, hacer que la red sea más descentralizada.

Hablando de eso, ONEUn usuario de Reddit escribió:“Genial si quieres maximizar tu riqueza personal, pero mierda si quieres crear una economía descentralizada”.

Los argumentos a favor

Pero según la investigación de Buterin, ninguna de estas cosas es cierta.

En la reunión de desarrolladores de la semana pasada, Buterin enfatizó que las comisiones por transacción no son proporcionales al precio de ether, sino que reflejan la demanda de la Ethereum . Esto significa que, independientemente de un aumento de precio, si el número de transacciones se mantiene, las comisiones de la plataforma no aumentarán.

Además, según él, no es tarea de Ethereum proporcionar una entrada asequible a las Criptomonedas, sino que serán las nuevas criptomonedas las que proporcionen esa rampa de acceso.

"Las Cripto pueden evitar ser demasiado desigualitarias mediante la aparición de nuevas monedas, no mediante una moneda única que sea superinflacionaria", dijo Buterin. tuiteó.

Si bien la tasa de inflación de Ethereum es actualmente bastante baja, Buterin sostuvo que incluso tasas de inflación pequeñas son un “gran problema” en el contexto de los rendimientos del mercado financiero.

Con un suministro ilimitado, Buterin advirtió que la capitalización de mercado de Ether podría incluso ser superada por ONE de los tokens ERC-20 lanzados sobre Ethereum. Dado que los tokens pueden programarse sin inflación, explicó Buterin, «básicamente, cada token ERC-20 se convierte en una mejor reserva de valor que ETH».

Y sobre el tema de los pagos a los mineros, Buterin argumentó en la reunión que en lugar de que se les pague con ether recién creado, en el futuro se les podría pagar directamente mediante tarifas de transacción.

Según Buterin, ese cambio sería fácil de implementar, ya que todo el ether restante podría bloquearse en un contrato inteligente y distribuirse entre los mineros mediante tarifas a lo largo del tiempo.

“Establecería que las recompensas serían proporcionales al saldo restante dentro del contrato”, dijo Buterin.

Y aunque las recompensas disminuirían a medida que el suministro total de ETH se acerca a su límite, lo que podría desincentivar a los mineros, Buterin afirmó que la inflación plantea un riesgo similar. «Si tenemos una Criptomonedas inflacionaria, eso podría provocar una caída de su valor, lo que a su vez implica menos capital para proteger la red», declaró Buterin.

Y aunque admite que es algo complicado de medir, Buterin afirmó: «Personalmente, creo que hay evidencia de que los niveles de las tarifas de transacción son capaces de generar suficientes ingresos para asegurar una cadena de bloques».

Añadió:

Y a largo plazo, si no lo son, surge la pregunta de qué tan valioso es el sistema que estamos construyendo en primer lugar.

Imagen de animal con globovía Shutterstock