La battuta seria di Vitalik: il caso per porre fine all'inflazione Ethereum

A quanto pare Vitalik T stava esattamente scherzando.

Certo, questo potrebbe essere ciò che la maggior parte delle persone pensava quandocreatore di ethereumha pubblicato un articolo controversoproposta il 1° aprile, ma il post ha innescato una discussione molto seria e concreta sulla necessità o meno di modificare i principi economici alla base della seconda Criptovaluta più grande al mondo.

In effetti, nelle settimane trascorse da quando il concetto è stato lanciato per la prima volta, il dibattito si è fatto sempre più acceso sull'idea che si potesse porre un limite al numero totale di ether,Criptovaluta di ethereum, che potrebbe mai essere creato. E mentre è da tempo un argomento controverso (attualmente T c'è un limite), il tasso a cui vengono introdotte nuove monete sul mercato è in crescita.

Buterin sembra consapevole della preoccupazione, citando la "sostenibilità economica" come motivo per cui vuole smettere di creare nuovi ether quando ne saranno introdotti 120 milioni. In effetti, ritiene che limitare l'offerta di mercato esattamente a quella cifra, il doppio del numero di ether venduti nel 2014 dalla piattaformaraccolta fondi Ethereum, potrebbe aiutare a lungo termine.

In una riunione degli sviluppatori tenutasi la scorsa settimana, Buterin ha illustrato più in dettaglio le sue motivazioni e, nonostante i suoi commenti siano stati inizialmente accolti con risate dagli altri sviluppatori CORE , l'atmosfera ha rapidamente lasciato spazio a una seria riflessione.

Da un punto di vista tecnico, la modifica sarebbe facile da implementare e, in attesa di un sufficiente supporto da parte della comunità, potrebbe essere eseguita con una semplice correzione del codice come parte del prossimo aggiornamento software di sistema di Ethereum.

Da ONE lato, il concetto è stato applaudito dagli investitori di ether. In mancanza di una posizione formale su qualcosa di simile, ad esempio, alla limitata fornitura di bitcoin di 21 milioni Bitcoin , alcuni investitori sono rimasti cauti, se non confusi, sul fatto di investire o meno i loro soldi.

Tuttavia, anche il limite di emissione proposto è stato oggetto di pesanti critiche.

Per ONE, i critici citano il ruolo di ether per la sicurezza della piattaforma e avvertono che l'introduzione di un limite renderebbe la Criptovaluta un puro investimento speculativo, qualcosa che molti sviluppatori temono renderà più difficile l'aggiornamento del protocollo. Altri si offendono per quello che sostengono essere un problema mal programmato, se non scarsamente studiato.

"T credo che abbiamo la comprensione necessaria per sapere in modo significativo a cosa acconsentiremmo", ha scritto Vlad Zamfir, uno dei principali sviluppatori dietro il prossimo meccanismo di consenso proof-of-stake di Ethereum, in un articolo del blog.  “I numeri sembrano completamente arbitrari”,un altro critico ha scritto.

E un oppositore vocale della proposta, lo sviluppatore Ethereum Nick Johnson ha twittato:

"[Il post] si è trasformato in un gruppo di persone che discutono tra loro di pseudoeconomia, come se Ethereum fosse stato progettato prima di tutto per essere un'economia e non un sistema informatico".

Gli argomenti contro

In effetti, i critici sembrano particolarmente preoccupati di cosa potrebbero significare gli incentivi economici per il ruolo dell'etere come "carburante Cripto " per la rete.

"L'etere ha uno scopo intrinseco primario nel protocollo Ethereum , ovvero essere consumato come risorsa con cui eseguire calcoli su una macchina computazionale", ha scritto uno sviluppatore indipendente Ethereum , Darryl Morris, in un post del blog.

Secondo Morris, l'uso dell'etere come strumento di investimento T dovrebbe avere la priorità sulla sua capacità di proteggere e rendere sicuro il protocollo, cosa che secondo lui la proposta farebbe.

Parlando a un incontro di sviluppatori venerdì, Johnson ha ribadito punti simili. Poiché un tale limite, teoricamente, causerebbe un aumento del valore dell'ether, le transazioni che bruciano piccole quantità di ether sarebbero disincentivate.

"Il finanziamento tramite commissioni di transazione incoraggia il mantenimento e scoraggia un ecosistema attivo", ha affermato Johnson. Proseguendo, Johnson ha affermato che ciò porterebbe a una spirale dannosa, in cui "i costi aumentano perché le transazioni sono minori e ciò porta a meno transazioni e così FORTH".

E l'opposizione è iniziata un po' prima della recente proposta di Buterin. Zamfir, ad esempio, in passato si è espresso contro l'imposizione di un limite all'emissione di ether. Parlando con CoinDesk a febbraio, Zamfir ha descritto la discussione come "bikeshedding".

Ha detto a CoinDesk:

"L'intera scena degli HODLer Criptovaluta è apparentemente ossessionata dalle politiche di emissione, anche se l'emissione ha molto, molto, molto poco a che fare con il successo di una criptovaluta."

Ha inoltre ipotizzato che, qualora venisse approvato un limite, i minatori potrebbero avere delle ragioni per opporsi intrinsecamente all'idea, poiché un limite massimo potrebbe limitare i loro futuri pagamenti.

"Hodler e minatori hanno evidenti conflitti di interesse che rendono impossibile contare sul fatto che si preoccupino di qualsiasi nozione di bene pubblico o anche di qualsiasi tipo di verità imparziale sui parametri ottimali", ha affermato Zamfir.

Parlando in unpost del blogZamfir ha continuato affermando che la comprensione della questione è limitata e che usare la scarsità come valore aggiunto per un investimento è "stupido e fastidioso nella migliore delle ipotesi".

Infine, altri hanno sostenuto che un limite di emissione aumenterebbe il costo di ingresso nella rete, il che contraddice la consolidata proposta di valore di mantenere bassi questi costi in modo che chiunque possa partecipare e, di conseguenza, rendere la rete più decentralizzata.

Parlando di questo, ONEL'utente di Reddit ha scritto: "Ottimo se vuoi massimizzare la tua ricchezza personale, ma pessimo se vuoi creare un'economia decentralizzata."

Gli argomenti a favore

Ma dalla ricerca di Buterin, nessuna di queste cose è vera.

Nella riunione degli sviluppatori della scorsa settimana, Buterin ha sottolineato che le commissioni di transazione non sono proporzionali al prezzo dell'ether, ma piuttosto riflettono la domanda per la piattaforma Ethereum . Ciò significa che indipendentemente da un aumento dei prezzi, se il numero di transazioni rimane lo stesso, le commissioni sulla piattaforma non aumenterebbero.

Inoltre, secondo lui, T spetta ad Ethereum fornire un ingresso conveniente nel mondo Criptovaluta, ma alle nuove criptovalute che forniranno questa rampa di accesso.

"Le Cripto possono evitare di essere troppo inegualitarie attraverso l'emergere di nuove monete, non attraverso una singola moneta che sia super-inflazionistica", ha affermato Buterin. twittato.

Sebbene il tasso di inflazione su Ethereum sia attualmente piuttosto basso, Buterin ha sostenuto che anche piccoli tassi di inflazione rappresentano un “enorme problema” nel contesto dei rendimenti del mercato finanziario.

Con una fornitura illimitata, Buterin ha avvertito che l'etere potrebbe persino essere superato in capitalizzazione di mercato da ONE dei token ERC-20 che sono stati lanciati su Ethereum. Poiché i token possono essere programmati senza inflazione, Buterin ha spiegato, "in pratica ogni token ERC-20 diventa una riserva di valore migliore di ETH".

Per quanto riguarda i compensi dei minatori, Buterin ha sostenuto durante l'incontro che, anziché essere pagati con ether appena creato, in futuro i minatori potrebbero essere pagati direttamente tramite commissioni di transazione.

Secondo Buterin, tale cambiamento sarebbe semplice da implementare, poiché tutto l'ether rimanente potrebbe essere bloccato in uno smart contract e distribuito ai minatori tramite commissioni nel tempo.

"Ciò stabilirebbe che le ricompense sarebbero proporzionali al saldo rimanente all'interno del contratto", ha affermato Buterin.

E mentre le ricompense diminuirebbero man mano che la fornitura totale ETH converge verso il suo limite, potenzialmente disincentivando i minatori, Buterin ha affermato che l'inflazione pone un rischio simile. "Se abbiamo una Criptovaluta che è inflazionistica, ciò potrebbe portare a un calo del suo valore, il che di per sé porta a un capitale inferiore a proteggere la rete", ha affermato Buterin.

E sebbene ammetta che sia una cosa complicata da misurare, Buterin ha detto: "Personalmente penso che ci siano prove che fondamentalmente i livelli delle commissioni di transazione siano in grado di fornire entrate sufficienti per proteggere una blockchain".

Ha aggiunto:

"E a lungo termine, se non lo sono, allora c'è la questione di quanto sia prezioso il sistema che stiamo costruendo in primo luogo."

Immagine di animale palloncinotramite Shutterstock