Piada séria de Vitalik: o caso para acabar com a inflação do Ethereum

Acontece que Vitalik T estava exatamente brincando.

Claro, isso pode ser o que a maioria das pessoas pensou quandocriador do ethereumpublicou um polêmicoproposta no Dia da Mentira, mas a postagem gerou uma conversa muito real e muito séria sobre se a economia subjacente da segunda maior Criptomoeda do mundo deveria ser alterada.

Na verdade, nas semanas desde que o conceito foi inicialmente apresentado, o diálogo só se tornou mais acalorado sobre a ideia de que um limite poderia ser imposto ao número total de éter,Criptomoeda ethereum, que poderia ser criado. E embora seja um tópico controverso há muito tempo (T há um limite no momento), a taxa na qual novas moedas estão sendo introduzidas no mercado tem crescido.

Buterin parece ciente da preocupação, citando “sustentabilidade econômica” como a razão pela qual ele quer parar de criar novos ether quando 120 milhões forem introduzidos. Na verdade, ele acredita que limitar o fornecimento de mercado exatamente a esse número, o dobro do número de ether vendido na plataforma em 2014arrecadação de fundos Ethereum, poderia ajudar a longo prazo.

Em uma reunião de desenvolvedores na semana passada, Buterin delineou sua justificativa com mais detalhes e, embora seus comentários tenham sido inicialmente recebidos com risadas por outros desenvolvedores CORE , a atmosfera rapidamente deu lugar a uma reflexão séria.

Do ponto de vista técnico, a mudança seria fácil de implementar e, dependendo do apoio suficiente da comunidade, ela poderia ser executada com uma simples correção de código como parte da próxima atualização de software do sistema Ethereum.

Por um lado, o conceito foi aplaudido por investidores de ether. Na falta de uma posição formal sobre algo semelhante, digamos, ao suprimento limitado de 21 milhões de Bitcoin do bitcoin, alguns investidores permaneceram cautelosos, se não confusos, sobre se deveriam colocar seu dinheiro nele.

No entanto, o limite de emissão proposto também tem sido alvo de fortes críticas.

Por um ONE, os críticos citam o papel do ether para a segurança da plataforma e estão alertando que a introdução de um limite tornaria a Criptomoeda um investimento puramente especulativo, algo que muitos desenvolvedores temem que tornará a atualização do protocolo mais desafiadora. Outros se ofendem com o que eles alegam ser um problema mal cronometrado, se não mal pesquisado.

"T acho que tenhamos o entendimento necessário para realmente saber de forma significativa o que estaríamos consentindo", escreveu Vlad Zamfir, um dos principais desenvolvedores por trás do próximo mecanismo de consenso de prova de participação do ethereum, em um postagem de blog. “Os números parecem completamente arbitrários”,outro crítico escreveu.

E um oponente vocal da proposta, o desenvolvedor do Ethereum Nick Johnson tuitou:

“[A postagem] se degradou em um bando de pessoas discutindo pseudoeconomia entre si, como se o Ethereum tivesse sido projetado antes de tudo para ser uma economia e não um sistema de computação.”

Os argumentos contra

Com certeza, os críticos parecem particularmente preocupados com o que os incentivos econômicos podem significar para o papel do ether como um "combustível Cripto " para a rede.

“O éter tem um propósito intrínseco primário no protocolo Ethereum , ou seja, ser consumido como um recurso com o qual executar cálculos em uma máquina computacional”, escreveu um desenvolvedor independente do Ethereum , Darryl Morris, em um postagem de blog.

De acordo com Morris, o uso do ether como ferramenta de investimento T deve ser priorizado em detrimento de sua capacidade de proteger o protocolo, algo que ele acredita que a proposta faria.

Falando em uma reunião de desenvolvedores na sexta-feira, Johnson ecoou pontos semelhantes. Como tal limite, teoricamente, faria o valor do ether subir, transações que queimam pequenas quantidades de ether seriam desincentivadas.

“O financiamento por meio de taxas de transação incentiva a manutenção e desencoraja um ecossistema ativo”, disse Johnson. Continuando, Johnson disse que isso levaria a uma espiral prejudicial, onde “os custos aumentam porque as transações são menores e isso leva a menos transações e assim por FORTH”.

E a oposição começou algum tempo antes da proposta recente de Buterin. Zamfir, por exemplo, se manifestou contra colocar um limite na emissão de ether no passado. Falando com a CoinDesk em fevereiro, Zamfir descreveu a discussão como "bikeshedding".

Ele disse ao CoinDesk:

“Todo o cenário de HODLers de Criptomoeda está aparentemente obcecado com políticas de emissão, embora a emissão tenha muito, muito, muito pouco a ver com o sucesso de uma criptomoeda.”

Ele ainda especulou que, caso um limite fosse aprovado, os mineradores poderiam ter motivos para se opor à ideia, já que um limite rígido poderia limitar seus pagamentos futuros.

"Hodlers e mineradores têm conflitos de interesses obviamente importantes, o que torna impossível contar com eles para se importarem com qualquer noção de bem público ou mesmo qualquer tipo de verdade imparcial sobre parâmetros ideais", disse Zamfir.

Falando em umpostagem de blogZamfir continuou afirmando que o entendimento do assunto é limitado e que usar a escassez como um valor agregado ao investimento é "estúpido e irritante, na melhor das hipóteses".

E, finalmente, outros argumentaram que um limite de emissão aumentaria o custo de entrada na rede, algo que contradiz a proposta de valor de longa data de manter esses custos baixos para que qualquer pessoa possa participar e, por sua vez, tornar a rede mais descentralizada.

Falando nisso, umUsuário do Reddit escreveu: “Ótimo se você quer maximizar sua riqueza pessoal, mas uma merda se você quer criar uma economia descentralizada.”

Os argumentos a favor

Mas, de acordo com a pesquisa de Buterin, nenhuma dessas coisas é verdadeira.

Na reunião de desenvolvedores da semana passada, Buterin enfatizou que as taxas de transação não são proporcionais ao preço do ether, mas refletem a demanda pela plataforma Ethereum . Isso significa que, independentemente de um aumento de preço, se o número de transações permanecer o mesmo, as taxas na plataforma não aumentariam.

Além disso, segundo ele, T cabe ao Ethereum fornecer uma entrada acessível no Criptomoeda; em vez disso, as novas criptomoedas fornecerão essa rampa de acesso.

"A Cripto pode evitar ser muito desigual através do surgimento de novas moedas, não através de uma única moeda ser superinflacionária", Buterin tweetou.

Embora a taxa de inflação no Ethereum esteja atualmente bastante baixa, Buterin argumentou que mesmo pequenas taxas de inflação são um “grande negócio” no contexto dos retornos do mercado financeiro.

Com um suprimento ilimitado, Buterin alertou que o ether poderia até ser superado em capitalização de mercado por um dos tokens ERC-20 que foram lançados sobre o Ethereum. Como os tokens podem ser programados sem inflação, Buterin explicou, “basicamente cada token ERC-20 se torna um melhor armazenamento de valor do que o ETH.”

E sobre o tópico de pagamentos aos mineradores, Buterin argumentou na reunião que, em vez de os mineradores serem pagos com ether recém-criado, eles poderiam, no futuro, ser pagos diretamente por taxas de transação.

De acordo com Buterin, essa mudança seria simples de implementar, já que todo o ether restante poderia ser bloqueado em um contrato inteligente e distribuído aos mineradores por meio de taxas ao longo do tempo.

“Isso definiria quaisquer recompensas como proporcionais ao saldo restante dentro do contrato”, disse Buterin.

E enquanto as recompensas diminuiriam à medida que o fornecimento total de ETH convergesse para seu limite – potencialmente desincentivando os mineradores – Buterin disse que a inflação representa um risco semelhante. "Se tivermos uma Criptomoeda que seja inflacionária, isso pode levar à queda de seu valor, o que por si só leva a menos capital protegendo a rede", disse Buterin.

E embora ele admita que é algo complicado de medir, Buterin disse: "Eu pessoalmente acho que há evidências de que basicamente os níveis de taxas de transação são capazes de fornecer receita suficiente para garantir um blockchain."

Ele acrescentou:

"E a longo prazo, se não forem, então há a questão de quão valioso é o sistema que estamos construindo em primeiro lugar."

Imagem de animal de balãovia Shutterstock