Aumentan las amenazas mientras se intensifica la lucha por el interruptor de seguridad de Siacoin para la minería de Cripto

Un esfuerzo por KEEP la cadena de bloques Siacoin de 200 millones de dólares libre de intereses corporativos se está convirtiendo en caos en medio de acusaciones contra las empresas que están en el centro del esfuerzo.

El problema radica en la conducta de los programadores del protocolo y las motivaciones que los motivan a modificar las reglas de la cadena de bloques que mantienen. La semana pasada, desarrolladores como David Vorick, creador de Siacoin , propusieron cambios que KEEP que algunos operadores de equipos de minería generaran valor protegiendo el protocolo de almacenamiento distribuido.

En pocas palabras, el código bifurcaría Siacoin para que los productos ofrecidos por Bitmain, la empresa con sede en China a Verge de... de una oferta pública inicial, y su competidor Innosilicon, quedarían deshabilitados.

Pero si bien tales esfuerzos han sidorecibido con entusiasmo En otras cadenas de bloques, a pesar de las preocupaciones sobre cómo dichos cambios podrían afectar el equilibrio de poder en sus redes, hay solo un problema: en el caso de Siacoin, el equipo que aún funcionaría lo vende una empresa operada por los desarrolladores de siacoin.

De hecho, la empresa minera en cuestión, Obelisk, fue fundada por Vorick en 2017.En junio de este añoPosteriormente, Vorick anunció un servicio llamado "Launchpad", a través del cual Obelisk crearía equipos de minería para una gama más amplia de cadenas de bloques.

Si bien esto fue elogiado como un modelo novedoso para la gestión de blockchain, no logró cambiar el entorno competitivo de la empresa. El minero SC1 de Obelisk ya había sido superado en el mercado por una oferta competidora de Bitmain en enero. Con el escenario preparado para la competencia en junio, el ambiente en la comunidad era tenso, aunque optimista, hasta que Obelisk incumplió la fecha límite de junio.

Tras haber recaudado 22 millones de dólares de los usuarios de Siacoin para la producción de máquinas de minería, la situación se ha convertido en una maraña de amenazas legales y propuestas para bifurcar la blockchain. La situación es tan complicada que incluso Vorick afirmó no saber con certeza cómo se desarrollarán las cosas.

Vorick le dijo a CoinDesk

La situación es muy caótica ahora mismo y compleja. Intentamos hacer lo correcto, pero no tenemos claro cuál es el mejor camino a seguir.

No es simplemente una forma de recuperar el control económico de la red; múltiples fuentes dentro de la comunidad Siacoin le dijeron a CoinDesk que la medida fue en respuesta a una creciente presión legal, un hecho al que Vorick aludió en sus declaraciones.

"Obelisk consideró que había suficiente presión en la comunidad de SIA, y suficiente presión de la comunidad de Obelisk, para justificar la liberación del algoritmo al equipo de desarrollo de SIA", declaró Vorick a CoinDesk, y agregó:

"Ahora está en manos de los desarrolladores de SIA decidir si implementar el algoritmo o no".

Fecha límite incumplida

Al momento de escribir este artículo, dos partes se han comunicado con CoinDesk alegando que están emprendiendo acciones legales contra Obelisk. En ambos casos, las demandas se derivan de acusaciones de que la compañía no envió su minero SC1 antes del 30 de junio, según lo acordado en el momento de la compra.

"RBZL", un desarrollador externo que anteriormente era responsable del mantenimiento de sitios web y herramientas web relacionados con siacoin, recientemente abandonó su compromiso con Siacoin, afirmando que la controversia sobre Obelisk ha estancado efectivamente el desarrollo de la plataforma.

RBZL, que ahora emprende acciones legales, explicó que le preocupaba que Obelisk supiera que no podía cumplir con su plazo de lanzamiento. RBZL calificó a la empresa de "orgullosa y arrogante", afirmando que su comportamiento era una bofetada para los compradores de Obelisk.

Comentarios en la red social Reddit

dar fe de que tales esfuerzos de marketingse hicieron, y Vorick afirmó allí que los usuarios "serán elegibles para un reembolso completo" en el caso de no cumplir con el plazo.

"No tengo ningún interés en ver fracasar el proyecto SIA, pero han hecho un buen trabajo preparándose para esa posibilidad", dijo RBZL a CoinDesk.

A continuación, RBZL compartió capturas de pantalla de mensajes privados con Vorick, en los que el fundador afirmaba que Obelisk no podía ofrecer reembolsos por falta de fondos. Financiada en su totalidad por las ventas anticipadas de sus máquinas de minería, Obelisk ya había invertido su dinero en la fabricación.

"Siento que fuimos bastante claros en cuanto a que no podríamos sobrevivir a las solicitudes de reembolso", escribió Vorick en el mensaje.

Refiriéndose a un comentario en Reddit, Vorick reconoció que sus declaraciones podrían repercutir en la empresa. "Ese comentario podría bastar para condenarnos en los tribunales. Y cuando digo condenarnos, me refiero a una empresa muerta", afirmó.

Nebuloso y Obelisco

Para empeorar las cosas, quienes están detrás de esta iniciativa sugieren que cualquier acción legal contra Obelisk podría afectar a Nebulous, la entidad emergente que actualmente emplea desarrolladores de código abierto para el protocolo Siacoin .

En la misma captura de pantalla, se ve a Vorick afirmando que "Obelisk y Nebulous no están debidamente distanciados" y advirtió que en caso de una acción legal, "es probable que el tribunal ordene a Nebulous que reembolse también los daños, para lo cual T tenemos dinero".

En declaraciones a CoinDesk, Vorick confirmó la autenticidad de los mensajes, pero afirmó que "hablaba a nivel personal y compartía sus propios temores con un moderador y líder de la comunidad". Solicitó que estos mensajes "no se interpreten de forma oficial".

Otro usuario de Siacoin llamado "Bloqtwits" también se comunicó con CoinDesk, afirmando representar a un grupo de reclamantes que habían comprado mineros Obelisk y están ahora busca una demanda colectiva.

Bloqtwits se negó a compartir más información sobre la presentación, al igual que RBZL, citando consejos de asesores legales que podrían perjudicar cualquier caso.

Aun así, algunos de quienes buscan indemnización creen que las entidades que respaldan el protocolo Siacoin tienen fondos más que suficientes para pagar. Nebulous, el único organismo de desarrollo detrás de Siacoin, custodia los llamados "siafunds", una parte de un contrato inteligente de Siacoin diseñado para incentivar su desarrollo.

En declaraciones a CoinDesk, un comerciante de Siacoin llamado Scott Bell estimó que el fondo se acerca a los $ 56 millones, o lo hizo en ONE momento a lo largo de 2018.

"Creo que estas personas en realidad no buscan justicia, sino que ven una vía legal para acceder a los fondos Nebulous en una demanda colectiva", dijo Scott Bell a CoinDesk.

Soporte para desarrolladores

Eso no quiere decir que no se estén realizando esfuerzos para apoyar a los desarrolladores del protocolo.

Bell, por ejemplo, lidera una de las facciones dentro de la comunidad Siacoin que está promoviendo una "bifurcación suave activada por el usuario" (UASF), un cambio que haría que los usuarios opten por alterar las reglas del software, en lugar de una entidad corporativa.

Bell dijo que la propuesta busca encontrar una manera de defenderse de la creciente presión legal contra Obelisk y Nebulous, que él ve como un ataque a la red Siacoin .

Y eso se debe a que, según Bell, Nebulous es vital para Siacoin. Si una demanda contra Obelisk lograra también derribar a Nebulous, podría tener un impacto negativo en la red.

"Ya no habrá más desarrolladores allí, el visionario se arruinará y tendrá que irse, y todos nuestros esfuerzos se desvanecerán", dijo Bell a CoinDesk.

Publicada hace dos semanas, la propuesta argumenta que una vez que se liberen las unidades mineras, Obelisk debería darles a los mineros de Obelisk el control de la red por un período de tres meses, después del cual otros mineros podrían nuevamente asegurar el protocolo.

"Desafortunadamente, lo único que pudimos encontrar es una solución bastante caótica, que consiste básicamente en pagar a quienes amenazan con emprender acciones legales. Odio decirlo, pero es así", dijo Bell a CoinDesk.

Futuro incierto

Sin embargo, otros factores sugieren que la volátil situación podría seguir cambiando en los próximos días y semanas. Por ONE, Obelisk anunció que comenzó el envío de sus unidades el viernes y planea enviar cientos esta semana.

"Seguimos en camino de entregar todas las unidades del Lote 1 para fines de agosto", anunció la compañía en Discord la semana pasada.

Mientras tanto, Vorick dijo que sigue escéptico respecto de más esfuerzos desde las bases para cambiar el protocolo (Obelisk y Nebulous no han emitido declaraciones sobre las propuestas).

Por un ONE, si bien Obelisk acordó lanzar su nuevo algoritmo, ONE que excluiría a los mineros competidores, Vorick dijo que no estaba de acuerdo con los esfuerzos del grupo UASF de abrir la red a otra minería después de un breve período de bloqueo, como se especifica. en la propuesta.

"Si vamos a tomar medidas proactivas para cuidar nuestra comunidad minera, el objetivo será establecer un ecosistema minero saludable, descentralizado y abierto", dijo Vorick a CoinDesk. "Por lo tanto, no tiene sentido para mí que cambiemos y luego regresemos".

Además, todavía hay incertidumbres: por ejemplo, la amenaza de una demanda colectiva no ha disminuido.

En declaraciones a CoinDesk, Vorick dijo que, por ahora, está actuando con cautela, concentrándose en el envío de las unidades y dudando en tomar medidas drásticas que podrían sentar un precedente duradero para la gobernanza de la Criptomonedas.

"Algo tan significativo como una bifurcación nunca debe apresurarse", dijo a CoinDesk.

Corrección (09:20 UTC, 21 de agosto de 2018): Una versión anterior de este artículo indicaba erróneamente que el valor de mercado de Siacoin era de 200 000 millones de dólares en lugar de 200 millones. Esto ya se ha corregido.

Corrección(09:40 UTC, 22 de agosto de 2018): Una versión anterior de este artículo indicaba erróneamente que la fecha límite de envío de Obelisk era julio en lugar de junio. Esto ya se ha corregido.

Imagen destacada a través de los archivos de CoinDesk