Les menaces fusent alors que la lutte autour du « Kill Switch » du minage de Crypto Siacoin s'intensifie

Un effort visant à KEEP la blockchain Siacoin de 200 millions de dollars à l'abri des intérêts des entreprises se transforme en chaos au milieu d'accusations contre les entreprises au centre de cet effort.

Le problème réside dans le comportement des codeurs du protocole et dans les motivations qui les poussent à modifier les règles de la blockchain qu'ils gèrent. La semaine dernière, des développeurs, dont David Vorick, créateur de Siacoin , ont évoqué des modifications qui KEEP certains opérateurs d'équipements miniers de générer des bénéfices en sécurisant le protocole de stockage distribué.

En termes simples, le code permettrait de créer un fork du Siacoin afin que les produits proposés par Bitmain, la société basée en Chine sur le Verge d'une introduction en bourse, et son concurrent Innosilicon, seraient désactivés.

Mais bien que de tels efforts aient étéaccueilli avec enthousiasme sur d'autres blockchains, répondant aux inquiétudes quant à la manière dont de tels changements pourraient impacter l'équilibre des pouvoirs sur leurs réseaux, il n'y a qu'un ONE problème : dans le cas de Siacoin, l'équipement qui fonctionnerait encore est vendu par une société exploitée par les développeurs de siacoin.

En effet, la société minière en question, Obelisk, a été fondée par Vorick en 2017.En juin de cette annéeVorick a ensuite annoncé un service appelé « Launchpad », grâce auquel Obelisk créerait des équipements miniers pour une plus large gamme de blockchains.

Mais si ce modèle a été salué comme novateur pour la gestion de la blockchain, il n'a guère modifié l'environnement concurrentiel de l'entreprise. Le mineur SC1 d'Obelisk avait déjà été devancé sur le marché par une offre concurrente de Bitmain en janvier. Alors que la concurrence était en place dès juin, l'ambiance au sein de la communauté était tendue, quoique optimiste, jusqu'à ce qu'Obelisk ne respecte pas l'échéance de juin.

Après avoir amassé 22 millions de dollars auprès des utilisateurs de Siacoin pour la production de machines de minage, la situation s'est dégradée en un enchevêtrement de menaces juridiques et de propositions de fork de la blockchain. La situation est si tendue que même Vorick a déclaré ne T savoir exactement « comment les choses vont évoluer ».

Vorick a déclaré à CoinDesk

« La situation est très chaotique en ce moment et complexe. Nous essayons de faire ce qu'il faut, mais la meilleure voie à suivre n'est pas évidente pour nous. »

Il ne s'agit pas simplement d'un moyen de regagner le contrôle économique du réseau, plusieurs sources au sein de la communauté Siacoin ont déclaré à CoinDesk que cette décision était une réponse à une pression juridique croissante, un fait auquel Vorick a fait allusion dans ses déclarations.

« Obelisk a estimé qu'il y avait suffisamment de pression dans la communauté sia, et suffisamment de pression de la part de la communauté Obelisk pour justifier la publication de l'algorithme à l'équipe de développement sia », a déclaré Vorick à CoinDesk, ajoutant :

« Il appartient désormais aux développeurs de sia de prendre la décision de déployer ou non l'algorithme. »

Délai manqué

Au moment de la rédaction de cet article, deux parties ont contacté CoinDesk , affirmant intenter une action en justice contre Obelisk. Dans les deux cas, les poursuites découlent d'allégations selon lesquelles l'entreprise n'aurait pas livré son mineur SC1 avant le 30 juin, comme convenu lors de l'achat.

Un développeur tiers qui était auparavant responsable de la maintenance des sites Web et des outils Web liés au siacoin, le pseudonyme « RBZL » a récemment mis fin à son engagement avec le Siacoin, déclarant que la controverse sur Obelisk a effectivement bloqué le développement de la plateforme.

RBZL, qui poursuit désormais en justice, explique que son inquiétude réside dans le fait qu'Obelisk sait qu'il ne peut T respecter son calendrier de sortie. RBZL qualifie ensuite l'entreprise de « fière et arrogante », affirmant que le comportement de l'entreprise est une « gifle » pour les acheteurs d'Obelisk.

Commentaires sur le site de médias sociaux Reddit

attester que de tels efforts de marketingont été faites, avec Vorick déclarant que les utilisateurs « auront droit à un remboursement complet », en cas de délai manqué.

« Je n'ai aucun intérêt à voir le projet sia échouer, mais ils ont fait du bon travail en se préparant à cette éventualité », a déclaré RBZL à CoinDesk.

RBZL a ensuite partagé des captures d'écran de messages privés avec Vorick, dans lesquels le fondateur affirmait qu'Obelisk ne pouvait offrir de remboursement en raison d'un manque de fonds. Entièrement financé par les ventes anticipées de ses machines de minage, Obelisk avait déjà investi dans la fabrication.

« J'ai l'impression que nous avons été assez clairs sur le fait que nous ne serions T en mesure de survivre aux demandes de remboursement », a écrit Vorick dans le message.

Faisant référence à un commentaire sur Reddit, Vorick a reconnu que ses déclarations pourraient avoir des répercussions sur l'entreprise. « Ce commentaire pourrait suffire à nous tuer au tribunal. Et quand je dis « tuer », je veux dire « entreprise morte », a-t-il déclaré.

Nébuleux et Obélisque

Ce qui aggrave encore les choses, c'est que ceux qui sont derrière cette initiative suggèrent que toute action en justice contre Obelisk pourrait avoir un impact sur Nebulous, l'entité de démarrage qui emploie actuellement des développeurs open source pour le protocole Siacoin .

Dans la même capture d'écran, Vorick déclare que « Obelisk et Nebulous ne sont pas vraiment indépendants » et avertit qu'en cas d'action en justice, « il est probable que le tribunal ordonnerait également à Nebulous de rembourser les dommages et intérêts pour lesquels nous n'avons T d'argent non plus. »

S'adressant à CoinDesk, Vorick a confirmé l'authenticité des messages, mais a précisé qu'il s'exprimait « à titre personnel et partageait ses craintes avec un modérateur et un responsable de la communauté ». Il a demandé que ces messages « ne soient pas interprétés à titre officiel ».

Un autre utilisateur de Siacoin nommé « Bloqtwits » a également contacté CoinDesk, affirmant représenter un groupe de demandeurs qui avaient acheté des mineurs Obelisk et qui sont cherche maintenant à intenter un recours collectif.

Bloqtwits a refusé de partager plus d'informations sur le dossier, tout comme RBZL, citant les conseils d'un conseiller juridique qui pourraient nuire à n'importe quelle affaire.

Pourtant, certains de ceux qui réclament des dommages et intérêts estiment que les entités soutenant le protocole Siacoin disposent de fonds largement suffisants pour payer. Nebulous, unique organisme de développement derrière Siacoin, détient ce que l'on appelle les « siafunds », une partie d'un contrat intelligent Siacoin conçu pour encourager Siacoin développement.

S'adressant à CoinDesk, un trader de Siacoin nommé Scott Bell a estimé que le fonds approchait les 56 millions de dollars, ou l'a fait à un moment donné au cours de l'année 2018.

« Je pense que ces gens ne recherchent pas réellement la justice, mais voient plutôt une voie légale vers les siafunds Nebulous dans le cadre d'un recours collectif », a déclaré Scott Bell à CoinDesk.

Soutien aux développeurs

Cela ne veut pas dire qu’il n’y a T d’efforts en cours pour soutenir les développeurs du protocole.

Bell, par exemple, dirige ONEune des factions au sein de la communauté Siacoin qui promeut un « soft fork activé par l'utilisateur » (UASF), un changement qui inciterait les utilisateurs à choisir de modifier les règles du logiciel, par opposition à une entité commerciale.

Bell a déclaré que la proposition cherche à trouver un moyen de se défendre contre la pression juridique croissante contre Obelisk et Nebulous, qu'il considère comme une attaque contre le réseau Siacoin .

Et c'est parce que, selon Bell, Nebulous est vital pour Siacoin. Si un procès contre Obelisk parvenait également à faire tomber Nebulous, cela pourrait avoir un impact négatif sur le réseau.

« Il T aura plus de développeurs dessus, le visionnaire sera en faillite et devra partir, et tout ce sur quoi nous avons mis nos efforts partira en fumée », a déclaré Bell à CoinDesk.

Publiée il y a deux semaines, la proposition soutient qu'une fois les unités minières libérées, Obelisk devrait donner aux mineurs d'Obelisk le contrôle du réseau pendant une période de trois mois, après quoi d'autres mineurs seraient à nouveau en mesure de sécuriser le protocole.

« Malheureusement, la seule solution à laquelle nous sommes parvenus est une solution assez complexe, qui consiste essentiellement à payer ceux qui menacent de poursuites judiciaires. Je déteste le dire, mais c'est comme ça », a déclaré Bell à CoinDesk.

Un avenir incertain

D'autres facteurs suggèrent néanmoins que la situation instable pourrait continuer d'évoluer dans les jours et les semaines à venir. Par ONE, Obelisk a annoncé avoir commencé l'expédition de ses unités vendredi et prévoir d'en expédier « des centaines » cette semaine.

« Nous sommes toujours sur la bonne voie pour livrer toutes les unités du lot 1 d'ici la fin août », a annoncé la société sur Discord la semaine dernière.

Entre-temps, Vorick a déclaré qu'il restait sceptique quant aux efforts plus populaires visant à modifier le protocole (Obelisk et Nebulous n'ont pas publié de déclarations sur les propositions).

D' une ONE, alors qu'Obelisk a accepté de publier son nouvel algorithme, ONE exclurait les mineurs concurrents, Vorick a déclaré qu'il n'était pas d'accord avec les efforts du groupe UASF pour ouvrir le réseau à d'autres activités minières après une brève période de verrouillage, comme cela est spécifié. dans la proposition.

« Si nous voulons prendre des mesures proactives pour gérer notre communauté minière, l'objectif sera de mettre en place un écosystème minier sain, décentralisé et ouvert », a déclaré Vorick à CoinDesk. « Il n'est donc pas logique pour moi que nous changions d'avis puis que nous revenions en arrière. »

En outre, des incertitudes demeurent : par exemple, la menace d’un recours collectif n’a T diminué.

S'adressant à CoinDesk, Vorick a déclaré que pour l'instant, il faisait preuve de prudence, se concentrait sur l'expédition des unités et hésitait à prendre des mesures radicales qui pourraient créer un précédent durable pour la gouvernance de la Cryptomonnaie.

« Quelque chose d'aussi important qu'un fork ne devrait jamais être précipité », a-t-il déclaré à CoinDesk.

Correction (09:20 UTC, 21 août 2018) : Une version antérieure de cet article indiquait par erreur que la valeur marchande du Siacoin était de 200 milliards de dollars au lieu de 200 millions de dollars. Cette erreur a été corrigée.

Correction(09:40 UTC, 22 août 2018) : Une version antérieure de cet article indiquait par erreur que la date limite d'expédition d'Obelisk était juillet au lieu de juin. Cela a été corrigé.

Image phare via les archives CoinDesk