Los humanos en la cadena de bloques: por qué las Cripto son la mejor defensa contra los señores feudales de la IA

Santiago Siri es el fundador de Democracy Earth Foundation, una organización sin fines de lucro respaldada por Y Combinator que desarrolla Tecnología de gobernanza digital.

Lo que sigue es una contribución exclusiva al Resumen del año 2018 de CoinDesk.

A medida que la gobernanza se vuelve cada vez más frecuente en las discusiones sobre protocolos de consenso, queda claro que la visión original de Satoshi Nakamoto de “una CPU, un voto” moldeó a toda la industria de las Cripto al pensar en la gobernanza centrada en las máquinas, no en las personas.

Pero si la inteligencia artificial (IA) es realmente una amenaza para la humanidad, como advierten frecuentemente ELON Musk y Sam Altman, ¿por qué corremos el riesgo de darle a la IA el poder político de las redes distribuidas?

La garantía de un derecho fundamental a la Privacidad inclinó el diseño inicial de la cadena de bloques hacia el anonimato. Si bien ese enfoque ayuda a combatir la corrupción financiera (la corrupción política está explotando Internet de maneras que también se pueden combatir con la computación descentralizada), la amenaza de la IA es menos abstracta de lo que parece. El hecho de que los algoritmos sociales prosperen gracias a los memes ayuda a explicar la realidad política actual.

Sin embargo, la IA nos está llevando a preguntas y desafíos aún más profundos. El hecho más destacado de la política contemporánea es la creciente sombra de duda que se proyecta sobre el proceso democrático en los EE. UU.: ¿ WIN la influencia extranjera la elección más cara del planeta? Paz de WestfaliaEn el siglo XVII, los Estados-nación fueron una construcción política basada en la idea de la intervención no doméstica.

Lo que Mark Zuckerberg no se atrevió a decir en el Congreso cuando tuvo que testificar sobre la influencia rusa explotando Facebook es que Internet ya no es compatible con el Estado-nación.

La inteligencia artificial de Internet actual se rige por nuestros "me gusta", retuits, votos positivos y enlaces: tokens que no nos pertenecen. Estos tokens nos poseen a nosotros, ya que constantemente examinan a la sociedad en beneficio de los propietarios de la red. Para seguir siendo competitivos entre sí, Facebook y Google tienen incentivos para volverse aún más orwellianos.

Lo que les dio un éxito increíble fue su capacidad de formalizar a los seres humanos en la red. Pero el alto precio que hay que pagar es la Privacidad de una sociedad que ya no se conecta por acceso telefónico, sino que vive en línea las 24 horas del día, los 7 días de la semana.

La pregunta que enfrentamos ahora es ¿cómo podemos formalizar a los humanos en línea de una manera descentralizada, garantizando así una voz y un voto para todos sin convertirlos en sujetos de propaganda corporativa?

Pruebas imposibles de Turing

Para establecer una frontera entre nosotros y la IA de Internet, necesitamos un protocolo descentralizado para identidades Human singulares.

A diferencia de Facebook, una red de este tipo no debe limitarse a la lógica de los medios y a los algoritmos que captan la atención. En cambio, el consenso Human debe ser la fuente de legitimidad, construyendo efectivamente un grafo de un humano por nodo para liberar todo el potencial de la gobernanza de la cadena de bloques.

La influencia legítima sobre los presupuestos criptográficos puede transformar una red social desplegada en Internet en una democracia viva. Pero esto está lejos de ser una tarea trivial: formalizar a los humanos en redes descentralizadas requiere impedir la aparición de bots, ataques Sybil, sobornos y un Gran Hermano.

Empecemos por los robots. El umbral de percepción de una máquina se puede medir mediante pruebas de Turing, tareas diseñadas para distinguir a los robots de los humanos. Por tanto, un consenso basado en los humanos requiere, por definición, pruebas imposibles de aplicar mediante pruebas de Turing, difíciles de procesar para los ordenadores pero fáciles de procesar para los cerebros. Para ilustrar esto,Acta de nacimiento de mi hija RomaSe realizó mediante video, un formato simple de decodificar para un ser Human , pero aún así muy difícil de entender para cualquier máquina.

La prueba puede permanecer privada y Secret : solo un hash se incluye en una cadena de bloques. Esta cadena de números puede certificar el contenido y marcar con fecha y hora la prueba original, lo que permite que los nodos se validen sin necesidad de difundir toda la información. Podemos esperar Ley de MoorePoniéndose al día con elValle inquietante, por lo que el formato de la prueba debe estar siempre abierto al debate.

Para garantizar que una identidad sea única, debemos luchar contra las sibilas (en este contexto: humanos que intentan obtener el control de más de un nodo). Se debe implementar un gráfico basado en la reputación que otorgue derechos de certificación a aquellos que puedan obtener más confianza de la red. En Devcon4, Sina Habib presentó la idea de Construyendo un "gráfico de confianza"utilizando algoritmos de reputación conocidos como PageRank. Mi propia experiencia al implementar PageRank para ponderar los retuits en Twitter me llevó a un proyecto de moneda virtual llamadoWhuffie Bank en 2009;funciona

Pero lo que se gane por validar los nodos también debería ser una recompensa para aquellos que sean capaces de detectar falsos positivos en el consenso. La vigilancia de la red no puede ser estrictamente algorítmica si queremos que los humanos estén a cargo.

El riesgo de los algoritmos de reputación es que en realidad son algoritmos de centralización.

Esto lleva a que los nodos puedan usar su exceso de influencia para comprar a otros o ser objeto de ataques y compras. Para evitar que se formen sobornos y monopolios, la capacidad de un nodo para validar nuevas pruebas imposibles de Turing debería basarse en una lotería criptográfica que introduzca una votación aleatoria en el consenso.

Si la entropía de la lotería se basa en la participación de un nodo, puede apuntar a igualar las posibilidades de certificación entre todos los nodos a largo plazo. Como nodo validador, cuanto mayor sea su participación, menos probabilidades tendrá de tener la oportunidad de validar nuevamente. Esto crea un incentivo para centrarse en validar a la familia primero.

Hoy, mañana y el futuro

En Democracy Earth, estamos diseñando nuestro protocolo de consenso utilizando tokens ERC-20 con lógica de participación diseñada para validar pruebas imposibles de Turing. Cuando la puntuación de un hash determinado alcanza el umbral de consenso, se emite una verificación de la afirmación "¿Eres Human?" proporcionó identidad ERC-725.

Estas especificaciones abiertas permiten la creación QUICK de prototipos y la implementación de estas ideas sobre cualquier blockchain compatible con EVM. Investigaciones recientes y nuevos protocolos, como el trabajo de David Chaum de DigiCash sobre votación aleatoria y Algorand dirigido por el coinventor de prueba de conocimiento cero Silvio Micalli, señalan la relevancia de las loterías criptográficas para mantener la equidad en la gobernanza.

En nuestro trabajo inicial de implementación de democracias digitales basadas en la web, quedó claro que quien controle el registro de votantes puede manipular el resultado de una elección. La creación de un consenso descentralizado sobre derechos Human puede reemplazar este punto de falla que también está presente en las elecciones tradicionales.

¿Por qué no utilizar simplemente la reputación heredada de las instituciones establecidas para las identidades Human ?

Según el Banco Mundial hay1.100 millones de personas en el planeta carecen de identidady el Comité Internacional de Rescate ha identificado a más de 65 millones de refugiados. En América Latina, me he reunido personalmente con organizaciones de trabajadores excluidos que estiman que entre el 10 y el 15 por ciento de sus miembros carecen de identidad porque sus padres nunca los registraron o fueron abandonados durante la infancia.

El consenso Human a través de Internet debería poder implementarse en cualquier lugar y proporcionar herramientas capaces de medir las capacidades inclusivas de las economías de cadena de bloques. Si un consenso para los nodos Human logra una adopción generalizada, las aplicaciones sociales que abarcan desde democracias sin fronteras hasta préstamos entre pares encriptados y renta básica universal pueden convertirse en una realidad.

Cuando John Perry Barlow escribió "Una declaración de independencia del ciberespacio"En 1996, finalizó su alegato pidiendo una "civilización del espíritu más humana y justa".

En este caso, la palabra “humano” es poderosa y ONE utiliza para describir las aspiraciones de una era que da origen a la gobernanza digital. La descentralización de la democracia es importante, ya que el Estado-nación sigue fallando a una sociedad global en crecimiento. Vale la pena recordar Las últimas palabras publicadasPor el periodista saudí Jamal Khashoggi:

"Mediante la creación de un foro internacional independiente, aislado de la influencia de los gobiernos nacionalistas que difunden el odio mediante la propaganda, la gente común del mundo árabe podría abordar los problemas estructurales que enfrentan sus sociedades".

El riesgo real de formalizar a los humanos en la cadena de bloques es no hacerlo.

¿Tienes una visión fuerte sobre el 2018?Envíe un correo electrónico a news [at] CoinDesk.com para enviar una Opinión sobre nuestro 2018: Año en revisión.

Imagen de robotvía Shutterstock