Люди в блокчейне: почему Криптo — лучшая защита от повелителей искусственного интеллекта

Сантьяго Сири — основатель Democracy Earth Foundation, некоммерческой организации, поддерживаемой Y Combinator, которая занимается разработкой Технологии цифрового управления.

Ниже представлен эксклюзивный вклад в обзор CoinDesk за 2018 год.

Поскольку управление становится все более и более распространенным в дискуссиях вокруг протоколов консенсуса, становится ясно, что изначальное видение Сатоши Накамото «один процессор — один голос» сформировало всю Криптo , заставив ее думать, что управление сосредоточено на машинах, а не на людях.

Но если искусственный интеллект (ИИ) действительно представляет угрозу человечеству, о чем часто предупреждают ELON Маск и Сэм Альтман, почему мы рискуем предоставить ИИ политическую власть распределенных сетей?

Гарантия фундаментального права на Политика конфиденциальности склонила ранний дизайн блокчейна к анонимности. Хотя этот подход помогает бороться с финансовой коррупцией (политическая коррупция использует интернет способами, которым также можно противостоять с помощью децентрализованных вычислений), угроза ИИ менее абстрактна, чем кажется. Тот факт, что социальные алгоритмы процветают на мемах, помогает объяснить сегодняшнюю политическую реальность.

Однако ИИ подводит нас к еще более глубоким вопросам и проблемам. Наиболее ярким фактом современной политики является растущая тень сомнения, брошенная на демократический процесс в США: WIN ли иностранное влияние на самых дорогих выборах на планете? Поскольку Вестфальский мирВ XVII веке национальные государства представляли собой политическую конструкцию, основанную на идее невнутреннего вмешательства.

Чего Марк Цукерберг T осмелился сказать в Конгрессе, когда ему пришлось давать показания о российском влиянии на Facebook, так это то, что интернет больше несовместим с национальным государством.

Сегодняшний интернет-ИИ управляется нашими лайками, ретвитами, апвоутами и ссылками — токенами, которыми мы T владеем. Эти токены владеют нами, поскольку они постоянно опрашивают общество в интересах владельцев сети. Чтобы оставаться конкурентоспособными друг с другом, Facebook и Google имеют стимулы стать еще более оруэлловскими.

То, что сделало их невероятно успешными, — это их способность формализовать людей в сети. Но высокая цена — это Политика конфиденциальности общества, которое больше не подключается через dial-up, а живет онлайн 24/7.

Вопрос, с которым мы сейчас сталкиваемся, заключается в следующем: как мы можем формализовать людей в сети децентрализованным образом, тем самым гарантируя право голоса и голоса каждому, не делая их объектами корпоративной пропаганды?

Невозможные по Тьюрингу Доказательства

Чтобы установить границу между нами и интернет-ИИ, нам нужен децентрализованный протокол для отдельных Human идентичностей.

В отличие от Facebook, сеть такого рода не должна ограничиваться логикой медиа и привлекающих внимание алгоритмов. Вместо этого Human консенсус должен быть источником легитимности, эффективно выстраивая граф один-человек-один-узел, чтобы раскрыть весь потенциал управления блокчейном.

Легитимное влияние на криптографические бюджеты может превратить социальную сеть, развернутую в Интернете, в живую демократию. Но это далеко не тривиальная задача: формализация людей в децентрализованных сетях требует предотвращения появления ботов, атак Сивиллы, взяток и Большого Брата.

Давайте начнем с ботов. Порог восприятия машины можно измерить с помощью тестов Тьюринга, задач, разработанных для того, чтобы отличать роботов от людей. Таким образом, консенсус на основе человека по определению требует доказательств, невозможных по Тьюрингу, сложных для компьютеров, но простых для обработки мозгом. Чтобы проиллюстрировать это,свидетельство о рождении моей дочери Ромыбыл создан с использованием видео — формата, который легко расшифровать любому Human , но который все еще очень сложен для понимания любой машиной.

Доказательство может оставаться приватным и Secret — только хэш идет в блокчейн. Эта строка чисел может сертифицировать содержимое и ставить временную метку на оригинальном доказательстве, позволяя узлам проходить валидацию без необходимости трансляции всей информации. Мы можем ожидать Закон МурадогнатьЗловещая долина, поэтому формат доказательства всегда должен быть открыт для обсуждения.

Чтобы гарантировать уникальность личности, нам нужно бороться с Сивиллами (в данном контексте: людьми, стремящимися получить контроль над более чем ONE узлом). Необходимо внедрить основанный на репутации граф, предоставляющий права подтверждения тем, кто может получить больше доверия от сети. На Devcon4 Сина Хабиб представил идею построение «графика доверия»с использованием известных алгоритмов репутации, таких как PageRank. Мой собственный опыт внедрения PageRank для оценки ретвитов в Twitter привел к проекту виртуальной валюты под названиемWhuffie Bank в 2009 году; это работает.

Но ставка от проверки узлов должна также быть наградой для тех, кто способен обнаружить ложные срабатывания в консенсусе. Сетевой контроль не может быть строго алгоритмическим, если мы хотим, чтобы люди были ответственными.

Риск алгоритмов репутации заключается в том, что они на самом деле являются алгоритмами централизации.

Это приводит к узлам, которые могут использовать свое избыточное влияние, чтобы покупать других или быть целью и купленными. Чтобы предотвратить взятки и формирование монополий, способность узла проверять новые доказательства, невозможные по Тьюрингу, должна основываться на криптографической лотерее, которая вводит рандомизированное голосование в консенсус.

Если энтропия лотереи основана на ставке узла, она может быть направлена на выравнивание шансов подтверждения по всем узлам в долгосрочной перспективе. Как узел проверки, чем выше ваши ставки, тем меньше вероятность, что вам дадут шанс подтвердить снова. Это создает стимул сосредоточиться на проверке семьи в первую очередь.

Сегодня, завтра и будущее

В Democracy Earth мы разрабатываем наш протокол консенсуса с использованием токенов ERC-20 с логикой ставок, разработанной для проверки доказательств, невозможных по Тьюрингу. Когда оценка для данного хеша достигает порога консенсуса, проверка на утверждение «Вы Human?» выдается для предоставил идентификацию ERC-725.

Эти открытые спецификации позволяют QUICK создавать прототипы и развертывать эти идеи поверх любого совместимого с EVM блокчейна. Недавние исследования и новые протоколы, такие как работа Дэвида Чаума из DigiCash по рандомизированному голосованию и Algorand под руководством соавтора доказательства с нулевым разглашением Сильвио Микалли, свидетельствуют о важности криптографических лотерей для поддержания справедливости управления.

В нашей первоначальной работе по внедрению веб-цифровых демократий стало ясно, что тот, кто контролирует реестр избирателей, может манипулировать результатами выборов. Предоставление децентрализованного консенсуса по правам Human может заменить эту точку отказа, также присутствующую в традиционных выборах.

Почему бы просто не использовать традиционную репутацию устоявшихся институтов для идентификации Human ?

По данным Всемирного банка, существуют1,1 миллиарда человек на планете не имеют идентичностии Международный комитет спасения выявил более 65 миллионов беженцев. В Латинской Америке я лично встречался с организациями исключенных работников, которые оценивают, что от 10 до 15 процентов их членов не имеют удостоверения личности, потому что их родители никогда не регистрировали их или были брошены в детстве.

Human консенсус через интернет должен быть доступен для развертывания в любом месте и предоставлять инструменты, способные измерять инклюзивные возможности экономики блокчейна. Если консенсус для Human узлов получит широкое распространение, социальные приложения, которые варьируются от безграничных демократий до зашифрованного однорангового кредитования и универсального базового дохода, могут стать реальностью.

Когда Джон Перри Барлоу написал: «Декларация независимости киберпространства«В 1996 году он завершил свою речь призывом к «...более гуманной и справедливой цивилизации разума».

Здесь гуманный — это мощное слово, ONE для описания стремлений эпохи, порождающей цифровое управление. Децентрализация демократии имеет значение, поскольку национальное государство продолжает терпеть неудачу в растущем глобальном обществе. Стоит помнить последние слова опубликованысаудовский журналист Джамаль Хашогги:

«Благодаря созданию независимого международного форума, изолированного от влияния националистических правительств, распространяющих ненависть посредством пропаганды, простые люди в арабском мире смогут решать структурные проблемы, с которыми сталкиваются их общества».

Реальный риск формализации людей в блокчейне заключается в том, что этого не происходит.

Есть ли у вас четкое представление о 2018 году?Отправьте электронное письмо по адресу news [at] CoinDesk.com, чтобы оставить свое Мнение по поводу нашего обзора 2018 года.

Изображение роботачерез Shutterstock