Umani sulla blockchain: perché le Cripto sono la migliore difesa contro i signori dell'intelligenza artificiale

Santiago Siri è il fondatore della Democracy Earth Foundation, un'organizzazione senza scopo di lucro sostenuta da Y Combinator che si occupa Tecnologie di governance digitale.

Quello che segue è un contributo esclusivo alla rassegna annuale del 2018 di CoinDesk.

Poiché la governance sta diventando sempre più importante nelle discussioni sui protocolli di consenso, è chiaro che la visione originale di Satoshi Nakamoto di "una CPU, un voto" ha plasmato l'intero settore Cripto , spingendolo a pensare a una governance incentrata sulle macchine, non sulle persone.

Ma se l'intelligenza artificiale (IA) è davvero una minaccia per l'umanità, come spesso avvertono ELON Musk e Sam Altman, perché rischiamo di dare all'IA il potere politico delle reti distribuite?

Garantire un diritto fondamentale alla Privacy ha piegato la progettazione iniziale della blockchain verso l'anonimato. Mentre questo approccio aiuta a combattere la corruzione finanziaria (la corruzione politica sfrutta Internet in modi che possono essere contrastati anche con il calcolo decentralizzato), la minaccia dell'IA è meno astratta di quanto sembri. Il fatto che gli algoritmi sociali prosperino sui meme aiuta a spiegare la realtà politica odierna.

Tuttavia, l'intelligenza artificiale ci sta portando a domande e sfide ancora più profonde. Il fatto più saliente della politica contemporanea è la crescente ombra di dubbio proiettata sul processo democratico negli Stati Uniti: l'influenza straniera WIN le elezioni più costose del pianeta? Dal momento che Pace di WestfaliaNel XVII secolo, gli stati nazionali erano una costruzione politica basata sull'idea di intervento non interno.

Ciò che Mark Zuckerberg T ha osato dire al Congresso quando ha dovuto testimoniare sull'influenza russa che sfrutta Facebook è che Internet non è più compatibile con lo Stato-nazione.

L'IA di Internet di oggi è governata dai nostri like, retweet, upvote e link, token che T possediamo. Questi token ci possiedono mentre esaminano costantemente la società a vantaggio dei proprietari della rete. Per rimanere competitivi tra loro, Facebook e Google hanno incentivi a diventare ancora più orwelliani.

Ciò che li ha resi incredibilmente vincenti è stata la loro capacità di formalizzare gli esseri umani sul web. Ma il prezzo elevato è la Privacy di una società che non si connette più tramite dial-up ma vive online 24 ore su 24, 7 giorni su 7.

La domanda che ci troviamo ora ad affrontare è: come possiamo formalizzare gli esseri umani online in modo decentralizzato, garantendo così a tutti voce e voto senza renderli oggetto di propaganda aziendale?

Dimostrazioni impossibili secondo Turing

Per stabilire un confine tra noi e l'intelligenza artificiale di Internet, abbiamo bisogno di un protocollo decentralizzato per le singole identità Human .

A differenza di Facebook, una rete di questo tipo non deve limitarsi alla logica dei media e agli algoritmi che catturano l'attenzione. Invece, un consenso Human dovrebbe essere la fonte di legittimità, costruendo efficacemente un grafico un-uomo-un-nodo per sbloccare il pieno potenziale della governance della blockchain.

L'influenza legittima sui budget crittografici può trasformare un social network distribuito su Internet in una democrazia vivente. Ma questo è tutt'altro che un compito banale: formalizzare gli esseri umani in reti decentralizzate richiede di impedire l'emergere di bot, attacchi Sybil, tangenti e un Grande Fratello.

Cominciamo con i bot. La soglia di percezione di una macchina può essere misurata usando i test di Turing, compiti progettati per distinguere robot ed esseri umani. Quindi, un consenso basato sull'uomo per definizione richiede dimostrazioni impossibili secondo Turing, difficili per i computer ma facili da elaborare per i cervelli. Per illustrare questo, ilcertificato di nascita per mia figlia Romaè stato realizzato utilizzando il video, un formato semplice da decodificare per un essere Human , ma ancora molto difficile da comprendere per una macchina.

La prova può rimanere privata e Secret : solo un hash va su una blockchain. Questa stringa di numeri è in grado di certificare i contenuti e di marcare la prova originale, consentendo ai nodi di essere convalidati senza la necessità di trasmettere tutte le informazioni. Possiamo aspettarci Legge di Moorerecuperare il ritardo con ilValle misteriosa, quindi il formato della dimostrazione dovrebbe essere sempre oggetto di dibattito.

Per garantire che un'identità sia singolare, dobbiamo combattere le Sibille (in questo contesto: gli umani che mirano a ottenere il controllo di più di ONE nodo). Deve essere messo in atto un grafico basato sulla reputazione che dia diritti di attestazione a coloro che sono in grado di ottenere più fiducia dalla rete. Al Devcon4 Sina Habib ha introdotto l'idea di costruire un "grafico di fiducia"utilizzando noti algoritmi di reputazione come PageRank. La mia esperienza personale nell'implementazione di PageRank per ponderare i retweet su Twitter ha portato a un progetto di valuta virtuale denominatoWhuffie Bank nel 2009; funziona davvero.

Ma la posta in gioco derivante dalla convalida dei nodi dovrebbe anche essere una ricompensa per coloro che sono in grado di rilevare falsi positivi nel consenso. La sorveglianza di rete non può essere strettamente algoritmica se vogliamo che siano gli umani a essere al comando.

Il rischio degli algoritmi di reputazione è che in realtà sono algoritmi di centralizzazione.

Ciò porta a nodi che possono usare la loro influenza in eccesso per comprare altri o essere presi di mira e comprati. Per impedire la formazione di tangenti e monopoli, la capacità di un nodo di convalidare nuove dimostrazioni Turing-impossibili dovrebbe basarsi su una lotteria crittografica che introduca il voto randomizzato al consenso.

Se l'entropia della lotteria si basa sulla posta in gioco di un nodo, può mirare a pareggiare le possibilità di attestazione su tutti i nodi a lungo termine. Come nodo di convalida, più alte sono le tue puntate, meno probabilità avrai di avere una possibilità di convalidare di nuovo. Ciò crea un incentivo a concentrarsi sulla convalida della famiglia prima.

Oggi, domani e il futuro

In Democracy Earth, stiamo progettando il nostro protocollo di consenso utilizzando token ERC-20 con logica di staking progettata per convalidare le dimostrazioni impossibili di Turing. Quando il punteggio per un dato hash raggiunge la soglia di consenso, viene emesso un controllo sul claim "Are you Human?" per un fornito identità ERC-725.

Queste specifiche aperte consentono la QUICK prototipazione e distribuzione di queste idee su qualsiasi blockchain compatibile con EVM. Ricerche recenti e nuovi protocolli, come il lavoro di David Chaum di DigiCash sul voto randomizzato e Algorand guidato dal co-inventore della prova a conoscenza zero Silvio Micalli, segnalano la rilevanza delle lotterie crittografiche nel mantenere la governance equa.

Nel nostro lavoro iniziale di implementazione di democrazie digitali basate sul web è diventato chiaro che chiunque controlli il registro degli elettori può manipolare l'esito di un'elezione. Fornire un consenso decentralizzato sui diritti Human può sostituire questo punto di fallimento presente anche nelle elezioni tradizionali.

Perché non utilizzare semplicemente la reputazione ereditata dalle istituzioni consolidate per le identità Human ?

Secondo la Banca Mondiale ci sono1,1 miliardi di persone sul pianeta prive di identitàe l'International Rescue Committee ha identificato oltre 65 milioni di rifugiati. In America Latina, ho incontrato personalmente organizzazioni di lavoratori esclusi che stimano che dal 10 al 15 percento dei loro membri non abbia un'identità perché i loro genitori non li hanno mai registrati o sono stati abbandonati durante l'infanzia.

Il consenso Human su Internet dovrebbe poter essere distribuito ovunque e fornire strumenti in grado di misurare le capacità inclusive delle economie blockchain. Se un consenso per i nodi Human ottiene un'adozione diffusa, le applicazioni sociali che spaziano dalle democrazie senza confini ai prestiti peer to peer crittografati al reddito di base universale possono diventare realtà.

Quando John Perry Barlow scrisse "Una dichiarazione di indipendenza del cyberspazio"nel 1996, concluse la sua supplica chiedendo una "...civiltà della mente più umana e giusta".

Qui, umano è una parola potente, ONE per descrivere le aspirazioni di un'epoca che ha dato origine alla governance digitale. La decentralizzazione della democrazia è importante, poiché lo stato-nazione continua a deludere una società globale in crescita. Vale la pena ricordare le ultime parole pubblicatedel giornalista saudita Jamal Khashoggi:

"Attraverso la creazione di un forum internazionale indipendente, isolato dall'influenza dei governi nazionalisti che diffondono odio attraverso la propaganda, la gente comune nel mondo arabo sarebbe in grado di affrontare i problemi strutturali che le loro società si trovano ad affrontare."

Il vero rischio nel formalizzare gli esseri umani sulla blockchain è non farlo.

Hai una visione forte del 2018?Invia un'e-mail a news [at] CoinDesk.com per inviare un Opinioni al nostro 2018: Year in Review.

Immagine del robottramite Shutterstock