Inversión institucional en Cripto: 10 conclusiones clave de 2019

Esta publicación forma parte del Resumen del Año 2019 de CoinDesk, una colección de más de 100 artículos de opinión, entrevistas y análisis sobre el estado de la cadena de bloques y el mundo. Scott Army es el fundador y director ejecutivo de Vision Hill Group, gestora de activos digitales. A continuación, se presenta un resumen del informe:"Una perspectiva institucional sobre el mercado de activos digitales 2019/2020."

N.° 1: está Bitcoin, y luego está todo lo demás.

La industria se divide actualmente en dos categorías principales: Bitcoin y todo lo demás. "Todo lo demás" incluye: innovación Web3, Finanzas descentralizadas ("DeFi"), organizaciones autónomas descentralizadas (OADN), plataformas de contratos inteligentes, tokens de seguridad, identidad digital, Privacidad de datos, videojuegos, Tecnología de blockchain empresarial o de registro distribuido, y mucho más.

Quienes no son expertos en criptomonedas rara vez son conscientes de la existencia de múltiples cadenas de bloques. Bitcoin, al ser la primera red blockchain popularizada y el mayor activo digital por capitalización de mercado, suele ser la primera opción para muchos recién llegados y probablemente seguirá siéndolo en el futuro previsible.

N.° 2: Bitcoin es quizás una versión beta del mercado, por ahora.

En los Mercados bursátiles tradicionales, la beta se define como una medida de volatilidad o riesgo no sistemático que posee una acción individual en relación con el riesgo sistemático del mercado en su conjunto. La dificultad para definir la "beta de mercado" en un ámbito como el de los activos digitales radica en que no existe consenso sobre un indicador de mercado como el S&P 500 o el Dow Jones. Dado que este sector aún se encuentra en una fase muy temprana de desarrollo y que el Bitcoin tiene una cuota de mercado dominante (aproximadamente el 68 % al momento de redactar este artículo), a menudo se considera que ... La elección obvia para la versión beta, a pesar de los inconvenientes que supone definir la “beta del mercado” como un activo único con tendencias idiosincrásicas.

El tamaño de Bitcoin y su institucionalización (futuros, opciones, custodia y estatus regulatorio claro como commodity) le han permitido ser un primer paso atractivo para los asignadores que buscan obtener exposición (tanto larga como corta) al mercado de activos digitales, lo que sugiere que Bitcoin quizás esté posicionado para ser beta del mercado de activos digitales, por ahora.

N.° 3: A pesar de la lenta conversión, en 2019 se lograron avances sustanciales en el creciente interés de los inversores institucionales.

Educación, educación, educación. La Tecnología blockchain y los activos digitales representan una clase de activo extraordinariamente compleja, que requiere una dedicación de tiempo considerable para completar una curva de aprendizaje adecuada. Si bien algunas instituciones ya han comenzado a invertir en este sector, solo una pequeña cantidad de capital institucional se ha incorporado (en comparación con el panorama institucional general), a juzgar por el tamaño de la clase de activo y el volumen de negociación en el mercado público. Esto ha llevado a muchos a preguntarse repetidamente: "¿Cuándo llegará realmente la ola?".

La realidad es que los inversores institucionales aún están aprendiendo, adaptándose poco a poco, y este proceso seguirá tomando tiempo. A pesar del progreso educativo durante 2019, algunas instituciones se preguntan si es demasiado pronto para invertir en este sector y si podrían invertir en activos digitales en el futuro y seguir generando rentabilidades positivas, pero con un menor riesgo en comparación con la situación actual.

A pesar de algunos otros desafíos impuestos a los grandes asignadores institucionales con respecto a la inversión en activos digitales, están surgiendo verdaderos creyentes dentro de estas grandes organizaciones, y los procesos para formar una estrategia de activos digitales están comenzando o ya están en marcha.

N° 4: Larga simplicidad, corta complejidad

Otra tendencia que observamos este año fue un cambio de la complejidad hacia la simplicidad. Observamos un crecimiento significativo en estructuras simples, pasivas y de bajo costo para capturar beta. Con la adopción más sencilla por parte de los inversores centrada en el mayor activo líquido del mercado, Bitcoin , la proliferación de vehículos de un solo activo ha aumentado. Estos vehículos privados son consecuencia del retraso en la aprobación de un ETF oficial de Bitcoin por parte de la SEC.

Además de laFideicomiso de Bitcoin en GrayscaleOtros productos centrados en Bitcoin este año incluyen el lanzamiento deBakkt, el lanzamiento de Galaxy Digitaldos nuevos fondos de BitcoinEl producto Bitcoin de Fidelity lanzamientoComercio de Bitcoin de TD Ameritrade servicioen Nasdaq a través de su plataforma de corretaje, la reciente de 3iQfallo favorable para un fondo de Bitcoin y Stone Ridge Asset Management reciente aprobación de la SEC para su Fondo de Estrategia Bitcoin NYDIG, basado en futuros de Bitcoin liquidados en efectivo.

También observamos un creciente interés institucional por estructuras más sencillas de fondos de cobertura y fondos de riesgo. Durante los últimos años, muchos fondos de cobertura cripto-nativos centrados en los fundamentos operaron con estructuras híbridas que utilizaban carteras laterales, lo que permitía una estrategia de barra para invertir tanto en los Mercados públicos como privados de activos digitales. Estos fondos de cobertura suelen tener periodos de bloqueo más largos (normalmente de dos o tres años) y baja liquidez. Si bien esto puede resultar atractivo desde una perspectiva oportunista, la realidad es que resulta bastante complejo desde una perspectiva institucional a efectos de presentación de informes.

N.º 5: La gestión activa ha sido cuestionada, pero están surgiendo fuentes diferenciadas de alfa.

Para el período acumulado del añofinalizó el tercer trimestre de 2019Según nuestro seguimiento de aproximadamente 50 fondos de calidad institucional, los gestores activos subieron colectivamente un 30 por ciento en términos de retorno absoluto, en comparación con el aumento del 122 % del Bitcoin durante el mismo período de tiempo.

El rendimiento de Bitcoin este año, en particular en el segundo trimestre de 2019, ha dejado claro que sus ascensos parabólicos ponen a prueba la capacidad de los gestores activos para superar a Bitcoin durante las ventanas de tiempo en que se producen. Los gestores activos generalmente deben justificar las comisiones que cobran a los inversores superando sus índices de referencia, que a menudo son indicadores de la beta, pero al mismo tiempo deben evitar comportamientos de riesgo imprudentes que podrían tener efectos negativos rápidos y considerables en sus carteras.

Curiosamente, desde principios de 2018, el rendimiento de la gestión activa superó consistentemente el de la inversión pasiva en Bitcoin (con la excepción de los gestores "oportunistas" que también aprovechan las oportunidades de rendimiento y staking, a partir de mayo de 2019). Esto se debe en gran medida a diversas técnicas de gestión de riesgos empleadas para mitigar las caídas de rendimiento negativas experimentadas durante la prolongada ola de ventas del mercado en 2018.

Si bien 2019 ha puesto a prueba el éxito a gran escala de estas estrategias alfa, aún están en proceso de demostrar su valía a través de varios ciclos de mercado, y esperamos que este sea un tema creciente en 2020.

N.º 6: Acumulación de valor de tokens: Transición de lo subjetivo a lo objetivo

Al final del tercer trimestre de 2019, segúndapp.comSe crearon 1721 aplicaciones descentralizadas sobre Ethereum, de las cuales 604 se usaron activamente, más que cualquier otra blockchain. Ethereum también tuvo un total de 1,8 millones de usuarios únicos, con poco menos de 400 000 activos, también más que cualquier otra blockchain. Sin embargo, a pesar de toda esta creciente actividad de la red, el valor de ETH se ha mantenido prácticamente sin cambios durante la mayor parte de 2019 y se prevé que termine el año con una caída de aproximadamente el 10 % al momento de escribir este artículo (en comparación, BTC casi duplicó su valor durante el mismo período). Esto plantea la pregunta: ¿está ETH capturando adecuadamente el valor económico de la actividad de la red Ethereum , y de DeFi en particular?

A principios de este año se introdujo una nueva métrica fundamental:Chris Burniske– la relación entre el valor de la red y el valor del token (“NVTV”) – para determinar si el valor de todos los activos anclados en una plataforma puede ser mayor que el valor del activo de la plataforma base.

La relación NVTV de ETH tiene disminuyó constantemente A lo largo de los últimos años. Probablemente haya varias razones para esto, pero creo que una teoría lo resume mejor: la mayoría de las aplicaciones y tokens creados y emitidos sobre Ethereum podrían ser parásitos. Los poseedores de tokens ETH pagan por la seguridad de todas estas aplicaciones y tokens a través de la tasa de inflación que se aplica actualmente a los mineros: dilución para los poseedores de ETH , pero no para los poseedores de tokens basados ​​en Ethereum.

Esta no es una declaración alcista o bajista sobre ETH; más bien es una observación de las primeras señales de captura de valor de la pila de red en el espacio.

N.° 7: Con dinero o sin él, las economías colaterales impulsadas por software ya están aquí.

Otra tendencia que observamos este año es una mayor migración desde las "criptomonedas" en el sentido de moneda ideológica (por ejemplo, dinero/pago y medio de intercambio) hacia los activos digitales para aplicaciones financieras y utilidad económica. Una forma de utilidad económica que cobró protagonismo este año es la noción de economías colaterales impulsadas por software. Las personas generalmente desean mantener activos con curvas de oferta desinflacionarias o deflacionarias, ya que parte de su promesa es que deberían almacenar bien el valor. Los contratos inteligentes nos permiten programar las características de cualquier activo, por lo que no es irracional asumir que es solo cuestión de tiempo hasta que los activos colaterales tradicionales se digitalicen y se utilicen económicamente en las redes blockchain.

La ventaja de las garantías digitales es que pueden ser líquidas y económicamente productivas, a la vez que cumplen su propósito principal (garantizar otro activo), sin los riesgos de la rehipoteca tradicional. Si los activos pueden asignarse a múltiples propósitos simultáneamente, con una gestión adecuada de los riesgos, deberíamos observar mayor liquidez, menores costos de endeudamiento y una asignación de capital más efectiva, algo con lo que el mundo tradicional tal vez no pueda competir.

N.º 8: Ciclos de vida de la red: un lado de la oferta establecido se encuentra con un lado de la demanda silencioso pero emergente.

Los servicios del lado de la oferta en las redes de activos digitales son servicios prestados por un tercero a una red descentralizada a cambio de una compensación asignada por dicha red. Algunos ejemplos incluyen minería, staking, validación, vinculación, curación, operación de nodos y más, que se realizan para impulsar y hacer crecer estas redes. Incentivar el lado de la oferta es importante en los activos digitales para facilitar su crecimiento en las primeras etapas de su ciclo de vida, desde la recaudación inicial de fondos y la distribución, pasando por la fase de arranque, hasta el lanzamiento de la red principal.

Si bien en 2019 se observó un crecimiento significativo de este componente de la oferta por parte de fondos, empresas y desarrolladores, la pregunta sin respuesta es cómo y cuándo repuntará la demanda de estos servicios. En nuestra opinión, a medida que la infraestructura para desarrolladores siga madurando y la actividad comience a ascender hacia la capa de aplicación, es probable que surjan manifestaciones más evidentes de adecuación producto-mercado, con interfaces más limpias y sencillas que atraerán a un gran número de usuarios en el proceso. En esencia, es importante construir primero la infraestructura necesaria (el lado de la oferta) para facilitar la aceptación de los usuarios finales de estos servicios (el lado de la demanda).

N.° 9: Estamos en las últimas etapas de la guerra de los contratos inteligentes.

Mientras Ethereum lidera la adopción y se acerca a la ejecución de sus iniciativas de escalabilidad, decenas de competidores de contratos inteligentes recaudaron fondos en el mercado durante 2018 y 2019 en un intento por destronar a Ethereum. Unas pocas lanzaron formalmente sus cadenas y operaban en la red principal a finales de 2019, mientras que muchas otras permanecieron en la red de pruebas o su desarrollo se estancó.

Lo que ha sido particularmente interesante de observar es el ritmo acelerado de la innovación, no solo tecnológica, sino también económica (mecanismos de incentivos) y social (creación de comunidades). Prevemos que muchos más competidores de contratos inteligentes, que operaban de forma privada desde el cuarto trimestre de 2019, lanzarán sus redes principales en 2020. Por lo tanto, dada la magnitud de los experimentos observables públicamente a lo largo de 2020, si una plataforma de contratos inteligentes no se lanza en 2020, es probable que se encuentre en una posición desventajosa respecto al resto del panorama, a la hora de captar una importante atención de los desarrolladores y futuros usuarios, y de crear efectos de red justificables.

N.° 10: El ajuste producto-mercado está en camino, si no es que ya está aquí.

No creemos que el capital Human y financiero hubiera continuado fluyendo hacia el espacio de los activos digitales en una magnitud tan grande durante los últimos años si no se hubiera enfocado en resolver al menos un problema muy claro. La cuestionable sostenibilidad de la teoría monetaria moderna es ONE de ellos, y RAY Dalio de Bridgerwater Associates ha sido... bastante vocal Al respecto. La centralización de las grandes tecnológicas es otra. También existe una creciente preocupación global relacionada con la Privacidad de los datos y la identidad. Y no olvidemos la ciberseguridad. La lista continúa. Estamos en la punta del iceberg en lo que respecta a los productos y aplicaciones que la Tecnología blockchain permite, y los usuarios comunes presentarán cada vez más manifestaciones de adecuación producto-mercado. A medida que se dedique más tiempo y atención al diagnóstico de problemas y a la búsqueda de soluciones, la industria comenzará a alcanzar su máximo potencial. Libra de Facebook y la iniciativa Bluesky de Twitter confirman que, como industria, vamos por buen camino.

Una mirada hacia el 2020

Vemos que 2020 se perfila como ONE de los años más brillantes registrados para la industria de los activos digitales. Cabe aclarar que esto no es un pronóstico de precios; si midiéramos la salud de la industria exclusivamente desde una perspectiva de progreso fundamental, según diversos indicadores y medidas, deberíamos haber estado en un mercado alcista desenfrenado durante los últimos dos años, y no ha sido así. Más bien, esperamos que 2020 sea un año de maduración acelerada de la industria.

Los activos digitales siguen siendo una clase de activo emergente con narrativas, tendencias y estrategias de inversión en rápida evolución. Es importante destacar que no todas las estrategias son adecuadas para todos los inversores. El tamaño de las asignaciones a cada categoría variará, y debería hacerlo, en función del tipo de asignador, la tolerancia al riesgo, las expectativas de rentabilidad, las necesidades de liquidez, el horizonte temporal y otros factores. Resulta alentador que, a medida que esta clase de activo continúa creciendo y madurando, la opacidad se disipa gradualmente y seguirán surgiendo marcos de evaluación claramente definidos. Se espera que esto conduzca a decisiones de inversión más informadas en todo el sector. El futuro es prometedor para 2020 y los años venideros.