Un juez estadounidense le da a Craig Wright hasta el 3 de febrero para acceder a 1,1 millones de Bitcoin , en el centro de una demanda en curso.

Craig S. Wright, ONE de los ingenieros de criptomonedas más litigiosos, logró una pequeña victoria en el tribunal el viernes pasado.

La jueza de distrito de Estados Unidos Beth Bloom dijo que los hechos previamente establecidos en el juicio ahora estaban en disputa, según un documento judicial presentado el 10 de enero en el Tribunal de Distrito del Sur de Florida.

Este es el último giro en un juicio en curso interpuesto por Ira Kleiman, hermano de David Kleiman, socio comercial fallecido de Wright. Kleiman demanda la mitad de una fortuna de 8.870 millones de dólares (1,1 millones de Bitcoin), que se dice está cifrada en un "Tulip Trust".

Al concluir una audiencia de sanciones y desacato que duró todo el verano, el magistrado de distrito Bruce Reinhartencontró El científico jefe de nChain fue declarado en desacato judicial por no presentar una lista completa de sus tenencias de Bitcoin adquiridas antes del 31 de diciembre de 2013.

Reinhart otorgó a Kleiman $650,000 en gastos legales y dio por hecho que el demandante conserva una participación del 50/50 en los activos y la propiedad intelectual de Wright, desarrollada conjuntamente con David Kleiman. Reinhart también cuestionó la validez del testimonio de Wright, calificándolo de "contradictorio". Wright calificó estas sanciones de "draconianas".

La jueza Bloom afirma ahora que los hechos no están resueltos. La audiencia anterior se centró únicamente en la cantidad y la ubicación de los Bitcoin de Wright, afirmó, por lo que la asociación de Wright con David Kleiman excedía las competencias del juez Reinhart. También afirma que la cantidad de Bitcoin en el centro del caso "sigue siendo un problema".

A Wright se le concedió una Request para extender el plazo de Explora para que un misterioso mensajero afianzado pudiera desbloquear el Tulip Trust cifrado. Wright afirma que el fideicomiso es actualmente inaccesible porque varias claves están en poder de un intermediario anónimo. Wright tiene hasta el 3 de febrero para presentar una notificación ante el tribunal indicando que el mensajero "ha salido de las sombras".

“El Tribunal cuestiona si es remotamente plausible que el misterioso 'mensajero afianzado' vaya a llegar, y mucho menos que llegue en enero de 2020, como ahora afirma el demandado”, escribe Bloom. Wright declaró previamente que sería “imposible” cumplir con la orden judicial de identificar sus Bitcoin antes de que el mensajero afianzado le devolviera el 100 % de los activos el 1 de enero de 2020.

Wright no ha confirmado públicamente si el mensajero llegó y no ha movido los Bitcoin que se dice están guardados en el fideicomiso.

Problemas de confianza

Un día antes de la revocación de la decisión del juez Bloom, la evidencia de unaTercera Fundación Tulipánentró en el registro judicial público, lo que podría anular gran parte de lo que se sabía previamente sobre el caso.

En el documento original del fideicomiso, se afirma que Wright confió todos sus activos criptográficos a David Kleiman en 2012, para ser devueltos en su totalidad ocho años después. Esto contradice directamente la afirmación de Ira Kleiman de que Wright expropió los Bitcoin de su hermano. Por otra parte, Kleiman ha presentado comunicaciones de Wright que demuestran que se le debe el 30 % de los activos del fideicomiso.

Se han planteado dudas sobre la legitimidad del documento de Tulip Trust, ya que contiene un tipo de fuente creado en 2015. Wright dijo que esto se debe a que un escáner judicial utiliza una versión más nueva de la fuente.

Enterrado entre otros 428 documentos, el expediente Tulip Trust III podría contener evidencia sobre la propiedad real de los Bitcoin minados conjuntamente por Wright y el difunto Dave Kleiman. Se desconocen los detalles del documento, y Wright ha solicitado que se mantenga confidencial. Se le concedieron 10 días para presentar una versión censurada.

Wright presentó el documento “sin ninguna explicación sobre su Aviso legal tardía, o incluso un correo electrónico” que indicara su producción, según el abogado del demandante, Velvel Freedman, de Roche Freedman LLP.

En la presentación más reciente, el juez Bloom confirmó la opinión de que Wright obstruyó deliberadamente los procedimientos judiciales y confirmó una sanción por los honorarios legales de Kleiman.

“[Wright] era evasivo, se negaba a dar e interpretar las palabras en sus significados más básicos, era combativo y se ponía a la defensiva cuando se enfrentaba a inconsistencias previas”, escribe Bloom.

Kleiman está representado por Kyle Roche y Velvel Freedman de Roche Freedman LLP, mientras que Wright está representado por Rivero Mestre LLP. Ninguna de las partes había respondido a una Request de comentarios al cierre de esta edición.

Tras haber ofrecido resolver la disputa amistosamente, Wright reanudó el juicio el 31 de octubre. Desde entonces, ambas partes han presentado una gran cantidad de documentos previos al juicio, trabajando con un calendario ajustado. En diciembre, el abogado de Wright presentó 18.669 documentos al demandante.

El caso continúa esta semana con las declaraciones de Wright, su esposa Ramona Watts y Andrew O'Hagan, quienes entrevistaron a Wright extensamente paraun ensayoen la London Review of Books.