La SEC y Kik continúan su enfrentamiento judicial por la venta de tokens Kin por valor de 100 millones de dólares

La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) y Kik Interactive están redoblando su deseo de una rápida resolución de un caso legal de nueve meses de duración sobre si la oferta inicial de monedas de Kik de 2017 fue una venta de valores.

Tanto la SEC como Kik presentaron oposiciones alas mociones de la otra parte para sentencia sumariael viernes por la noche, reiterando sus argumentos en el caso y sus respectivas opiniones sobre si las declaraciones recogidas durante la batalla judicial hasta la fecha son completas y precisas.

En opinión de la SEC, kin no tendría ningún valor si no fuera por los esfuerzos de Kik por “defender” el ecosistema, y ​​escribió: “en ningún momento durante su campaña de marketing Kik identificó ningún bien o servicio específico que pudiera comprarse con kin”.

La SECPrimera demanda presentada contra Kiken junio de 2019, meses después de informar a la startup que estaba investigando si la venta de tokens kin por 100 millones de dólares era una oferta de valores no registrada.

En su presentación del viernes, el regulador dijo que “todas las personas y entidades que compraron Kin a través de la oferta de $100 millones (‘inversores de Kin’) (1) hicieron una inversión de dinero (2) en una empresa común (3) con una expectativa razonable de obtener ganancias de los esfuerzos empresariales o gerenciales de otros”, refiriéndose a la prueba de Howey de tres puntos (la evaluación basada en la Corte Suprema de los EE. UU. de si algo es un valor o no).

“Kik no discute que realizó la oferta de 2017 mediante comercio interestatal, ni que ofreció y vendió valores a los participantes del SAFT”, declaró la SEC. “En cambio, Kik ahora solicita un juicio sumario basándose únicamente en que (A) no ofreció ni vendió contratos de inversión a los inversores públicos, y (B) la parte de su oferta a los participantes del SAFT cumplía los requisitos para una exención de registro”.

La SEC considera que estos motivos son insuficientes. El regulador tambiénarchivado a número de exhibiciones en Viernes a reforzarsu caso.

De acuerdo a A ONE de estos exhibitsKik comenzó 2018 con $34.9 millones en una cuenta de TD Bank en Ontario, Canadá. Esta cifra se redujo a $15.97 millones en agosto de 2018, lo que significa que Kik gastó cerca de $19 millones en ese período de ocho meses. El informe no especifica si las cantidades están expresadas en dólares estadounidenses o canadienses.

‘No es una ofrenda’

Kik, por su parte, sostiene que la SEC no puede probar que llevó a sus clientes a esperar ganancias o que celebró una empresa común con sus clientes, dos de los principios de la Prueba Howey.

“La moción de la SEC para un juicio sumario debe ser denegada porque no ha presentado hechos que demuestren que alguna de las transacciones (la preventa o el TDE [evento de distribución de tokens]) requirió registro ante la SEC”.dijo en su presentación.

La empresa, que en realidadVendió la parte de la aplicación de mensajeríade su negocio a finales del año pasado, y su fundador Ted Livingston ha dicho que kin se utiliza como moneda y lo ha sido desde su lanzamiento.

Kik declaró en su presentación que realizó dos transacciones: la primera fue una venta privada a inversores acreditados antes del lanzamiento de kin. Estas se consideraron valores conforme a la ley federal. La segunda transacción, por separado,...

“La segunda transacción, al haberse realizado después de que la infraestructura para Kin ya existiera, y dado que se trató simplemente de una venta de bienes al público, no constituyó una oferta de valores”, indica la presentación de Kik. “Por lo tanto, la venta no requirió registro ante la SEC”.

Kik afirmó que sus propios materiales de marketing en realidad decían que "sería sólo ONE de los muchos desarrolladores y participantes que contribuirían al éxito de la economía Kin".

La compañía afirma que esto significa que sus clientes sabrían que Kik por sí solo no sería “responsable de gestionar” esta economía.

La presentación alega que, dado que ambas ventas fueron independientes, cada una debe evaluarse por separado. En particular, la presentación indica que las ventas no implicaron la emisión de la misma clase de valores y se realizaron con fines diferentes.

Como resultado, deben evaluarse por separado frente a la afirmación de la SEC de que la compañía violó la Ley de Valores de 1933, argumenta Kik.

Además, Kik dijo en su presentación que no se le advirtió adecuadamente de que sus ventas podrían ser una venta de valores.

“La moción de la SEC no establece que se le haya notificado adecuadamente a Kik que los hechos y circunstancias particulares de la venta de Kin constituirían un 'contrato de inversión'. Esta disputa fáctica por sí sola impide un juicio sumario a favor de la SEC”, señala el escrito.

Declaraciones fácticas

Ambas partes también presentaron sus respectivas respuestas al material 56.1, declaraciones que Kik y la SEC presentaron para respaldar sus solicitudes de sentencia sumaria. Las respuestas indican si las entidades coinciden en que las declaraciones de la otra parte son fácticas o si discrepan.

También en este caso, las partes discreparon en sus valoraciones. Kik afirmó queSi bien es posible que no cuestione algunas de las afirmacionespresentadas por la SEC, “muchas de ellas son completamente irrelevantes para las cuestiones discretas en la Moción de Sentencia Sumaria del Demandante: si las ventas del token Kin por parte de Kik en 2017 constituyeron un ‘contrato de inversión’”.

Señaló algunas expectativas de ganancias de los compradores, afirmando que existe respaldo legal para el argumento de que Kik no puede ser responsable de lo que algunos compradores esperan si no promete una ganancia.

Por ello, muchas de sus respuestas dicen: «Indiscutible. Kik objeta esta afirmación por considerarla irrelevante e irrelevante para determinar si las ventas de familiares por parte de Kik constituyeron un ‘contrato de inversión’», a lo largo del documento.

La SEC, por su parte,Consideró que varias declaraciones hechas por Kik eran incompletasVarias de sus respuestas a Kik decían: «La SEC no refuta las afirmaciones contenidas... pero son incompletas y, por lo tanto, engañosas».

Estas declaraciones incluyen las notas de Kik sobre sus materiales de marketing y el libro blanco de Kin. La SEC afirma que Kik no se limitó a estos materiales, sino que promocionó Kin en múltiples foros.

La SEC también afirma que “no había nada que comprar con Kin” en varios puntos del documento para respaldar su afirmación de que el valor de Kin se derivó de los esfuerzos de Kik.

El próximo conjunto de respuestas al caso debe presentarse el 5 de mayo de 2020, según la base de datos del tribunal federal.

Lea la respuesta de la SEC a la moción de Kik para juicio sumario a continuación:

Lea la respuesta de Kik a la moción de la SEC para un juicio sumario a continuación: