SEC e Kik continuam em conflito judicial sobre venda de token Kin de US$ 100 milhões

A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e a Kik Interactive estão redobrando seus esforços para uma resolução rápida de um caso legal de nove meses sobre se a oferta inicial de moedas da Kik em 2017 foi uma venda de títulos.

A SEC e a Kik apresentaram oposições aos pedidos da outra parte para julgamento sumáriona sexta-feira à noite, reiterando seus argumentos no caso e suas respectivas opiniões sobre se as declarações coletadas durante a batalha judicial até o momento são completas e precisas.

Na opinião da SEC, o kin não teria valor se T fosse pelos esforços da Kik para "defender" o ecossistema, escrevendo: "em nenhum momento durante sua campanha de marketing a Kik identificou qualquer bem ou serviço específico que pudesse ser comprado com o kin".

A SECprimeiro processo movido contra Kikem junho de 2019, meses após informar à startup que estava investigando se a venda de tokens kin de US$ 100 milhões era uma oferta não registrada de títulos.

Em seu arquivamento na sexta-feira, o regulador disse que “todas as pessoas e entidades que compraram a Kin por meio da oferta de US$ 100 milhões (‘investidores da Kin’) (1) fizeram um investimento de dinheiro (2) em um empreendimento comum (3) com uma expectativa razoável de lucros a serem derivados dos esforços empresariais ou gerenciais de outros”, referindo-se ao Teste de Howey de três vertentes (a avaliação baseada na Suprema Corte dos EUA sobre se algo é um título ou não).

“A Kik não contesta que conduziu a oferta de 2017 por meio do comércio interestadual, ou que ofereceu e vendeu títulos aos participantes do SAFT”, disse a SEC. “Em vez disso, a Kik agora busca julgamento sumário com base apenas no fato de que (A) não ofereceu e vendeu contratos de investimento aos investidores públicos, e (B) a parte de sua oferta aos participantes do SAFT se qualificou para uma isenção de registro.”

A SEC acredita que esses fundamentos são insuficientes. O regulador tambémarquivadoumnúmero de exibições sobre Sexta-feira para reforçarseu caso.

De acordo com para um desses exoIbits, Kik começou 2018 com US$ 34,9 milhões em uma conta do TD Bank em Ontário, Canadá. Esse número caiu para US$ 15,97 milhões em agosto de 2018, o que significa que Kik gastou perto de US$ 19 milhões naquele período de oito meses. O registro não especifica se os valores são em dólares americanos ou canadenses.

‘Não é uma oferta’

A Kik, por sua vez, sustenta que a SEC não pode provar que ela levou seus clientes a esperar lucros ou que entrou em um empreendimento comum com seus clientes, dois dos princípios do Teste de Howey.

“O pedido de julgamento sumário da SEC deve ser negado porque não apresentou fatos que demonstrem que qualquer transação (a pré-venda ou TDE [evento de distribuição de tokens]) exigiu registro na SEC”,disse em seu processo.

A empresa, que na verdadevendeu a parte do aplicativo de mensagensde seus negócios no final do ano passado, e seu fundador Ted Livingston disse que o kin é usado como moeda e tem sido assim desde seu lançamento.

A Kik disse em seu processo que conduziu duas transações: a primeira foi uma venda privada para investidores credenciados antes do lançamento do kin. Elas foram tratadas como títulos de acordo com a lei federal. Sua “segunda transação separada”.

“A segunda transação, tendo sido conduzida depois que a infraestrutura para Kin já existia, e dado que era meramente uma venda de bens ao público, não era uma oferta de títulos”, disse o processo da Kik. “Assim, a venda não exigiu registro na SEC.”

Kik disse que seus próprios materiais de marketing na verdade diziam que “seria apenas um dos muitos desenvolvedores e participantes contribuindo para o sucesso da economia Kin”.

A empresa alega que isso significa que seus clientes saberiam que a Kik sozinha não seria “responsável por administrar” essa economia.

O processo alega que, como as duas vendas foram “discretas”, cada venda deve ser avaliada separadamente. Em particular, o processo diz que as vendas “não envolveram a ‘emissão da mesma classe de títulos’” e foram feitas para propósitos diferentes.

Como resultado, eles devem ser avaliados separadamente em relação à alegação da SEC de que a empresa violou o Securities Act de 1933, argumenta Kik.

Além disso, a Kik disse em seu processo que não foi avisada adequadamente de que suas vendas poderiam ser uma venda de títulos.

“A moção da SEC não consegue estabelecer que a Kik recebeu notificação adequada de que os fatos e circunstâncias particulares de sua venda da Kin constituiriam um ‘contrato de investimento’. Esta disputa factual por si só impede o julgamento sumário em favor da SEC”, disse o processo.

Declarações factuais

Ambas as partes também apresentaram suas respectivas respostas ao material 56.1 – declarações que Kik e a SEC apresentaram para apoiar suas moções para julgamento sumário. As respostas descrevem se as entidades concordam que as declarações que a outra fez são factuais, ou se elas têm uma discordância.

Aqui também as partes divergiram nas suas avaliações. Kik disse queembora possa não contestar algumas das declaraçõesarquivado pela SEC, “muitos deles são totalmente irrelevantes para as questões discretas na Moção do Autor para Julgamento Sumário: se as Vendas do token Kin pela Kik em 2017 constituíram um ‘contrato de investimento’”.

Ele apontou algumas expectativas de lucro dos compradores, alegando que há suporte legal para o argumento de que a Kik não pode ser responsável pelo que alguns compradores esperam se ela não prometer lucro.

Como tal, muitas de suas respostas dizem: “Indiscutível. A Kik se opõe a esta declaração como irrelevante e imaterial para saber se as vendas de parentes da Kik constituíram um ‘contrato de investimento’”, ao longo do documento.

A SEC, por sua vez,senti que várias declarações feitas por Kik estavam incompletas. Várias de suas respostas ao Kik diziam: “A SEC não contesta as afirmações contidas... mas elas são incompletas e, como tal, enganosas.”

Essas declarações incluem notas da Kik sobre seus materiais de marketing e white paper para parentes. A SEC alega que a Kik não se limitou a esses materiais, mas sim comercializou parentes em vários fóruns.

A SEC também afirma que “não havia nada para comprar com a Kin” em vários pontos do documento para apoiar sua afirmação de que o valor da Kin foi derivado dos esforços da Kik.

O próximo conjunto de respostas ao caso deve ser entregue em 5 de maio de 2020, de acordo com o banco de dados do tribunal federal.

Leia abaixo a resposta da SEC à moção de Kik para julgamento sumário:

Leia abaixo a resposta da Kik à moção da SEC para julgamento sumário: