El desafío de las criptomonedas: derecho a la privacidad vs. derecho a la información

Fue sorprendente la rapidez con la que las obsesiones de Cripto Twitter esta semana pasaron de "¿Cómo te atreves a revelar información confidencial de esa pareja de Florida?" a "¡Guau! Dame toda la información loca que tengas sobre esa pareja de Nueva York".

Muchos en la comunidad se indignaron cuando la periodista de BuzzFeed Katie Notopoulosreveló las identidades de los dos fundadores del icónico proyecto NFT Bored APE Yacht Club, acusándola de "doxearlos" en contra de sus deseos de permanecer en el anonimato.

Estás leyendoEl dinero reinventadoUn análisis semanal de los Eventos y tendencias tecnológicos, económicos y sociales que están redefiniendo nuestra relación con el dinero y transformando el sistema financiero global. Suscríbase para recibir el boletín completo.aquí.

Por el contrario, despuésDos personas fueron arrestadas el martes por cargos federales de conspiración para lavar las ganancias del hackeo de Bitfinex de 2016.Parecía haber una demanda insaciable de detalles sobre la vida de una pareja a la que el Departamento de Justicia afirma haberle confiscado la asombrosa cantidad de 3.600 millones de dólares en Bitcoin obtenidos ilícitamente. Sobre todo, la comunidad Cripto se deleitó con el espectáculo absurdo de los vídeos de rap de Heather Morgan, cuya... Cuenta de LinkedInLa describe como una “emprendedora en serie”, una “inversionista en SaaS” y una “artista/rapera surrealista”.

Es claro que estos casos son diferentes.

Con Wylie Aronow y Greg Salano, los fundadores identificados de Yuga Labs, creadora de BAYC, no hay indicios de criminalidad. Debemos aceptar sin reservas la idea de que, al adoptar los seudónimos de "Gordon Goner" y "Gargamel", respectivamente, simplemente ejercían un derecho civil a la Privacidad que merece respeto.

La situación es muy distinta para Morgan y su esposo, Ilya "Dutch" Lichtenstein. Suponiendo que sean culpables de los delitos que presuntamente cometieron, cualquier persona razonable podría argumentar que perdieron ese derecho. (Volveremos a hablar de las palabras "suponiendo" y "supuestamente").

Sin embargo, la yuxtaposición de estos dos casos, que se produce tras la revelación de queEl fundador del protocolo DeFi Wonderland (0xSifu) fue en realidad Michael Patryn, cofundador de la escandalosa plataforma canadiense de intercambio de Cripto QuadrigaCX, nos impulsa a reflexionar sobre lo que nos importa como individuos y como sociedad. Nos permite ver dónde se encuentran los límites entre la necesidad compartida de información y el mero deseo de obtenerla, y, por lo tanto, hasta qué punto se extiende el derecho a la Privacidad .

Se trata de disyuntivas, y no son tan fáciles de determinar como se presenta. Muchos en la comunidad Cripto que defienden el seudonimato a toda costa no reconocen que debe existir un límite más allá del cual existe el derecho público a saber. Y, por otro lado, los periodistas que a menudo proclaman ese derecho tienden a pasar por alto hasta qué punto sus artículos están motivados por la necesidad de excitar a sus lectores (y complacer a sus jefes), o que la divulgación de información confidencial tiene consecuencias de gran alcance.

¿Derecho a saber o clickbait?

Mi colega, el reportero de medios Will Gottsegen, armó revuelo esta semana cuando salió en defensa de Notopoulos de BuzzFeed en una columna con el titular“Por supuesto que está bien revelar la identidad de los fundadores de BAYC”. Lo expresaré así: «Aronow y Solano están al mando de un negocio que potencialmente vale miles de millones de dólares. Los simios han inundado el mercado y saturado la cultura. ¿Por qué no debería un periodista buscar más detalles?»

Liderar algo tan transformador como el proyecto BAYC conlleva una gran responsabilidad. Que el sujeto haya hecho algo incorrecto puede ser irrelevante. Si estas personas tienen una capacidad de influir en el bienestar de los demás mucho mayor que la mayoría, ¿ no deberíamos tener un medio para exigirles responsabilidades en caso de que se comporten mal? Con demasiada frecuencia, los hackeos y las maniobras de manipulación que KEEP drenando miles de millones de dólares de los protocolos DeFi son obra de personas con información privilegiada que operan en la sombra.

El contrapunto es que, para desarrollar sistemas descentralizados que empoderen a los usuarios y desempoderen a los intermediarios de Silicon Valley y Wall Street, debemos convertir la Privacidad en un principio fundamental. Como argumentan los defensores de la inclusión financiera basada en criptomonedas, los requisitos de identidad en los sistemas centralizados existentes son un mecanismo de control. Para mantener este principio, sin duda debemos respetarlo para todos, empezando por quienes construyen estos sistemas.

También es difícil separar el derecho del público a saber de su apetito por una buena historia o de los intereses comerciales que se nutren de ella. El artículo de Notopoulos argumentaba, con razón, que los fundadores de BAYC deberían rendir cuentas por algunos de los aspectos desagradables de su proyecto; por ejemplo, las afirmaciones de que...Las imágenes perpetúan un tropo racista.y que elEl artista que inspiró la obra no ha recibido una compensación justa.Sin embargo, el modelo de negocio de BuzzFeed, como el de la mayoría de los medios digitales, se basa en modelos publicitarios que dependen de los clics de los lectores (lo cual también aplica, en cierta medida, a CoinDesk). La realidad es que los artículos que "capturan" y divulgan información confidencial de alguien contra su voluntad son bastante eficaces para lograrlo.

Es el mismo instinto básico que llevó a la gente a navegar por las redes sociales embobada con los videos del álter ego rapero de Heather Morgan, "RazzleKhan". Nos encanta esto: reírnos de los fracasos ajenos, deleitarnos cuando los descubren. ¿Es ese el instinto adecuado para fundamentar el derecho a la información del público?

Políticas de medios que priorizan la privacidad

En CoinDesk, hemos adoptado una postura diferente sobre la Privacidad que la mayoría de las otras organizaciones de noticias.

Los principales medios de comunicación tienden a insistir en que, en ausencia de una amenaza creíble de violencia contra ellos, se debe identificar a las fuentes, sobre la base de que pueden ser consideradas responsables de sus palabras cuando su reputación está en juego.En una declaración de Regulación hace dos añosNuestro editor de ética y estándares, Marc Hochstein, adoptó una postura más matizada y moderna: la decisión de una persona de permanecer en el anonimato debe respetarse, excepto en casos donde sea claramente de interés público conocer dicha identidad. Esta postura se basó en parte en la idea de que, en el Cripto, las identidades seudónimas también tienen una reputación que sus propietarios están incentivados a mantener.

Tenga en cuenta que el requisito para las exenciones a la Regulación se establece de forma diferente en cada caso. Mientras que las redacciones tradicionales atribuyen a la fuente la responsabilidad de demostrar por qué su derecho a la Privacidad prevalece sobre nuestro derecho a la información, nosotros le exigimos al periodista demostrar que el interés público prevalece sobre el interés privado.

Sigue leyendo: Su derecho al anonimato termina donde comienza el riesgo para mi dinero

Esta Regulación ha dado lugar a algunos enfoques interesantes. Durante un tiempo, publicamos artículos de opinión de un columnista que escribía bajo el seudónimo de Hasu. Más recientemente, el equipo que está programando... Consenso en junio contrató al influencer NFT conocido como Punk 6529 con el compromiso de que su avatar y AUDIO puedan aparecer de una manera que proteja la identidad de esa persona.

En parte, nuestra postura refleja una afinidad con algunos de los principios CORE sobre los que se fundaron las criptomonedas y las tecnologías blockchain, incluida la noción de que la Tecnología de protección de la privacidad no solo es vital para preservar nuestra humanidad en la era digital, sino que puede empoderar a las personas para forjar una economía más dinámica e innovadora.

Como deberían demostrar mis propios escritos:aquí,aquí y aquíPor ejemplo, personalmente creo que las invasiones de la Privacidad llevadas a cabo por las plataformas de la Web 2 durante las últimas dos décadas, con su insidiosa extracción de nuestros datos, constituyen una de las mayores amenazas a los ideales democráticos liberales por los cuales cientos de millones de personas derramaron sangre en el siglo XX anterior a Internet.

Y, sin embargo, como periodista con tres décadas de experiencia, también soy profundamente consciente de otro elemento fundamental de ese ideal democrático liberal: el derecho de una prensa libre a descubrir información relevante y de interés periodístico que la gente no quiere que se revele.

Elaborar normas defendibles para este dilema es realmente difícil. Aun así, quizás más que nunca, es vital que las establezcamos y las Síguenos .

Periodistas, la comunidad Cripto , todos nosotros: necesitamos un diálogo sobre cómo equilibrar el derecho a la Privacidad y el derecho inalienable del público a saber.