O desafio da criptografia: direito à privacidade versus direito ao conhecimento

Foi impressionante a rapidez com que as obsessões do Cripto Twitter esta semana passaram de "Como você ousa fazer dox sobre aquele casal de moradores da Flórida" para "Uhu, me conte todos os dox malucos que você tem sobre aquele casal de Nova York".

Muitos na comunidade ficaram indignados quando a jornalista do BuzzFeed, Katie Notopoulosrevelou as identidades dos dois fundadores do icônico projeto NFT, o Bored APE Yacht Club, acusando-a de "doxá-los" contra a vontade deles de permanecerem anônimos.

Você está lendoDinheiro reinventado, uma análise semanal dos Eventos e tendências tecnológicas, econômicas e sociais que estão redefinindo nossa relação com o dinheiro e transformando o sistema financeiro global. Assine para receber o boletim informativo completoaqui.

Em contrapartida, depoisduas pessoas foram presas na terça-feira sob acusações federais de conspiração para lavagem de dinheiro do hack da Bitfinex em 2016, parecia haver uma demanda insaciável por detalhes sobre a vida de um casal de quem o Departamento de Justiça diz ter apreendido um valor espantoso de US$ 3,6 bilhões em Bitcoin obtidos de forma ilícita. Acima de tudo, a comunidade Cripto se deleitou com o espetáculo absurdo de vídeos de rap de Heather Morgan, cujo Conta do LinkedIndescreve-a como uma “empreendedora em série”, uma “investidora de SaaS” e uma “artista/rapper surrealista”.

Claramente, esses casos são diferentes.

Com Wylie Aronow e Greg Salano, os fundadores identificados do criador do BAYC, Yuga Labs, não há sugestão de criminalidade. Devemos aceitar pelo valor de face a noção de que quando eles adotaram os pseudônimos de, respectivamente, "Gordon Goner'' e "Gargamel", eles estavam simplesmente exercendo um direito civil à Política de Privacidade que merece respeito.

É bem diferente para Morgan e seu marido, Ilya "Dutch" Lichtenstein. Assumindo que eles são culpados dos crimes que supostamente cometeram, uma pessoa razoável pode argumentar que eles perderam esse direito. (Voltaremos a essas palavras "assumindo" e "supostamente".)

No entanto, a justaposição destes dois casos – surgindo na sequência de uma revelação de queum fundador do protocolo DeFi Wonderland (0xSifu) foi na verdade Michael Patryn, um cofundador da escandalosa exchange Cripto canadense QuadrigaCX – nos obriga a pensar sobre o que nos importa como indivíduos e como sociedade. Ela nos dá uma lente sobre onde estão as linhas entre uma necessidade compartilhada de informação versus o mero desejo por ela, e assim até onde o direito à Política de Privacidade se estende.

Essas são compensações, e elas não são tão facilmente determinadas quanto qualquer um dos lados faz parecer. Muitos na comunidade Cripto que defendem o pseudonimato a todo custo não reconhecem que deve haver uma linha além da qual existe um “direito de saber” público. E, por outro lado, jornalistas que frequentemente alardeiam esse direito tendem a ignorar o quanto sua história é motivada pela necessidade de excitar seus leitores (e agradar seus chefes), ou que doxing pessoas tem consequências de longo alcance.

Direito de saber ou isca de clique?

O meu colega, o repórter de comunicação social Will Gottsegen, agitou o ninho de vespas esta semana quando saiu em defesa de Notopoulos, do BuzzFeed, numa coluna com o título“É claro que não há problema em expor os fundadores do BAYC.” Will colocará desta forma: “Aronow e Solano estão no comando de um negócio que potencialmente vale bilhões de dólares. Macacos inundaram o mercado e saturaram a cultura. Por que um jornalista T deveria procurar mais detalhes?”

Há uma grande responsabilidade que advém de liderar algo tão transformador quanto o projeto BAYC. Se o sujeito fez algo errado pode ser irrelevante. Se tais indivíduos têm uma capacidade de influenciar o bem-estar dos outros muito maior do que a maioria das pessoas, T deveríamos ter um meio de mantê-los responsáveis ​​caso se comportem mal? Muitas vezes, os hacks e "rug pulls" que KEEP drenando bilhões de dólares dos protocolos DeFi são o trabalho de insiders operando nas sombras.

O contraponto é que para desenvolver sistemas descentralizados que empoderem os usuários enquanto desempoderam os intermediários do Vale do Silício e de Wall Street, precisamos fazer da Política de Privacidade um princípio fundamental. Como os proponentes da inclusão financeira criptografada argumentam, os requisitos de identidade em sistemas centralizados existentes são um mecanismo de controle para impor o controle. Para sustentar esse princípio, certamente precisamos respeitá-lo para todos, começando por aqueles que constroem esses sistemas.

Também é difícil destrinchar o direito do público de saber de seu apetite por uma boa história ou dos interesses comerciais que se alimentam dela. O artigo de Notopoulos argumentou, não sem razão, que os fundadores do BAYC deveriam ser responsabilizados por alguns dos aspectos desagradáveis de seu projeto – as alegações, por exemplo, de que seuimagens perpetuam um tropo racistae que oartista que inspirou a obra não foi compensado de forma justa. No entanto, o modelo de negócios do BuzzFeed, como a maioria dos veículos de mídia digital, é baseado em modelos de anúncios que dependem de cliques do leitor (também verdadeiro, até certo ponto, para o CoinDesk). A realidade é que artigos do tipo "peguei você" que doxam alguém contra sua vontade são bastante eficazes para conseguir isso.

É o mesmo instinto básico que levou as pessoas a rolarem as redes sociais boquiabertas com os vídeos do alter ego rapper de Heather Morgan, “RazzleKhan”. Nós amamos essas coisas: rir do fracasso dos outros, nos deliciarmos quando são pegos. Esse é o instinto certo para basear o direito público de saber?

Políticas de mídia voltadas para a privacidade

Na CoinDesk, adotamos uma postura diferente em relação à Política de Privacidade da maioria das outras organizações de notícias.

Os principais meios de comunicação tendem a insistir que, na ausência de uma ameaça credível de violência contra elas, as fontes devem ser identificadas, sob a justificativa de que podem ser responsabilizadas por suas palavras quando sua reputação estiver em jogo.Em uma declaração Política há dois anos, nosso editor de ética e padrões Marc Hochstein assumiu uma posição mais sutil e moderna de que a escolha de um indivíduo de permanecer não identificado deve ser respeitada, exceto nos casos em que é claramente do interesse público saber essa identidade. Foi parcialmente fundada na ideia de que, em Cripto, identidades pseudônimas também têm uma reputação que seus proprietários são incentivados a manter.

Note que a barra para isenções à Política é definida de forma diferente em cada caso. Enquanto as redações tradicionais colocam o ônus sobre a fonte para demonstrar por que seu direito à Política de Privacidade supera nosso direito de saber, nós fazemos com que seja incumbência do jornalista mostrar que o interesse público supera o interesse privado.

Leia Mais: Seu direito ao anonimato termina onde começa o risco para meu dinheiro

Esta Política manifestou algumas abordagens interessantes. Por algum tempo, publicamos artigos de opinião de um colunista que escrevia sob o pseudônimo de Hasu. Mais recentemente, a equipe que está programando Consenso em junho contratou o influenciador NFT conhecido como Punk 6529 com o compromisso de que seu avatar e AUDIO podem aparecer de uma maneira que proteja a identidade dessa pessoa.

Em parte, nossa postura reflete uma afinidade com alguns dos princípios CORE sobre os quais as criptomoedas e as tecnologias blockchain foram fundadas, incluindo a noção de que a Tecnologia de proteção de privacidade não é apenas vital para preservar nossa humanidade na era digital, mas pode capacitar as pessoas a criar uma economia mais dinâmica e inovadora.

Como meus próprios escritos devem demonstrar –aqui,aqui e aqui, por exemplo – eu pessoalmente acredito que as invasões de Política de Privacidade executadas pelas plataformas da Web 2 nas últimas duas décadas, com sua extração insidiosa de nossos dados, constituem uma das maiores ameaças aos ideais democráticos liberais pelos quais centenas de milhões derramaram sangue no século XX pré-internet.

E, no entanto, como jornalista há três décadas, também estou profundamente ciente de outro elemento fundamental desse ideal democrático liberal: o direito de uma imprensa livre de revelar informações relevantes e dignas de nota que as pessoas não querem que sejam reveladas.

Criar regras defensáveis ​​em torno desse dilema é realmente difícil. Ainda assim, talvez mais do que nunca, é vital que as estabeleçamos e as Siga .

Jornalistas, a comunidade Cripto , todos nós: precisamos de diálogo sobre como equilibrar o direito à Política de Privacidade e o direito inalienável do público de saber.