Hamon ng Crypto: Right-to-Privacy vs. Right-to-Know

Kapansin-pansin kung gaano kabilis ang pagkahumaling ng Crypto Twitter sa linggong ito mula sa "How dare you dox that couple of Floridians" to "Woo-hoo, give me all the crazy dox you've got on that New York couple."

Marami sa komunidad ang nagalit nang ang mamamahayag ng BuzzFeed na si Katie Notopoulos nagsiwalat ng mga pagkakakilanlan ng dalawang tagapagtatag ng iconic na proyekto ng NFT na Bored APE Yacht Club, na inaakusahan siya ng "doxing" sa kanila laban sa kanilang kagustuhang manatiling hindi nagpapakilala.

Nagbabasa ka Pera Reimagined, isang lingguhang pagtingin sa mga teknolohikal, pang-ekonomiya at panlipunang mga Events at uso na muling tumutukoy sa ating relasyon sa pera at nagbabago sa pandaigdigang sistema ng pananalapi. Mag-subscribe upang makuha ang buong newsletterdito.

Sa kabaligtaran, pagkatapos dalawang tao ang inaresto noong Martes sa mga pederal na kaso ng pakikipagsabwatan sa paglalaba ng mga nalikom ng 2016 Bitfinex hack, tila may hindi mabubusog na pangangailangan para sa mga detalye sa buhay ng isang mag-asawa kung saan sinabi ng Kagawaran ng Hustisya na nasamsam nito ang isang napakaraming $3.6 bilyong halaga ng hindi nakuhang Bitcoin. Higit sa lahat, natuwa ang komunidad ng Crypto sa walang katotohanang palabas ng mga rap na video ni Heather Morgan, na LinkedIn account Inilalarawan siya bilang isang "serye na negosyante," isang "SaaS Investor," at isang "Surrealist Artist/Rapper."

Maliwanag, magkaiba ang mga kasong ito.

Kasama sina Wylie Aronow at Greg Salano, ang mga natukoy na tagapagtatag ng BAYC creator na si Yuga Labs, walang mungkahi ng kriminalidad. Dapat nating tanggapin sa mukha ang paniwala na noong pinagtibay nila ang mga pseudonym ng, ayon sa pagkakabanggit, "Gordon Goner'' at "Gargamel," ginagamit lang nila ang isang karapatang sibil sa Privacy na nararapat igalang.

Ito ay lubos na naiiba para kay Morgan at sa kanyang asawa, si Ilya "Dutch" Lichtenstein. Sa pag-aakalang nagkasala sila sa mga krimen na diumano'y ginawa nila, ang isang makatwirang tao ay maaaring magtaltalan na nawala nila ang karapatang iyon. (Babalik tayo sa mga salitang "pagpapalagay" at "diumano.")

Gayunpaman, ang pagkakatugma ng dalawang kaso na ito - darating sa takong ng isang paghahayag na isang tagapagtatag ng DeFi protocol Wonderland (0xSifu) ay sa katunayan si Michael Patryn, isang co-founder ng iskandalosong Canadian Crypto exchange na QuadrigaCX – pinipilit kaming isipin kung ano ang pinapahalagahan namin bilang mga indibidwal at bilang isang lipunan. Ito ay nagbibigay sa amin ng isang lens kung saan ang mga linya ay nasa pagitan ng isang nakabahaging pangangailangan para sa impormasyon kumpara sa tanging pagnanais para dito, at sa gayon ay kung gaano kalayo ang karapatan sa Privacy .

Ang mga ito ay mga trade-off, at ang mga ito ay hindi gaanong madaling matukoy gaya ng ginagawa ng magkabilang panig. Marami sa komunidad ng Crypto na nagtatanggol sa pseudonymity sa lahat ng mga gastos ay nabigo na kilalanin na dapat mayroong isang linya na lampas kung saan umiiral ang isang pampublikong "karapatan na malaman". At, sa kabilang panig, ang mga mamamahayag na madalas na gumagawa ng ganoong karapatan, ay may posibilidad na mapansin kung gaano ang kanilang kuwento ay hinihimok ng pangangailangan na pakiligin ang kanilang mga mambabasa (at pasayahin ang kanilang mga amo), o na ang mga taong nag-do-dox ay may malalayong kahihinatnan.

Right-to-know o clickbait?

Ang aking kasamahan, ang reporter ng media na si Will Gottsegen, ay pinalakas ang pugad ng mga trumpeta nitong linggo nang siya ay dumating sa pagtatanggol sa BuzzFeed's Notopoulos sa isang column na may headline "Siyempre OK lang na Ilabas ang mga Tagapagtatag ng BAYC." Ganito ang sasabihin: "Si Aronow at Solano ay nasa timon ng isang negosyo na posibleng nagkakahalaga ng bilyun-bilyong dolyar. Binaha ng mga unggoy ang merkado at napuspos ang kultura. Bakit T dapat maghanap ang isang mamamahayag ng higit pang mga detalye?"

May malaking responsibilidad na nagmumula sa pamumuno sa isang bagay na kasing pagbabago ng proyekto ng BAYC. Kung may nagawang mali ang paksa ay maaaring walang kaugnayan. Kung ang gayong mga indibiduwal ay may kapasidad na maimpluwensyahan ang kapakanan ng iba na higit na mas malaki kaysa sa karamihan ng mga tao, T ba tayo dapat magkaroon ng paraan upang mapanatiling may pananagutan kung sakaling sila ay kumilos nang hindi maganda? Kadalasan, ang mga hack at "rug pulls" na KEEP na umuubos ng bilyun-bilyong dolyar mula sa mga protocol ng DeFi ay gawa ng mga insider na tumatakbo sa mga anino.

Ang counterpoint ay na upang bumuo ng mga desentralisadong sistema na nagbibigay ng kapangyarihan sa mga user habang pinapawi ang mga middlemen ng Silicon Valley at Wall Street, dapat nating gawing batayan ang Privacy . Tulad ng pagtatalo ng mga tagapagtaguyod ng crypto-engineered financial inclusion, ang mga kinakailangan sa pagkakakilanlan sa kasalukuyang mga sentralisadong sistema ay isang mekanismo ng gatekeeping para sa pagpapatupad ng kontrol. Upang mapanatili ang prinsipyong iyon, tiyak na kailangan nating igalang ito para sa lahat, simula sa mga nagtatayo ng mga sistemang ito.

Mahirap ding ihiwalay ang karapatan ng publiko na malaman mula sa gana nito para sa isang magandang sinulid o mula sa mga interes sa negosyo na nagpapakain dito. Ang artikulo ni Notopoulos ay nangatuwiran, hindi hindi makatwiran, na ang mga tagapagtatag ng BAYC ay dapat managot para sa ilan sa mga hindi magandang aspeto ng kanilang proyekto - ang mga pag-aangkin, halimbawa, na ang Ang mga imahe ay nagpapanatili ng isang racist trope at na ang artist na nagbigay inspirasyon sa trabaho ay hindi nabayaran nang patas. Gayunpaman, ang modelo ng negosyo ng BuzzFeed, tulad ng karamihan sa mga digital media outlet, ay batay sa mga modelo ng ad na umaasa sa mga pag-click ng mambabasa (totoo rin, sa ilang lawak, ng CoinDesk). Ang katotohanan ay ang mga artikulong "gotcha" na nagtutulak sa isang tao laban sa kanilang kalooban ay lubos na epektibo sa pagkamit nito.

Ito ang parehong base instinct na nagtulak sa mga tao na mag-scroll sa social media na nakatitig sa mga video ng rapper alter ego ni Heather Morgan na "RazzleKhan." Gustung-gusto namin ang mga bagay na ito: tumatawa sa kabiguan ng ibang tao, natutuwa sa kanila na nahuli. Iyan ba ang tamang instinct kung saan pagbabatayan ang karapatan ng publiko na malaman?

Mga patakaran sa privacy-forward media

Sa CoinDesk, gumawa kami ng ibang postura sa Privacy kaysa sa karamihan ng iba pang mga organisasyon ng balita.

Ang mga pangunahing outlet ay may posibilidad na igiit na, sa kawalan ng isang kapani-paniwalang banta ng karahasan laban sa kanila, ang mga mapagkukunan ay dapat matukoy sa mga batayan na maaari silang managot sa kanilang mga salita kapag ang kanilang reputasyon ay nasa linya. Sa isang pahayag ng Policy dalawang taon na ang nakararaan, ang aming editor sa etika at pamantayan na si Marc Hochstein ay kumuha ng isang mas nuanced at modernong posisyon na ang pagpili ng isang indibidwal na manatiling hindi kilala ay dapat igalang maliban sa mga kasong iyon kung saan malinaw na nasa interes ng publiko na malaman ang pagkakakilanlan na iyon. Ito ay bahagyang itinatag sa ideya na, sa Crypto, ang mga pseudonymous na pagkakakilanlan ay mayroon ding reputasyon na ang kanilang mga may-ari ay insentibo na itaguyod.

Tandaan na ang bar para sa mga pagbubukod sa Policy ay itinakda nang iba sa bawat kaso. Bagama't ang mga tradisyunal na newsroom ay naglalagay ng responsibilidad sa pinagmulan upang ipakita kung bakit ang kanilang karapatan sa Privacy ay higit pa sa aming karapatang malaman, ginagawa naming tungkulin sa mamamahayag na ipakita na ang pampublikong interes ay higit sa pribadong interes.

Read More: Nagtatapos ang Iyong Karapatan sa Anonymity Kung Saan Nagsisimula ang Panganib sa Aking Pera

Ang Policy ito ay nagpakita ng ilang mga kawili-wiling diskarte. Sa loob ng ilang panahon ay nagpatakbo kami ng mga op-ed ng isang kolumnista na nagsulat sa ilalim ng pseudonym ng Hasu. Kamakailan lamang, ang koponan na nagprograma Pinagkasunduan noong Hunyo kinontrata ang NFT influencer na kilala bilang Punk 6529 nang may pangako na maaaring lumabas ang kanilang avatar at AUDIO sa paraang nagpoprotekta sa pagkakakilanlan ng taong iyon.

Bahagyang, ang aming postura ay nagpapakita ng kaugnayan sa ilan sa mga CORE prinsipyo kung saan itinatag ang mga cryptocurrencies at blockchain na teknolohiya, kabilang ang paniwala na ang Technology nagpoprotekta sa privacy ay hindi lamang mahalaga upang mapanatili ang ating sangkatauhan sa digital age, ngunit maaaring magbigay ng kapangyarihan sa mga tao na bumuo ng isang mas dynamic, makabagong ekonomiya.

Tulad ng dapat ipakita ng sarili kong mga sinulat - dito, dito at dito, halimbawa – Ako mismo ay naniniwala na ang mga panghihimasok sa Privacy na isinagawa ng mga platform ng Web 2 sa nakalipas na dalawang dekada, kasama ang kanilang mapanlinlang na pagkuha ng aming data, ay binubuo ng ONE sa mga pinakamalaking banta sa mga liberal na demokratikong mithiin kung saan daan-daang milyon ang nagbuhos ng dugo sa ika-20 siglo bago ang internet.

Gayunpaman, bilang isang mamamahayag sa loob ng tatlong dekada, alam ko rin ang isa pang pangunahing elemento ng liberal na demokratikong ideal na iyon: ang karapatan ng isang malayang pamamahayag na tumuklas ng may-katuturan, karapat-dapat na balita na impormasyon na hindi gustong ibunyag ng mga tao.

Ang pagbuo ng mga mapagtatanggol na panuntunan sa paligid ng dilemma na ito ay talagang mahirap. Gayunpaman, marahil higit kailanman, mahalaga na itatag at Social Media natin ang mga ito.

Mga mamamahayag, ang komunidad ng Crypto , tayong lahat: kailangan natin ng diyalogo tungkol sa kung paano balansehin ang karapatan sa Privacy at ang hindi maiaalis na karapatang malaman ng publiko.