Créditos de carbono Cripto : Pintarle los labios a un cerdo

Puede resultar sorprendente que ONE de los mayores "casos de uso" de las criptomonedas haya sido la lucha contra el cambio climático, teniendo en cuenta el sentimiento general en torno a la huella medioambiental de la cadena de bloques y su elevado consumo energético.

Solo en los últimos tres meses de 2021, se intercambiaron créditos de carbono tokenizados por valor de unos 3.000 millones de dólares, lo que representa cientos de millones de toneladas métricas de GAS de efecto invernadero, según El Wall Street Journal, citando datos de KlimaDAO.

Este artículo es un extracto de The Node, el resumen diario de CoinDesk con las noticias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

En los primeros seis meses de este año, al menos 23 millones de créditos de carbono se transfirieron a la cadena desde registros centralizados, lo que representa aproximadamente una cuarta parte de los créditos enumerados en ese momento, según el proveedor de datos Trove Research.

Luego están los 423 millones de dólares que los capitalistas de riesgo han invertido en iniciativas de seguimiento de carbono basadas en criptomonedas durante los últimos 18 meses.

Ver también:Cripto Carbon: ¿Pueden las redes blockchain solucionar las compensaciones de carbono? | Opinión

A pesar de este crecimiento medible del mercado, una gran WIN para quienes buscan alterar y democratizar el mundo esclerótico de la compensación de carbono, la industria se enfrenta a una especie de crisis existencial. Y quizás sea mejor dejarlo morir.

Este fin de semana, el WSJ informó que Flowcarbon, el proyecto blockchain de gran aceptación fundado por el desacreditado ex CEO de WeWork Adam Neumann y respaldado por la potencia Cripto Andreessen Horowitz hace apenas dos meses, ha retrasado indefinidamente el lanzamiento de su conjunto de productos.

El Journal situó esta noticia en una tendencia mayor de startups criptoclimáticas de alto perfil que han "ralentizado sus operaciones o retrasado el lanzamiento de productos" en los últimos meses. Esto podría ser justo lo que merecían quienes vieron a Nuemann —quien intentó registrar la palabra "nosotros"— reinventarse como defensor del criptoclima y pensaron: "Seguro que esto es una estafa".

En declaraciones al Journal, la directora ejecutiva de Flowcarbon, Dana Gibber, dijo que Neumann no estaba involucrado día a día y apuntó a la caída del mercado de Cripto como causa de la pausa. CELOEl esfuerzo basado en blockchain esperaba lanzar su token de la naturaleza de la diosa (GNT) a fines de junio, después de recaudar alrededor de $ 70 millones en una preventa privada anunciada en susitio web.)

Pero hay un problema más grande en juego que una caída del mercado: en mayo pasado, el abanderado de los créditos de carbono, Verra, anunció queprohibir la conversión de créditos jubilados En los tokens Cripto tras descubrir que las empresas emergentes de Cripto no eran responsables. Si bien esto no ha afectado a todos los proyectos de carbono Cripto , ha sido un obstáculo importante para muchos y pone en duda que las cadenas de bloques puedan superar los problemas a escala humana que afectan a la defensa del clima.

En teoría, las Cripto ofrecen una forma de aportar transparencia y liquidez a los Mercados de créditos de carbono, mayoritariamente no regulados y voluntarios. Sin duda, algunas de estas afirmaciones son ciertas, considerando lo fragmentada que está la industria actual de los créditos de carbono. Pero el efecto general es como pintarle los labios a un cerdo.

Los créditos de carbono son emitidos por empresas que afirman estar eliminando dióxido de carbono de la atmósfera, ya sea mediante sus prácticas comerciales o mediante iniciativas de conservación más activas, como la plantación de árboles. Si bien podrían ayudar a incentivar o Finanzas iniciativas sostenibles, estos activos son en realidad solo "compensaciones" que permiten que otros contaminen.

A medida que los consumidores exigen prácticas más sostenibles, las empresas recurren a las compensaciones de carbono para obtener un WIN de relaciones públicas fácil. Las plataformas de intercambio de Cripto Gemini y FTX, por ejemplo, compran créditos voluntariamente porque se benefician indirectamente del uso intensivo de energía. prueba de trabajo Proceso utilizado por las dos cadenas de bloques más grandes, Ethereum y Bitcoin. Pero no son las únicas en... lavado verde.

Ninguna magia de eficiencia del mercado puede solucionar este problema de alto nivel. Las Cripto sin duda pueden ayudar a prevenir el "doble gasto" de los créditos de carbono, pueden aumentar el acceso a estos Mercados e incluso ayudar a resolver algunos de los problemas de "gobernanza" que han plagado la industria durante décadas. Pero, ¿ no está eso acelerando lo que Greenpeace llamó...? “Una distracción de las verdaderas soluciones al cambio climático”?

En el peor de los casos, los créditos de carbono Cripto son un desperdicio de esfuerzo y, literalmente, de energía. ONE de los proyectos afectados por la suspensión de pagos de Verra, ClimaDAO, lo demostró después de “barrer el piso” de viejos créditos de carbono con la esperanza de aumentar el precio de la contaminación.

Ver también:¿Se vengará la realidad del nuevo y gigantesco fondo de Cripto de Andreessen Horowitz? | Opinión

La estrategia funcionó; retiró de circulación el 5% de los créditos de carbono de Verra, bloqueándolos en una tesorería (lo que denominó un "agujero negro"), lo que incrementó su costo. Sin embargo, los críticos se QUICK a señalar que muchos de los créditos adquiridos provenían de proyectos retirados o inactivos, por lo que en realidad no absorbían carbono de la atmósfera.

Eso no es tan derrochador como reiniciar plantas de energía a carbón que antes estaban inactivas para minar Bitcoin , pero está haciendo resurgir el carbono al menos indirectamente.

Nuevamente, muchos de los problemas que afectan a los créditos de carbono de Cripto son inherentes al mercado en general. No existe consenso sobre cómo valorar estos activos ni sobre qué hace que un proyecto sea ecológico. Además, existe poca supervisión que garantice que los proyectos cumplan sus promesas.

Los defensores de la cadena de bloques celebran su capacidad de transparencia. Pero si este poder se ejerce únicamente en el seguimiento de las transacciones, no en los detalles de qué se está realizando ni quién lo realiza, hemos perdido una oportunidad, especialmente en un mercado tan heterogéneo.Patrón oroescribió en unPulso de carbonoartículo de opinión.

También es difícil prever cómo se materializarán algunas de las promesas de la cadena de bloques, como la esperanza de que pueda hacer que estos activos sean "interoperables". El problema radica en que los créditos de carbono suelen ser emitidos por empresas o proyectos individuales y, en ocasiones, por intermediarios, lo que dificulta un estándar uniforme.

Si bien es posible que haya “swaps atómicos” y activos entre cadenas, en este momento hay pocos indicios de que estos proyectos de Cripto por sí solos se volverán interoperables, y mucho menos armonizarán todo el mercado.

De hecho, una de las principales críticas al papel de las criptomonedas en los Mercados de carbono ha sido la creciente confusión del mercado, derivada del número cada vez mayor de actores y de la necesidad de verificar si un activo está activo en la cadena.

Dicho esto, Verrano se ha agriado del todo En cuanto a los créditos de carbono basados ​​en criptomonedas, y salvo los críticos más acérrimos, muchos ven el potencial de la transparencia de la cadena de bloques para esta industria. Tanto las Cripto como la lucha contra el cambio climático son procesos que duran décadas, y es probable que la innovación y la reinvención lleguen.

Pero, en esta etapa, al igual que la reinvención de los bienes raíces, la oficina y la defensa del clima por parte de Adam Neumann, se trata de un esfuerzo hueco.