Las regeneraciones de Ethereum se dirigen a los bienes públicos de Ethereum

Aunque el término se remonta a tiempos premodernos, el primer marco riguroso para definir los bienes públicos fue creado en la década de 1950, primero por el economista Paul Samuelson y luego por Richard Musgrave, quien formuló las definiciones de“no rivalidad” y “no excluibilidad” que utilizamos tan a menudo hoy en día. Bienes como el aire limpio, los parques, las carreteras o la defensa nacional se utilizan a menudo como ejemplos canónicos de este tipo de bienes: si una persona tiene acceso a ellos, todos lo tienen, y el uso de una persona nunca puede agotar el de otra.

Este artículo es parte del artículo de CoinDesk“Semana de CONSTRUCCIÓN”. El Dr. Paul Dylan-Ennis es profesor adjunto en la Facultad de Negocios de la University College de Dublín. Scott Moore es cofundador de Gitcoin, una comunidad nativa de Internet centrada en la creación y financiación de bienes públicos digitales.

Estas definiciones se crearon en un momento muy particular, en un entorno global naciente después de la Segunda Guerra Mundial. El nacionalismo todavía era una característica destacada de la vida contemporánea, y la forma en que entendíamos la noción de “lo público” más allá de las fronteras fundacionales de los estados no siempre estaba clara para una sociedad cuyo bienestar y supervivencia dependían de ellas. En una era posterior a Internet, la conversación en torno a los bienes públicos globales y lo que entendemos por ese término ha crecido significativamente. Ha quedado claro que existen grados mucho más amplios de excluibilidad y rivalidad cuando pensamos en estos bienes: una carretera puede ser accesible solo si se te permite entrar en una ciudad en particular y una puerta puede estar cerrada con llave alrededor de un parque durante las horas nocturnas.

Internet, aunque mucho más omnipresente, aún no es totalmente accesible en todo el mundo, incluso cuando proyectos comoEnlace estelarContinuar implementándose.

Seguimos pagando por todo tipo de bienes no tan públicos porque reconocemos que, en el plano aspiracional, nos preocupa la apertura de los bienes en cuestión, pero en la práctica nos centramos en las externalidades positivas que generan. Pagamos por sistemas de metro locales que podrían desbordarse por la demanda y en los que los pasajeros pagan una tarifa, porque eso ayuda a que la ciudad prospere.

Al pagar, los pasajeros forman comunidades y organizaciones que generan actividad económica, los propietarios de propiedades prosperan porque el valor se acumula alrededor de las estaciones y, a su vez, los impuestos recaudados devuelven valor a la ciudad. A pesar de sus restricciones, bienes como el sistema de metro contribuyen a nuestro bienestar colectivo.

Ethereum, como un sistema de metro, produce externalidades positivas significativas, aunque a veces se congestione con transacciones. Se han escrito volúmenes sobre la forma en que la llamada computadora mundial podría aumentar la capacidad de acción y coordinación Human , y algunos incluso comparan lo que se ha construido y lo que queda por construir con una ciudad. Otros han señalado que el dinero programable nos permite mover valor de la misma manera que la Internet en sus inicios nos permitió transferir información.

Ver también:La filosofía política de Ethereum explicada | Opinión

En ONE sentido, entonces, Ethereum es un bien público: está diseñado para su propio tipo de ciudad digital, A menudo por sus ciudadanos, con el objetivo deMejorar el bienestar de todosEn la práctica, sin embargo, como ocurre con la mayoría de las cosas que definimos de esta manera, y especialmente sin un estado a la vista, Ethereum funciona como un bien común, y todos los bienes comunes deben mantenerse con cuidado.

Gobernando los bienes comunes de Ethereum

En 2009, Elinor Ostrom recibió el Premio Nobel por su trabajo sobreGobernando los bienes comunesDemostró que al diseñar sistemas locales autoorganizados podríamos resolver lo que el ecologista estadounidense Garrett Hardin llamó el“La tragedia de los comunes”:el agotamiento inevitable de nuestras necesidades más básicas (por ejemplo, la pesca) sin que ningún Estado o empresa supervise su mantenimiento.

En Ethereum, nuestro mantenimiento significa participar en la escritura de software de código abierto significativo, participar en la gobernanza descentralizada y prevenir la dilución de los principios culturales fundamentales del ecosistema que han sido probados en batalla durante múltiples ciclos.

La gestión de un bien común como Ethereum es un proceso complicado. A diferencia de los modelos de organización centralizados tradicionales, la gestión de Ethereum está distribuida entre una serie de partes interesadas, que deben llegar a un consenso aproximado sobre un protocolo que alberga miles de millones de dólares en valor.

Ethereumbloqueocracia, aquellos usuarios que más se centran en el mantenimiento (varios equipos de clientes, desarrolladores, investigadores, validadores y fundaciones a gran escala como la Fundación Ethereum ) ayudan a garantizar que esto sea así. Pero los desarrolladores de Ethereum (aquellos que desarrollan organizaciones autónomas descentralizadas (DAO), protocolos de Finanzas descentralizadas (DeFi) o tokens no fungibles (NFT)) también comparten esta responsabilidad.

Donde fallamos es en nuestra incapacidad de reconocer el ecosistema autoorganizado en el que vivimos y de asumir nuestras respectivas responsabilidades, como en el caso recientePuente de red de prueba GoerliCruzamos las líneas delgadas y a veces agregamos una vaca más al campo de lo que deberíamos, acelerando su declive.

Ethereum está atrapado entre dos lados: por un lado, se lo considera el hogar de un asombroso ecosistema de contratos inteligentes innovadores diseñados para producir y sustentar infraestructura pública global (Las regeneraciones) y, por otro lado, se lo conoce como el hogar de la innovación DeFi y NFT sin permiso que a veces conduce a tirones de alfombra (Los degens). Los degens pueden desempeñar un papel vital en nuestro ecosistema, pero necesitamos definir cómo trabajan juntos estos grupos. No es necesario que estas partes estén en conflicto, pero sí necesitan coordinarse.

Tal vez un mejor marco para alinear ambos lados se reduzca a la diferencia entre lo que John Doerr llamóMisioneros y mercenariosEn el fondo, a muchos de los que se identifican como degenerados les importa el espíritu de Ethereum, en lugar de decir los lemas correctos como el fundador de FTX, Sam Bankman-Fried.

Los misioneros están, como decimos, “en esto por la tecnología”. Pero, si se les deja a su suerte, los mercenarios buscarían hacer de Ethereum un lugar donde podamos diseñar nuestros propios desastres. abiertamente y transparentemente.

Ver también:Las DAO son la nueva forma de trabajo de impacto| Opinión

La falta radical de permisos es sacrosanta en las culturas Cripto . No es negociable, como la descentralización o la resistencia a la censura. Dado que a nadie se le puede negar el acceso a una cadena de bloques a nivel técnico, siempre se trata de una cuestión de cultura y expectativas. Hagamos todo lo posible por establecer esas expectativas.

Al creer en Ethereum como un bien público y desarrollar una cultura sólida y fuerte en torno a la importancia de este tipo de infraestructuras públicas, podemos evitar a los mercenarios y fortalecer nuestro ecosistema para el próximo ciclo. Podemos crear nuestro propio futuro, entre la regeneración y la degeneración, aprendiendo a ver el ecosistema Ethereum como un bien común compartido que necesita ser cuidado, no sobreexplotado.

ACTUALIZACIÓN (28 DE FEBRERO DE 2023 – 14:30 UTC):Agrega una referencia al puente de red de prueba Goerli.