Les régénérations d’Ethereum s’occupent des biens publics d’Ethereum

Bien que le terme remonte à l'époque pré-moderne, le premier cadre rigoureux de définition des biens publics a été créé dans les années 1950, d'abord par l'économiste Paul Samuelson, puis plus tard par Richard Musgrave, qui a formulé les définitions de« non-rivalité » et « non-exclusivité » que nous utilisons si souvent aujourd'hui. Des biens comme l'air pur, les parcs, les routes ou la défense nationale sont souvent cités comme exemples canoniques de ces types de biens : si une personne y a accès, tout le monde y a accès, et l'utilisation d' une personne ne peut jamais épuiser celle d'une autre.

Cet article fait partie de CoinDesk« Semaine BUIDL. » Le Dr Paul Dylan-Ennis est professeur adjoint au College of Business de l'University College Dublin. Scott Moore est cofondateur de Gitcoin, une communauté Internet axée sur la création et le financement de biens publics numériques.

Ces définitions ont été créées à une époque très particulière, dans un contexte de mondialisation naissante après la Seconde Guerre mondiale. Le nationalisme était encore une caractéristique importante de la vie contemporaine, et la manière dont nous comprenions la notion de « public » au-delà des frontières fondamentales des États T toujours claire pour une société dont le bien-être et la survie même en dépendaient. À l’ère post-Internet, le débat autour des biens publics mondiaux et de ce que nous entendons par ce terme a considérablement augmenté. Il est devenu évident qu’il existe des degrés beaucoup plus larges d’exclusivité et de rivalité lorsque nous pensons à ces biens : une route peut n’être accessible que si vous êtes autorisé à entrer dans une ville particulière et une barrière peut être verrouillée autour d’un parc pendant la nuit.

Internet, bien que beaucoup plus omniprésent, n’est toujours pas totalement accessible dans le monde entier, même si des projets commeStarlinkcontinuer à se déployer.

Nous payons encore pour toutes sortes de biens qui ne sont pas si publics que ça, car nous reconnaissons que nous nous soucions de l’ouverture des biens en question, mais en pratique, nous nous concentrons sur les externalités positives qu’ils génèrent. Nous payons pour les réseaux de métro locaux qui peuvent déborder de la demande et pour lesquels les usagers paient un droit de passage, car cela aide la ville à prospérer.

En payant, les usagers forment des communautés et des organisations qui développent une activité économique, les propriétaires fonciers prospèrent à mesure que la valeur des stations augmente et, en retour, les taxes prélevées restituent de la valeur à la ville. Malgré leurs restrictions, des biens comme le réseau de métro contribuent à notre bien-être collectif.

Ethereum, tel un métro, produit des externalités positives significatives, même s'il est parfois encombré de transactions. De nombreux ouvrages ont été écrits sur la manière dont ce qu'on appelle l'ordinateur mondial pourrait accroître l'action et la coordination Human , certains comparant même ce qui a été et reste à construire à une ville. D'autres ont noté que l'argent programmable nous permet de déplacer de la valeur de la même manière que l'Internet primitif nous a permis de transférer des informations.

Voir aussi :La philosophie politique d'Ethereum expliquée | Analyses

Dans un sens, Ethereum est un bien public : il est conçu pour son propre type de ville numérique, souvent par ses citoyens, dans le but deaméliorer le bien-être de tousEn pratique, cependant, comme la plupart des choses que nous définissons de cette façon, et surtout sans État en vue, Ethereum fonctionne comme un bien commun, et tous les biens communs doivent être soigneusement entretenus.

Gouverner les biens communs Ethereum

En 2009, Elinor Ostrom a reçu le prix Nobel pour ses travaux surgouverner les biens communsElle a montré qu'en concevant des systèmes locaux et auto-organisés, nous pouvions résoudre ce que l'écologiste américain Garrett Hardin appelait le« La tragédie des biens communs » :l’épuisement inévitable de nos besoins les plus fondamentaux (par exemple les ressources halieutiques) sans qu’aucun État ni aucune entreprise ne puisse en assurer le maintien.

Dans Ethereum, notre maintenance signifie participer à l'écriture de logiciels open source significatifs, participer à la gouvernance décentralisée et empêcher la dilution des principes culturels fondamentaux de l'écosystème qui ont été testés au combat sur plusieurs cycles.

La gestion d'un bien commun comme Ethereum est un processus complexe. Contrairement aux modèles d'organisation centralisés traditionnels, la gestion d'Ethereum est répartie entre un certain nombre de parties prenantes, qui doivent parvenir à un consensus approximatif sur un protocole hébergeant des milliards de dollars de valeur.

EthereumblockocratieLes utilisateurs les plus concentrés sur la maintenance – les différents développeurs d’équipes client, les chercheurs, les validateurs et les fondations à grande échelle comme la Fondation Ethereum – contribuent à garantir que ce soit le cas. Mais les développeurs d’ Ethereum – ceux qui développent des organisations autonomes décentralisées (DAO), des protocoles de Finance décentralisée (DeFi) ou des jetons non fongibles (NFT) – partagent également cette responsabilité.

Notre échec réside dans notre incapacité à reconnaître l’écosystème auto-organisé dans lequel nous vivons et à assumer nos responsabilités respectives, comme dans le cas récent de la crise économique mondiale.Pont de test GoerliNous franchissons des limites ténues et ajoutons parfois une vache de plus au champ que prévu, accélérant ainsi son déclin.

Ethereum est coincé entre deux côtés : d' un côté, il est considéré comme le foyer d'un étonnant écosystème de contrats intelligents innovants conçus pour produire et maintenir des infrastructures publiques mondiales (les régénérateurs) et d'autre part, il est connu comme le foyer de l'innovation DeFi et NFT sans autorisation qui conduit parfois à des tirages au sort (les dégénérés). Les dégénérés peuvent jouer un rôle vital dans notre écosystème, mais nous devons définir comment ces groupes travaillent ensemble. Ces parties n'ont T besoin d'être en conflit, mais elles doivent se coordonner.

Peut-être qu'un meilleur cadrage pour aligner les deux côtés se résume à la différence entre ce que John Doerr a appelémissionnaires et mercenairesAu fond, beaucoup de ceux qui s'identifient comme des dégénérés se soucient de l'éthique d' Ethereum, plutôt que de dire les bons Shibboleths comme le fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried.

Les missionnaires sont, comme on dit, « là pour la technologie ». Mais laissés à eux-mêmes, les mercenaires chercheraient à faire Ethereum un endroit où nous pouvons concevoir nos propres catastrophes plus ouvertement et de manière transparente.

Voir aussi :Les DAO sont la nouvelle façon de travailler à impact| Analyses

Le principe radical de permissionless est sacré dans les cultures Crypto . Il n'est pas négociable, comme la décentralisation ou la résistance à la censure. Étant donné que personne ne peut se voir refuser l'accès à une blockchain au niveau technique, tout se résume toujours à une question de culture et d'attentes. Faisons de notre mieux pour définir ces attentes.

En croyant en Ethereum comme un bien public et en développant une culture forte et robuste autour des raisons pour lesquelles ce type d’infrastructures publiques est important, nous pouvons empêcher les mercenaires et fortifier notre écosystème pour le prochain cycle. Nous pouvons créer notre propre avenir, entre régénération et dégénérescence, en apprenant à considérer l’écosystème Ethereum comme un bien commun partagé qui doit être entretenu et non surexploité.

MISE À JOUR (28 FÉVRIER 2023 – 14:30 UTC) :Ajoute une référence au pont testnet Goerli.