Luchando por lo imposible: un debate razonable Cripto

Las Cripto en EE. UU. están más polarizadas y politizadas que nunca.

Irónicamente, eso es una señal de que los problemas en torno a esta Tecnología se han vuelto menos una preocupación marginal para los estadounidenses comunes. Con el gobernador de Florida, Ron DeSantis, demostrando su fidelidad a Bitcoin en el lanzamiento de su candidatura presidencialy el presidente Biden acusando a los republicanos de proteger “comerciantes de Cripto Durante las negociaciones del techo de la deuda, las Cripto están acaparando atención y, por ello, reciben el mismo trato divisivo que otros temas convencionales. Lo que debería ser un debate técnico e imparcial sobre los pros y los contras de las opciones Regulación ahora está cargado de emoción y exageración, lo que resulta en que la verdadera comprensión pública de las promesas y los peligros de la tecnología parece aún más difícil de alcanzar.

Estás leyendoEl dinero reinventadoUn análisis semanal de los Eventos y tendencias tecnológicos, económicos y sociales que están redefiniendo nuestra relación con el dinero y transformando el sistema financiero global. Suscríbase para recibir el boletín completo. aquí.

Como sabemos en el ámbito político en general, las redes sociales contribuyen en gran medida a este problema. Provocadores, tanto de derecha como de izquierda, difunden alarmismos exagerados sobre sus oponentes y soluciones simplistas y triviales. Es una forma comprobada de construir la verdadera moneda de poder de nuestra época: la atención en línea.

El resultado es una sociedad incapaz, no solo de llegar a acuerdos, sino incluso de permitir un análisis informado de los hechos. No es que el debate esté plagado de mentiras descaradas y desinformación —aunque abunda—, sino que todo debate parece incapaz de avanzar más allá de la superficialidad. Una realidad compleja no puede resumirse en 140 caracteres. Sin embargo, es en la complejidad donde encontraremos la verdad.

Este es el contexto más amplio en el que el debate Cripto parece estar atrapado actualmente. La gente las ama o las odia, con opiniones firmes, pero a menudo desinformadas. Parece haber menos disposición por ambas partes a comprender la postura del otro y poca búsqueda de acuerdos.

Si está leyendo esta columna, probablemente sea un defensor de las Cripto . Por lo tanto, podría inclinarse a culpar a políticos como la senadora Elizabeth Warren (demócrata por Massachusetts) y a reguladores como Gary Gensler, de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), cuyas posturas inflexibles han contribuido a una postura cada vez más hostil hacia la Tecnología por parte de los demócratas progresistas. Es comprensible. (Estoy... culpable del mismo instinto.) Pero simplemente hacerlo no ayuda. Se necesitan dos bandos para crear un discurso tóxico.

La industria necesita descubrir cómo dialogar con sus detractores. Menos Twitter, quizás, y más interacciones en el mundo real.

Politización

En este entorno, se necesitan buenos reportajes como el de mis colegas Nikhilesh De, Cheyenne Ligon y Doreen Wang en un artículo titulado “El debate sobre la minería de Bitcoin ignora a las personas más afectadas. para identificar dónde ambas partes en el debate Cripto necesitan ceder terreno.

El trío visitó Dresden, Nueva York, sede de la operación minera de Bitcoin de Greenidge Generation, que se ha convertido en un foco de atención en el amplio debate sobre el impacto ambiental de Bitcoin y, en particular, en las disputas políticas sobre la decisión del estado de Nueva York del año pasado de prohibir nuevos proyectos mineros. Descubrieron que ambas partes han exagerado enormemente los daños o beneficios de la operación de Greenidge. La asambleísta neoyorquina Anna Kelles, demócrata, ha afirmado repetidamente que la instalación está calentando el cercano lago Seneca y destruyendo la vida acuática. Al mismo tiempo, muchos defensores de la minería exageran drásticamente los beneficios para la comunidad, como la cantidad de empleos creados.

Lo más sorprendente es que el artículo cita al alcalde de Dresde, William Hall, diciendo que antes de la visita de CoinDesk, nunca había sido contactado por un periodista, lobbysta o político acerca de Greenidge, ya sean de la comunidad de defensa de Bitcoin o de críticos que afirman que está dañando el medio ambiente local.

La idea de que se pueda pasar por alto la experiencia multifacética de una ciudad entera con una industria mientras las facciones competidoras en un debate nacional más amplio crean abstracciones alternativas y carentes de hechos de esa realidad es una verdadera señal de que un tema se ha politizado.

Dado que el estancamiento procesal ha impedido al Congreso aprobar una legislación que aclare las necesidades de esta industria, y dado que el ignominioso colapso de la plataforma de intercambio FTX del importante donante político Sam Bankman Fried ha generado controversia, el espíritu bipartidista que alguna vez existió en torno a las Cripto en el Capitolio, lamentablemente, se ha evaporado. Si bien aún existen muchos partidarios en la izquierda, las críticas se perciben cada vez más como una postura demócrata, mientras que la defensa de las criptomonedas recae en los republicanos. Poco puede resultar positivo de esta división.

No seas un troll

Como mencioné, la culpa es de ambas partes. Así que, como miembro reflexivo y bien intencionado de la comunidad Cripto , ¿qué puedes hacer para ayudar?

Bueno, para ONE, echemos un vistazo a lo que viene a continuación. Informe Consensus @ Consensus, que CoinDesk publicará el próximo mes. Será el resultado de un esfuerzo deliberado por reunir opiniones encontradas durante nuestro evento de consenso en Austin el mes pasado, para debatir once temas CORE para la industria y buscar una solución.

De manera más general, todos podemos hacer un balance de cómo nos comportamos en las redes sociales y en otros lugares.

Algunas reglas generales: No seas arrogante. No desestimes las preocupaciones de tus críticos. Y, sobre todo, no seas un troll.

Un PRIME ejemplo de esto último es el Vídeo falso que Riot Platforms publicó En respuesta a un artículo del New York Times sobre el impacto ambiental de la minería de Bitcoin , que alimentó una propuesta de la Administración Biden para gravar a la industria. El vídeo, que mostraba a un funcionario con equipo de seguridad recorriendo las instalaciones de Riot en Texas con un lector de emisiones de CO2 para declarar que la minería de Bitcoin no emitía emisiones de carbono, era una sátira. Era una forma demasiado arrogante de decir que no deberíamos juzgar las decisiones sobre el uso de la energía, sino examinar la emisión de carbono en la fuente de esa energía; en otras palabras, centrarnos en si la red de una región utiliza energías renovables o combustibles fósiles, no en cómo se utiliza su electricidad.

La broma no fue bien recibida por la gente; los críticos vieron al personaje como un arquetipo del estereotipo del "hermano de Bitcoin " que, ignorantemente, cree que una operación minera tiene una huella de carbono cero. Miles de millones de personas tienen preocupaciones extremadamente válidas y urgentes sobre el cambio climático, y el consumo energético masivo de Bitcoin no es en absoluto un tema irrelevante. ¿Creía el equipo de Riot que, en lugar de irritar a esta gente, este ejercicio al estilo Borat les daría luces?

En Washington, los defensores también deberían evitar provocar a los críticos de la industria. Deberían criticar y expresar puntos de vista firmes, pero de forma que sus oponentes tengan margen para llegar a acuerdos.Una carta de los partidarios de las Cripto , el REP Tom Emmer (republicano por Minnesota) y el REP French Hill (republicano por Arkansas). Un miembro de Washington consideró que criticar al presidente de la SEC, Gensler, por no aprobar las solicitudes de fondos cotizados en bolsa de Bitcoin era una "trapo rojo para un toro". ¿Por qué agitar a Elizabeth Warren? ¿Ejército anti-criptomonedas?"

Si te consideras parte de la mayoría moderada dispuesta a negociar, resiste la tentación de apoyar a los extremistas cuyas voces, demasiado fuertes, se alzan por encima del estruendo para hacerse oír en ambos lados de una turba polarizada que busca atención en las redes sociales. Incluso cuando publiquen esos fragmentos de audio precisos, no les des "me gusta".

En resumen, no seas un troll y no alimentes a los trolls.