Sam Bankman-Fried culpa a todos menos a sí mismo por el colapso de FTX

El New York Times recientemente consiguió unatesoro de escritos De Sam Bankman-Fried, supuestamente de cuando estaba bajo arresto domiciliario. Si bien las partes más interesantes aún no se han publicado, como un hilo de Twitter de 70 páginas que, según se informa, ofrece la versión del exdirector ejecutivo de FTX sobre el fracaso empresarial, hay citas y detalles notables que arrojan más luz sobre el estado mental de SBF antes y después del colapso de su imperio de Cripto .

Este es un extracto del boletín The Node, un resumen diario de las noticias más importantes Cripto en CoinDesk y otros medios. Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

Cabe destacar que Bankman-Fried aún parece reticente a asumir la responsabilidad por lo sucedido, ni siquiera a aceptar que 8 mil millones de dólares *de alguna manera* desaparecieron, que la gente perdió los ahorros de toda su vida o que podría pasar las próximas décadas de su vida pudriéndose en prisión. Y, de alguna manera, su mayor arrepentimiento aún parece estar envuelto en su imagen pública deteriorada, como si las audiencias judiciales semanales y el proceso de bancarrota en curso fueran un desvío de su vida como el magnánimo y querido estadista que estaba destinado a vivir.

"Estoy en la ruina, llevo un monitor de tobillo y ONE una de las personas más odiadas del mundo", escribió Bankman-Fried. "Probablemente nunca pueda hacer nada para que mi vida tenga un impacto positivo".

Para ser justos, el NYT no dio ninguna indicación del contexto real de por qué o cuándo Bankman-Fried escribió esto, y es esencialmente un diario personal que se filtró a la prensa. Pero: ¡Qué demonios! ¡Qué egocéntrico hay que ser para escribir que se siente arruinado después de haber perdido tanto dinero para tanta gente!

Es cierto que el estilo de vida de Bankman-Fried se desmoronó junto con su empresa: le gustaban los bienes raíces de lujo, los jets privados y la entrega a domicilio. Todo esto es solo otro ejemplo de cómo su reputación de multimillonario y descuidado conductor de Corolla era una fachada.

Ver también:Sam Bankman-Fried disfrazado de genio| Opinión

Peor aún, supuestamente escribió: «Y la verdad es que hice lo que creí correcto». Junto con lo anterior, esta es exactamente la misma mentalidad de «el fin justifica los medios» que metió a Bankman-Fried en problemas en primer lugar.

Se ha escrito mucho sobre la raza de SBF.“altruismo efectivo”Y por qué quienes buscan obtener ganancias a toda costa porque creen que tendrán mayor impacto al elegir cómo distribuir su riqueza son, en última instancia… ineficaces. Pero un reciente informe de Bloomberg Businessweek...artículoEl libro sobre los padres de SBF, los profesores de la Facultad de Derecho de Stanford Joseph Bankman y Barbara Fried, muestra una vez más cómo ciertas filosofías tienen un aire de familia.

Bankman y Fried apoyaron a SBF en su ascenso a la fama y siguen haciéndolo en su infamia, a pesar del hecho de que él les ha dado su apoyo multimillonario.propiedad en el limbo por violación de la fianza.Se decía que Bankman era un rostro familiar en FTX, donde asistía regularmente a las reuniones de consejo de la empresa, mal gestionada, y ofrecía asesoramiento fiscal. Bloomberg informó que lo trataban como a un anciano amable, responsable de interpretar los comentarios de su hijo, a veces impulsivo, y de servir de caja de resonancia mientras SBF intentaba determinar la decisión "adecuada".

Si SBF heredó su "sentido empresarial", sea lo que sea, de su padre, parece haber heredado todo el sistema ético de su madre. SBF tiene fama de ser un destacado filósofo consecuencialista, aquellos que reflexionan seriamente sobre el Problema del Tranvía, o sobre escenarios abstractos que plantean hipótesis sobre si es mejor dejar que un tren atropelle a una persona o accionar una palanca que mataría a muchas.

Ver también:El universo moral defectuoso de Sam Bankman-Fried | Opinión

Así que era una familia de aspirantes a bienhechores, junto con Gabe Bankman-Fried, el hermano menor de Sam, quien dirigía una organización benéfica financiada casi en su totalidad con dólares de FTX (y que se pasaba el tiempo soñando despierto con comprar una isla privada para realizar investigación de vanguardia sobre la extensión de la vida sin interferencias). Pero, ¿acaso no se supone que los consecuencialistas deben pensar realmente en las consecuencias de sus actos? ¿O las propiedades vacacionales en las Bahamas siempre fueron el objetivo final?

Aunque Bankman-Fried parece reacio o incapaz de afrontar sus propias decisiones, en sus escritos privados parece enorgullecerse de los errores de quienes lo rodean. Lamentablemente, Bankman-Fried parece haber construido una narrativa que culpa a su exnovia y exempleada Caroline Ellison. En ONE momento, escribe literalmente que Ellison supervisó una mala operación que llevó a las quiebras de FTX y Alameda. Fue ella quien no cubrió el fondo de cobertura.

Y aunque tenía vagamente conocimiento de la cuenta "Fiat@" utilizada para robar los fondos de los clientes, SBF no tuvo nada que ver. En cambio, los ruines abogados de Sullivan & Cromwell, el bufete que supervisó la quiebra de FTX, construyeron la narrativa de que se apropió indebidamente de los fondos de los usuarios.

Es extraño que, antes de verse envuelto en un mundo de problemas, a Bankman-Fried no le importaran las consecuencias, y ahora que los fines que deseaba son totalmente inalcanzables, siga sin preocuparse. Es una pena, considerando que en un documento titulado "Verdad" dijo: "Es algo en lo que creo firmemente".