Defendiendo la última crítica de Goldman Sachs a las Cripto

El ecosistema Cripto se QUICK a condenar el escepticismo público Cripto por parte de expertos Finanzas tradicionales poco informados que, concluimos razonablemente, deberían tener más conocimiento. Hemos visto esto en los últimos días con la reacción a los comentarios de Sharmin Mossavar-Rahmani, directora de inversiones de Goldman Sachs Asset & Wealth Management, en un reciente... Entrevista del Wall Street Journal.

No voy a sumarme a las críticas, por muy satisfactorio que sea. En cambio, intentaré defender sus declaraciones. Para ser claro, discrepo profundamente con la mayoría de ellas, pero también creo que comprender mejor las opiniones contrarias nos fortalece como defensores del potencial de las criptomonedas. Además, reduce el nivel de irritación, lo cual beneficia el bienestar general. Y es un ejercicio mental divertido.

Noelle Acheson es exjefa de investigación de CoinDesk y Genesis Trading, y presentadora del podcast CoinDesk Mercados Daily. Este artículo es un extracto de su... Las Cripto ahora son macro Boletín informativo que se centra en la convergencia entre los cambiantes panoramas de las Cripto y la economía. Estas opiniones son suyas, y nada de lo que escribe debe interpretarse como consejo de inversión.

Comencemos con el panorama más amplio y algunos antecedentes.

En primer lugar, Mossavar-Rahmani tiene una impresionante trayectoria en inversiones (incluidos 31 años en Goldman Sachs), que no debe haber sido fácil y merece respeto.

En segundo lugar, no representa a la totalidad de Goldman Sachs, que cuenta con unos 40.000 empleados en todo el mundo. Es la directora de la División de Gestión de Activos y Patrimonio, que es independiente de Ventas y Comercio y Banca de Inversión, ambas involucradas en el ecosistema de las Cripto .

En tercer lugar, algunos medios de comunicación especializados en Cripto están pregonando que Goldman Sachs se encuentra bajo presión o bajo presión debido a los comentarios de la Sra. Mossavar-Rahmani. Dudo mucho que a Goldman Sachs le importe la indignación generada Cripto , y sus clientes de gestión patrimonial pueden encontrar exposición a las Cripto en otros lugares, si así lo desean.

Sin embargo, dado que su voz tiene peso entre los gestores de inversiones, especialmente aquellos que buscan una excusa para no molestarse en aprender sobre Cripto , sus declaraciones en una entrevista con el Wall Street Journal merecen cierta discusión.

En orden de aparición:

1) “No creemos que sea una clase de activo de inversión”

Como subrayé anteriormente, cuando habla de “nosotros” no se refiere a Goldman Sachs, sino sólo a la División de Activos y Gestión.

Una reacción fácil aquí es burlarse de su comprensión limitada de los activos digitales, porque obviamente ellos...son Una "clase de activo de inversión" porque se negocian en Mercados activos y la gente invierte en ellos. Sin embargo, la definición oficial del término puede variar. La definición de ChatGPT coincide con muchas otras que he consultado:

“Un grupo de instrumentos financieros que tienen características financieras similares, están sujetos a las mismas leyes y regulaciones y normalmente se negocian en los mismos Mercados financieros”.

Podría ser que la Sra. Mossavar-Rahmani se refiriera a la falta de estándares regulatorios en torno a los Cripto , al menos en EE. UU. Si ese segundo factor forma parte de la definición de Goldman Sachs, entonces los Cripto no encajan. Al menos por ahora.

Además, decir "características financieras similares" es un BIT exagerado. Las stablecoins son muy diferentes de BTC, que, a su vez, es muy diferente de AVAX, BONK y muchas otras.

Debemos tener en cuenta que podría estar hablando de las características de la categoría y no de si las Cripto son invertibles o no.

2) “Si no puedes asignar un valor, entonces ¿cómo puedes ser alcista o bajista?”

Es fácil discrepar rotundamente de ONE , porque todos sabemos que no es necesario tener valores específicos en mente para creer que algo subirá o bajará. También sabemos que no se puede valorar con precisión los Cripto , por demasiadas razones que no se pueden detallar aquí. Pero abundan los optimistas. Así que, obviamente y demostrablemente falso, ¿verdad?

Mmm. Por ahora, intentemos ponernos en el lugar de Mossavar-Rahmani. Dirige una división de asesoría de inversiones, ONE a un escrutinio y una burocracia considerables. No sobrevivió más de 31 años en una organización particularmente implacable asumiendo riesgos difíciles de explicar con el dinero de otros. Los asesores de inversiones tradicionales necesitan poder justificar sus decisiones ante sus clientes, necesitan "mostrar su trabajo" en caso de que una inversión salga mal. Si su equipo no puede asignar un valor basado en un modelo a BTC, no pueden hacer recomendaciones de compra o venta.

La mayoría de nosotros no tenemos las mismas restricciones que Goldman Sachs. Para mí, un aumento es suficiente, y tengo una cifra aproximada con la que podría obtener ganancias, basándome en mis sensaciones. Otros asesores de inversión con los que he hablado han propuesto niveles objetivo, pero no se basan en ningún método validado.

Me permito la observación de que Goldman Sachs cuenta con muchos analistas de inversión muy inteligentes que sin duda pueden elaborar un modelo justificable. Otras firmas de renombre lo han hecho, y aunque haya poco consenso, lo que importa es el razonamiento. Dejando esa tarea de lado, creo que tenemos derecho a esperar Más sobre: de una firma que se ha erigido como un pilar de Wall Street. Que no exista un modelo "oficial" parece una pereza.

Pero la labor de Mossavar-Rahmani es ir a lo seguro. En ese contexto, su comentario no está fuera de lugar.

3) “[Las Cripto] no crean ningún valor en ninguna forma”

Bueno, ONE es realmente difícil de defender. Los Cripto ofrecen una amplia gama de servicios y casos de uso valiosos. Incluso si nos centramos en BTC, claramente tiene valor para quienes luchan contra la depreciación de la moneda o tienen acceso limitado a recursos financieros.

Pero resulta que "valor" es una palabra muy malinterpretada, incluso entre los profesionales de la inversión. La mayoría asumimos que el concepto se relaciona con la utilidad, la apreciación, la satisfacción, la pertenencia y una serie de otros beneficios sentimentales. El arte tiene "valor", al igual que las flores y las amistades.

Pero, quizás, Mossavar-Rahmani se refería al «valor asignado» que vimos en la sección anterior. ¿Quizás quiso decir que si no hay un modelo establecido que genere una cifra, no hay valor?

No, me rindo. ONE es indefendible y demuestra una falta de comprensión que solo puedo atribuir a la pereza, ya que nadie duda de su inteligencia. ¿"Absolutamente" inútil? ¿"De ninguna manera"? Suspiro. Lo intenté.

4) “Las decisiones principales terminan siendo impulsadas por unas pocas personas controladoras”

En este ONE, de hecho, tiene bastante razón. Definitivamente sugeriría añadir un calificativo: "alguno de las decisiones principales terminan siendo”, o “las decisiones principalesen algunas redes puedeterminar siendo”. Pero, en general, estoy de acuerdo en que “descentralización” es una palabra que a menudo se usa mal.

Por otra parte, la «descentralización» no es una condición binaria. Existen diversos grados de descentralización. Y muchas redes están trabajando gradualmente hacia una mayor descentralización, tal como prometieron.

Ahora llegamos a lo que posiblemente sea la cita más reveladora de la entrevista.

5) “Al menos puedes conservar el oro físico y almacenarlo; no puedes hacer eso con las Cripto”

Goldman Sachs tiene un largo historial de no recomendar el oro, y una teoría es que esto se debe a que la división de banca de inversión no puede generar ingresos emitiendo oro, mientras que sí genera mucho dinero ayudando a las empresas a emitir acciones y bonos. No estoy seguro de creerlo, pero es extraordinario ver a un gran gestor de inversiones ignorar un activo tan significativo.

¿Quizás sea porque el oro tampoco genera ningún "valor" concreto? El oro no genera FLOW de caja ni dividendos. Y, si no tiene ningún valor concreto, ¿cómo pueden los asesores ser pesimistas o alcistas? ¿Y realmente el oro "crea" valor? ¿Genera algo? ¿Genera un rendimiento? No.

Creo que esta afirmación revela mucho sobre los demás. Resalta la definición de Mossavar-Rahmani de «valor», como algo que debe crearse. Podría ser que, para ella, el valor requiera un resultado concreto.

También destaca su limitada comprensión de cómo funcionan los Cripto . Muchos hacer Tienen una producción concreta. Y prácticamente todo se puede guardar y almacenar.

Me siento tentado a señalar que este comentario también sugiere una visión limitada sobre la inversión en oro, ya que pocos inversores institucionales o de alto patrimonio en oro realmente poseen sus propios lingotes.

Pero, retrocediendo un poco, el objetivo de este ejercicio era demostrar que no todos los críticos de las Cripto se equivocan en todo, y es útil comprender exactamente dónde se encuentran las barreras para su aceptación. También es útil reconocer que las opiniones contradictorias crean un mercado y que, en realidad, no importan mucho a largo plazo.

Aún más importante, es satisfactorio pensar en todas las personas que conocemos personalmente y que también rechazaron los conceptos de las Cripto al principio. Personas inteligentes, cultas y con un profundo conocimiento de las finanzas, que finalmente decidieron esforzarse por comprender mejor lo que vemos, y finalmente todos cambiaron de opinión.

Quizás Mossavar-Rahmani también cambie de opinión ONE día. O quizás no. No importa. Si nuestros amigos, antes escépticos, pueden abordar nuestro punto de vista con la mente abierta, entonces deberíamos intentar abordar a nuestros críticos con la misma actitud. Como mínimo, nos ayudará a comprender mejor dónde debemos centrar nuestras explicaciones.