Cripto contra la SEC: un caso audaz que apuesta a la empresa

La semana pasada, probablemente viste que la plataforma de intercambio de Criptomonedas Cripto demandó a la SEC. Quizás seguiste adelante con tu día, oSigue leyendopara ver que la empresa está “buscando medidas declaratorias y cautelares para evitar que la Comisión de Bolsa y Valores ('SEC') amplíe ilegalmente su jurisdicción para cubrir las ventas en el mercado secundario de ciertos tokens de red”.

Si eres como yo, probablemente no lo hayas procesado como una gran noticia. Después de todo, los proyectos de Criptomonedas son...demandando osiendo demandado por la SEC todo el tiempo, y ninguna de estas medidas ha tenido un impacto. El director ejecutivo de Cripto, Kris Marszalek, dijo que presentó la queja a "proteger el futuro de las Cripto" Y, con el debido respeto, ese tipo de retórica grandilocuente me hizo pensar que este caso era sólo un ejercicio de postura.

Sin embargo, tras investigar un BIT, Cripto empezó a parecer diferente. Cuando trabajaba en una gran firma de abogados, me especialicé en lo que algunos llaman litigios de "apuesta a la empresa", y lo que Cripto puso en marcha en Texas la semana pasada podría ser precisamente eso.

Aaron Brogan es abogado gerente en Brogan Law PLLC.

CriptoLa denuncia reveló que recibió un aviso de Wells de la SEC el 22 de agosto.Aviso de Wells Es una carta de la SEC que te informa que estás a punto de ser demandado. Tras ONE, presentas pruebas de que cumples con la normativa y le ruegas al regulador que no inicie el proceso, pero lo más probable es que, ONE , te citen a los tribunales.

Al parecer, la SEC acusó a Cripto de operar como un corredor de bolsa y agencia de compensación de valores no registrado, basándose en su actividad de facilitar la negociación de tokens de Criptomonedas en el mercado secundario. Esto se debe a que la SEC considera que dichos tokens pertenecen a una categoría de activos que clasifica como "valores de Cripto ", sobre la cual ejerce autoridad.

CriptoPodría haber esperado, pero en lugar de eso, actuó. La forma en que lo hizo me sugiere que la empresa cree que este caso es existencial.

En primer lugar, la firma contrató a Noel Francisco, ex Procurador General de los Estados Unidos, para que la representara. Ex Procuradores Generales como Francisco y el abogado de Uniswap, Don Verrilli, representaron al gobierno de Estados Unidos ante la Corte Suprema. Se encuentran entre los mejores y más experimentados abogados de apelaciones del país y, como es lógico, entre los más caros. No se contrata a Noel Francisco para que se haga pasar por un farsante. Se contrata a Noel Francisco para ir a la guerra.

Quizás por casualidad,Criptohabía recientementeestableció una sede en América del Norteen Tyler, Texas (la firma con sede en Singapur anteriormente tenía pequeñas oficinas satélite en Miami y Chicago). Firmó el contrato de arrendamiento en mayo, solo tres meses antes de recibir la notificación de Wells. La mudanza colocóCripto Directamente bajo la jurisdicción del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas (EDTex). EDTex, conocido desde hace tiempo por ser el hogar de la búsqueda de la jurisdicción más favorable para las patentes, es reconocido por ser ONE de los más conservadores del país, en particular en lo que respecta a la autoridad de las agencias federales.

Aún más importante que el tribunal de distrito es el circuito de apelaciones en el que se encuentra. El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito es elsolterola corte más influyente para la jurisprudencia anti-agencia en el país. Un caso reciente fuera del circuito,Jarkesy contra la SEC, limitó significativamente la autoridad de la SEC y, cuando fue ratificada por la Corte Suprema, cambió el panorama judicial del país.CriptoLa motivación era reubicarse, si estás en una pelea a muerte con la SEC, el Quinto Circuito es el lugar donde quieres tenerla.

El caso de Cripto es un poco complejo, para ser justos. Se basa en una maniobra judicial llamada "sentencia declaratoria” que permite a los tribunales “poner fin a las controversias” relativas a la“existencia o inexistencia de cualquier derecho, deber, poder, responsabilidad, privilegio, incapacidad o inmunidad o de cualquier hecho del que dependan dichas relaciones jurídicas, o de un estado”.Estas acciones pueden ser muy difíciles de procesar debido a las doctrinas relacionadas de “justiciabilidad” y “madurez” mediante las cuales los tribunales se abstienen de “enredándose en disputas abstractas.” Fundamentalmente, una sentencia declaratoria solicita a un tribunal que determine los derechos de forma prospectiva, antes de que surja una controversia, y los tribunales prefieren esperar a que surja la controversia. Consensys simplementeperdió una acción de juicio declaratorioen el Distrito Norte de Texas por esta razón, y lo mismo podría suceder aquí.

Pero si no lo hace, y el aviso de Wells que Cripto recibió forma una base suficiente para que proceda una acción declaratoria, Cripto puede haber alineado perfectamente todas las fichas de dominó para finalmente derribar el régimen del presidente Gensler. Esta acción trasciende toda la autoridad de la SEC para regular la industria de las Criptomonedas al desafiar la piedra angular sobre la que se construye todo, la "seguridad de los Cripto ". Cripto argumenta que esta categoría está compuesta de "todo por la nada" y no puede formar una base convincente para una autoridad de ejecución consistente con la Ley de Procedimiento Administrativo (APA). La empresa cita jurisprudencia de los tribunales de distrito de Nueva York y DC que dice prácticamente lo mismo, que "es necesario distinguir entre las monedas digitales en sí mismas y las ofertas para venderlas" y que las ventas de Criptomonedas en el mercado secundario no son contratos de inversión.

Y así, de alguna manera, Cripto ha llegado al abismo. Si gana el primer caso de "madurez" y se le permite presentar su caso, poco se interpondrá en su camino. Sus argumentos sobre el fondo son sólidos, y pocos tribunales los respaldan mejor que EDTex. De ahí, pasaría al Quinto Circuito, el tribunal al que la SEC más teme. Y luego, quizás, a la Corte Suprema, donde contaría con un panel comprensivo y ONE de los abogados de apelación más experimentados del país para presentar su caso.

No sé cómo terminará este caso, pero estén atentos. Si gana, Cripto podría cambiar las reglas del juego.

Nota: Las opiniones expresadas en esta columna son las del autor y no reflejan necesariamente las de CoinDesk, Inc. o sus propietarios y afiliados.

ACTUALIZACIÓN (18 de octubre de 2024, 23:11 UTC):Agrega contexto al pasaje sobre la sede de Cripto.