Cripto.com contro SEC è un caso audace, "scommetti sull'azienda"

La settimana scorsa, probabilmente hai visto che l'exchange Criptovaluta Cripto.com ha fatto causa alla SEC. Forse hai continuato con la tua giornata, ocontinua a leggereper vedere che la società sta "cercando un provvedimento dichiarativo e ingiuntivo per impedire alla Securities and Exchange Commission ("SEC") di espandere illegalmente la propria giurisdizione per coprire le vendite sul mercato secondario di determinati token di rete".

Se sei come me, probabilmente T hai elaborato questa come una grande notizia. Dopo tutto, i progetti Criptovaluta sonofare causa Oessere citato in giudizio dalla SEC in ogni momento, e nessuno di questi ha spostato l'ago. Il CEO Cripto.com Kris Marszalek ha affermato di aver presentato la denuncia a "proteggere il futuro delle Cripto" e, con tutto il rispetto, quel tipo di retorica grandiosa mi ha fatto pensare che questo caso fosse solo un esercizio di posa.

Quando ho scavato un po ', però, questo Cripto.com ha iniziato ad apparire diverso. Quando lavoravo in Big Law, mi sono specializzato in quello che alcuni chiamano contenzioso "scommetti sulla società", e quello che Cripto.com ha messo in moto in Texas la scorsa settimana potrebbe essere proprio questo.

Aaron Brogan è un avvocato dirigente presso Brogan Law PLLC.

Cripto.comla denuncia ha rivelato di aver ricevuto una notifica Wells dalla SEC il 22 agosto.Avviso di Wells è una lettera della SEC che ti dice che stai per essere citato in giudizio. Dopo averne ricevuta ONE , presenti le prove che sei in regola e preghi l'autorità di regolamentazione di non portare avanti il ​​caso, ma molto probabilmente, ONE giorno, verrai convocato in tribunale.

La SEC ha apparentemente accusato Cripto.com di "operare come broker-dealer e agenzia di compensazione titoli non registrata" in base alla sua attività di agevolazione del commercio di mercato secondario di token Criptovaluta . Questo perché la SEC ritiene che tali token appartengano a una categoria di asset che classifica come "titoli Cripto ", su cui afferma la sua autorità.

Cripto.comavrebbe potuto semplicemente aspettare, ma invece ha agito. Il modo in cui lo ha fatto mi suggerisce che la società ritiene che questo caso sia esistenziale.

Innanzitutto, lo studio ha assunto Noel Francisco, un ex procuratore generale degli Stati Uniti, per rappresentarlo. Ex procuratori generali come Francisco e l'avvocato di Uniswap Don Verrilli hanno rappresentato il governo degli Stati Uniti alla Corte Suprema. Sono tra i migliori e più esperti avvocati d'appello del paese e, ONE può tranquillamente indovinare, tra i più costosi. T si assume Noel Francisco per mettersi in posa. Si assume Noel Francisco per andare in guerra.

Forse per caso,Cripto.comaveva recentementeha istituito una sede centrale nordamericanaa Tyler, Texas (la società con sede a Singapore aveva precedentemente piccoli uffici satellite a Miami e Chicago). Ha firmato il contratto di locazione a maggio, appena tre mesi prima di ricevere la notifica di Wells. La mossa ha postoCripto.com direttamente nella giurisdizione della Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto orientale del Texas (EDTex). EDTex., da tempo famosa per essere la patria del "forum shopping" dei brevetti, è ben nota per essere ONE delle più conservatrici del paese, in particolare quando si tratta dell'autorità delle agenzie federali.

Ancora più importante del tribunale distrettuale è il circuito d'appello in cui ha sede. La Corte d'appello del quinto circuito è lasepararecorte più influente per la giurisprudenza anti-agenzia nel paese. ONE caso recente fuori dal circuito,Jarkesy contro SEC, ha limitato significativamente l'autorità della SEC e, quando è stata confermata dalla Corte Suprema, ha cambiato il panorama giudiziario del paese. Qualunque cosaCripto.comLa motivazione per il trasferimento era che, se sei in una lotta all'ultimo sangue con la SEC, il Quinto Circuito è il posto che fa per te.

Il caso di Cripto.com è un po' complicato, per essere onesti. Si basa su una manovra giudiziaria chiamata "sentenza dichiarativa” che consente ai tribunali di “porre fine alle controversie” riguardanti la“esistenza o non esistenza di qualsiasi diritto, dovere, potere, responsabilità, privilegio, incapacità o immunità o di qualsiasi fatto da cui dipendono tali relazioni giuridiche, o di uno status.”Queste azioni possono essere molto difficili da perseguire a causa delle dottrine correlate di “giustiziabilità” e “maturità” attraverso le quali i tribunali si astengono dal “impigliandosi in dispute astratte.” Fondamentalmente, una sentenza dichiarativa chiede a un tribunale di determinare i diritti in modo lungimirante, prima che sorga una controversia, e i tribunali preferiscono attendere la controversia. Consensys soloperso un'azione di giudizio dichiarativonel distretto settentrionale del Texas per questo motivo, e lo stesso potrebbe accadere qui.

Ma se T lo fa, e la nota di Wells ricevuta da Cripto.com costituisce una base sufficiente per procedere con un'azione dichiarativa, Cripto.com potrebbe aver allineato perfettamente tutti i pezzi del domino per abbattere finalmente il regime del presidente Gensler. Questa azione attraversa l'intera autorità della SEC di regolamentare il settore Criptovaluta , sfidando il fondamento su cui è tutto costruito, la "sicurezza Cripto ". Cripto.com sostiene che questa categoria è composta "da un pezzo" e non può costituire una base convincente per un'autorità di controllo coerente con l'Administrative Procedure Act (APA). La società cita la giurisprudenza dei tribunali distrettuali di New York e DC che affermano più o meno la stessa cosa, ovvero che "è necessario distinguere tra le monete digitali stesse e le offerte di vendita" e che le vendite di Criptovaluta sul mercato secondario non sono contratti di investimento.

E così, in qualche modo, Cripto.com ha raggiunto il precipizio. Se vince la prima questione di "maturità" e le viene permesso di portare avanti il ​​suo caso, ben poco gli si frappone. Le sue argomentazioni nel merito sono forti e ci sono poche corti più comprensive di EDTex nei loro confronti. Da lì andrebbe al Quinto Circuito, la corte che la SEC teme di più. E poi, forse, alla Corte Suprema, dove avrebbe un collegio comprensivo e ONE degli avvocati d'appello più esperti del paese per sostenere il suo caso.

T so come andrà a finire questo caso, ma fate attenzione. Se vince, Cripto.com potrebbe cambiare le sorti della partita.

Nota: le opinioni espresse in questa rubrica sono quelle dell'autore e non riflettono necessariamente quelle di CoinDesk, Inc. o dei suoi proprietari e affiliati.

AGGIORNAMENTO (18 ottobre 2024, 23:11 UTC):Aggiunge contesto al passaggio sulla sede centrale Cripto.com.