Cripto.com v. SEC é um caso ousado de "apostar na empresa"

Na semana passada, você provavelmente viu que a bolsa de Criptomoeda Cripto processou a SEC. Talvez você tenha seguido em frente com seu dia, oucontinue lendopara ver que a empresa está “buscando medidas declaratórias e cautelares para impedir que a Securities and Exchange Commission ('SEC') expanda ilegalmente sua jurisdição para cobrir vendas no mercado secundário de certos tokens de rede”.

Se você é como eu, provavelmente T processou isso como uma grande notícia. Afinal, os projetos de Criptomoeda sãoprocessando ousendo processado pela SEC o tempo todo, e nenhuma delas moveu a agulha. O CEO da Cripto, Kris Marszalek, disse que entrou com a reclamação para “proteja o futuro da Cripto"e, com todo o respeito, esse tipo de retórica grandiosa me fez pensar que esse caso era apenas um exercício de postura.

Quando eu cavei um BIT, porém, esse Cripto.com começou a parecer diferente. Quando eu trabalhava na Big Law, eu me especializei no que algumas pessoas chamam de litígio de “apostar na empresa”, e o que o Cripto.com colocou em movimento no Texas na semana passada pode ser exatamente isso.

Aaron Brogan é advogado gerente na Brogan Law PLLC.

CriptoA reclamação da revelou que recebeu uma notificação da Wells da SEC em 22 de agosto.Aviso de poços é uma carta da SEC dizendo que você está prestes a ser processado. Depois de receber uma , você apresenta evidências de que está em conformidade e implora ao regulador para não abrir o caso, mas é mais provável que, em breve, você seja intimado ao tribunal.

A SEC aparentemente acusou a Cripto.com de “operar como uma corretora não registrada e agência de compensação de valores mobiliários” com base em seu negócio de facilitar o comércio de mercado secundário em tokens de Criptomoeda . Isso ocorre porque a SEC acredita que esses tokens pertencem a uma categoria de ativos que ela classifica como “títulos de ativos Cripto ”, sobre os quais ela afirma autoridade.

Criptopoderia ter esperado, mas em vez disso tomou uma atitude. A maneira como fez isso sugere para mim que a empresa acredita que este caso é existencial.

Primeiro, a empresa contratou Noel Francisco, um ex-procurador-geral dos EUA, para representá-la. Ex-procuradores-gerais como Francisco e o advogado da Uniswap, Don Verrilli, representaram o governo dos Estados Unidos na Suprema Corte. Eles estão entre os melhores e mais experientes litigantes de apelação do país e, ONE -se adivinhar com segurança, entre os mais caros. Você T contrata Noel Francisco para fazer pose. Você contrata Noel Francisco para ir à guerra.

Talvez por acaso,Criptoteve recentementeestabeleceu uma sede na América do Norteem Tyler, Texas (a empresa sediada em Cingapura tinha anteriormente pequenos escritórios satélites em Miami e Chicago). Assinou o contrato de arrendamento em maio, apenas três meses antes de receber o aviso de Wells. A mudança colocouCripto diretamente na jurisdição do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Leste do Texas (EDTex). O EDTex, há muito famoso por ser o lar do "forum shopping" de patentes, é bem conhecido como um dos mais conservadores do país, particularmente quando se trata da autoridade de agências federais.

Ainda mais importante do que o tribunal distrital é o circuito de apelação em que ele se encontra. O Tribunal de Apelações do Quinto Circuito é osolteirotribunal mais influente para jurisprudência anti-agência no país. Um caso recente fora do circuito,Jarkesy v. SEC, limitou significativamente a autoridade da SEC e, quando confirmada pela Suprema Corte, mudou o cenário judicial do país. Seja lá o que forCriptoA motivação era a mudança, se você estiver em uma luta mortal com a SEC, o Quinto Circuito é onde você quer estar.

O caso da Cripto.com é um pouco complicado, para ser justo. Ele se baseia em uma manobra judicial chamada de “sentença declaratória“que permite aos tribunais “encerrar controvérsias” relativas à“existência ou inexistência de qualquer direito, dever, poder, responsabilidade, privilégio, incapacidade ou imunidade ou de qualquer fato do qual tais relações jurídicas dependam, ou de um status.”Estas acções podem ser muito difíceis de processar devido às doutrinas relacionadas de “justiciabilidade” e “maturidade” através das quais os tribunais se abstêm de “enredando-se em disputas abstratas.” Fundamentalmente, uma sentença declaratória pede a um tribunal que determine direitos de forma prospectiva, antes que uma controvérsia surja, e os tribunais preferem esperar pela controvérsia. Consensys apenasperdeu uma ação declaratóriano Distrito Norte do Texas por esse motivo, e o mesmo poderia acontecer aqui.

Mas se isso T acontecer, e o aviso de Wells que a Cripto.com recebeu for uma base suficiente para uma ação declaratória prosseguir, a Cripto.com pode ter alinhado perfeitamente todos os dominós para finalmente derrubar o regime do presidente Gensler. Esta ação corta toda a autoridade da SEC para regular a indústria de Criptomoeda ao desafiar a base sobre a qual tudo é construído, a "segurança de ativos Cripto ". A Cripto.com argumenta que esta categoria é composta de "pano inteiro" e não pode formar uma base convincente para uma autoridade de execução consistente com o Administrative Procedure Act (APA). A empresa cita jurisprudência dos tribunais distritais de Nova York e DC dizendo o mesmo, que "é necessário distinguir entre as moedas digitais em si e as ofertas para vendê-las" e que as vendas de Criptomoeda no mercado secundário não são contratos de investimento.

E então, de alguma forma, a Cripto.com chegou ao precipício. Se vencer a primeira questão de “maturidade” e for autorizada a apresentar seu caso, pouca coisa o impedirá. Seus argumentos sobre os méritos são fortes, e há poucos tribunais mais simpáticos a esses argumentos do que a EDTex. De lá, ela iria para o Quinto Circuito, o tribunal que a SEC mais teme. E então, talvez, para a Suprema Corte, onde teria um painel simpático e um dos advogados de apelação mais experientes do país para apresentar seu caso.

T sei como esse caso vai acabar, mas preste atenção. Se vencer, a Cripto.com pode mudar o jogo.

Observação: as opiniões expressas nesta coluna são do autor e não refletem necessariamente as da CoinDesk, Inc. ou de seus proprietários e afiliados.

ATUALIZAÇÃO (18 de outubro de 2024, 23:11 UTC):Adiciona contexto à passagem sobre a sede da Cripto.com.