Kik se retracta de la Request de juicio con jurado en la disputa con la SEC por la venta de tokens de $100 millones.

La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y Kik están presionando para una rápida resolución de su batalla legal en curso, mientras ambos afirman que el otro no ha proporcionado pruebas suficientes para respaldar su caso.

En una moción de juicio sumario presentada ante el Tribunal de Distrito para el Distrito Sur de Nueva York, la SEC afirmó que Kik no había proporcionado ninguna "defensa reconocible" de por qué no había registrado su venta de tokens kin, que recaudó un total de $ 100 millones en 2017, ante el regulador.

La SEC afirma que Kik vendió tokens a inversores bajo el acuerdo de que obtendrían una rentabilidad —una característica legal clave de una oferta de valores— al ampliar su utilidad en un ecosistema de tokens en crecimiento. En la presentación, el regulador cita ejemplos en los que el director ejecutivo, Ted Livingston, sugirió que el precio de Kik probablemente aumentaría.

El regulador también refuta las afirmaciones de Kik de que la mitad de su venta fue exclusivamente para inversores acreditados, argumentando que se hizo poco esfuerzo para distinguirla de su venta pública, sin restricciones para que los inversores acreditados vendan tokens kin recién adquiridos en el mercado abierto.

"Este es un caso sencillo en el que el plan de inversión de Kik y la violación de la Sección 5 son fácilmente identificables", se lee en el documento presentado ante la SEC. Aunque la empresa con sede en Ontario afirma no estar bajo la jurisdicción de la SEC, el regulador afirma que se hizo responsable al vender a ciudadanos estadounidenses.

Fundada en 2009, la empresa pretendía que los tokens kin funcionaran como parte de una economía de tokens integrada en su aplicación de mensajería. La empresa afirmó que no había realizado una venta de valores no registrada desde la SEC.primero tomó accióna principios de 2018. Las relaciones entre las dos partes se han deteriorado, conKik reclamandoLa SEC "tergiversó los hechos" sobre su venta de tokens en 2019.

En su solicitud de juicio sumario, Kik argumenta que, contrariamente a las alegaciones de la SEC, cumplió al pie de la letra la legislación estadounidense sobre valores. La firma afirma haber organizado dos ventas: una ronda de preventa para inversores acreditados con el fin de recaudar fondos para el desarrollo del ecosistema Kin, y una segunda venta pública para distribuir tokens a los usuarios.

Kik afirma haber presentado un aviso del Formulario D para la preventa en septiembre de 2017, lo que la exime de registrar la oferta ante la SEC. La compañía también argumenta que su segunda venta, abierta al público, no fue una oferta de valores porque Kik no prometió rentabilidad de la inversión ni ofreció obligaciones contractuales a los inversores.

Ver también:Kik vende su aplicación de mensajería y reafirma su integración con Kin Cripto

Los tokens Kin también se concibieron como una nueva forma de moneda que, por ley, no se clasifica explícitamente como valor. Esto, según Kik, coincide con lo que otros organismos reguladores estadounidenses, como la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) y el Servicio de Impuestos Internos (IRS), han dictaminado al clasificar las criptomonedas como materias primas.

Al ignorar aspectos clave de la venta y la naturaleza del token, Kik afirma que la SEC se está extralimitando: «La SEC solicita a este Tribunal que autorice una expansión drástica y sin precedentes de su autoridad regulatoria».

Tan recientemente como en enero de este año, Kik había sido nuevamente...presionando para un juicio con juradoPara demostrar que su oferta inicial de monedas no fue, de hecho, ilegal. El verano pasado, Livingston afirmó que la demanda de la SEC «presenta una imagen altamente selectiva y extremadamente engañosa de los hechos y circunstancias que rodearon nuestro evento de preventa y distribución de tokens de 2017. Esperamos presentar la historia completa ante el tribunal».

Las sentencias sumarias suelen concederse en casos en los que el juez considera que el resultado es inevitable y, por lo tanto, no justifica llevarlo a juicio. Sin embargo, es habitual que los acusados presenten mociones de sentencias sumarias, incluso si las probabilidades de éxito son relativamente escasas.

Ambas partes presentaron sus mociones de juicio sumario el viernes pasado.