Abogado condenado a pagar 5,2 millones de dólares por un error en el depósito de Bitcoin

A un abogado de Nueva York se le ordenó pagar más de 5 millones de dólares a una empresa de inversión en Cripto por incumplimiento de sus deberes como agente de depósito en garantía.

• El agente, Aaron Etra, tendrá que pagar más de 5,25 millones de dólares más un interés del 4% (59.887 dólares) por violar sus obligaciones contractuales con la firma de inversión de San Francisco Benthos Master Fund, según undocumentopresentada en el tribunal de distrito de EE. UU. en el Distrito Sur de Nueva York el miércoles.
• Etra había sido contratada por Benthos para actuar como agente de depósito en garantía en 2018 y se le confió la custodia de $5 millones destinados a la compra deBitcoin.
• La empresa había concertado el acuerdo de compra de Bitcoin con una empresa llamada Valkyrie Group, que había planeado comprar 10.000 Bitcoin a un oligarca ruso, según Ley360.
• Cuando Benthos vio que Etra estaba sacando dinero del depósito en garantía sin autorización, la empresa solicitó formalmente a Etra que cesara toda actividad relacionada con la liberación de sus fondos.
• Benthos argumentó ante el tribunal que el abogado liberó 4,6 millones de dólares de sus fondos en violación de los "deberes contractuales y fiduciarios" de Etra.
• Como resultado, Benthos afirma que no recibió ninguno de los Bitcoin esperados.
• El 28 de junio de 2019, Benthos inició un procedimiento de arbitraje basado en una cláusula del acuerdo de depósito en garantía.
• A pesar de haber recibido notificación formal de la oferta para resolver el problema y de haberse comunicado con el árbitro por correo electrónico, el abogado no se presentó a la audiencia de arbitraje del 17 de marzo de 2020.
• El 9 de abril de 2020, el árbitro otorgó a Benthos $5.254.561, que incluía daños y el costo del arbitraje, más los intereses previos al laudo.
• Previamente se le había ordenado devolver los 400.000 dólares restantes que le quedaban a la empresa.
• Cuando Etra intentó apelar la decisión por considerarla "unilateral" el miércoles, la jueza federal de distrito Alison J. Nathan dijo que Etra "sólo tiene la culpa" por no haber comparecido ni aportado pruebas.
• Etra "estaba claramente obligada a arbitrar cualquier disputa en virtud del acuerdo de depósito en garantía" y, al no haberlo hecho, ahora es responsable, dijo el juez en undocumento judicialPresentado el jueves.

Ver también:Ex corredor de bolsa de Nueva York acusado de estafa de Cripto por 33 millones de dólares se declara inocente