CBDC y stablecoins: La batalla regulatoria que se avecina

Con el creciente uso de activos digitales, especialmente en el Finanzas, entraremos en un período de verdadera competencia entre las monedas digitales emitidas por bancos centrales (CBDC) y sus contrapartes privadas, principalmente las monedas estables (stablecoins). Este período marcará el inicio de la segregación de los activos digitales en categorías definidas no solo por su funcionalidad, sino principalmente por su atractivo regulatorio.

Sandro Gorduladze es el CIO de Gagra Ventures, una empresa de inversión en etapa inicial activa en el espacio blockchain.

Mis pensamientos sobre lo que sigue suponen el siguiente escenario para los próximos tres a cinco años:

• La infraestructura pública de blockchain (por ejemplo, Ethereum, Polkadot, Solana, ETC) comienza a ganar tracción real en las Finanzas, con instituciones como bancos, compañías de seguros, administradores de activos, nuevas empresas de tecnología financiera y otras entidades centralizadas que ofrecen servicios sobre ella a sus clientes/contrapartes.
• Las alternativas lideradas por los gobiernos se conectan a esas redes principalmente para a) inyectar liquidez a sus CBDC y b) regular/monitorear la actividad de las entidades y los usuarios dentro de sus jurisdicciones.
• En general, las Finanzas globales se vuelven más interconectadas y sin fronteras con el uso de estas cadenas de bloques públicas 24/7, con servicios tanto centralizados como más descentralizados que actúan como interfaces que sirven a categorías de usuarios específicas (definidas por preferencias de seguridad/ Privacidad , disponibilidad en jurisdicciones específicas, ETC)

En el futuro, como acabo de mencionar, la tensión entre lo permisionado/público y lo resistente a la censura/controlado es inevitable. Con la ayuda de la criptografía y la infraestructura distribuida, es relativamente fácil para las personas abandonar el sistema financiero tradicional sin tener en cuenta la regulación aplicable.

La popularidad de las criptomonedas demuestra que la demanda de servicios financieros nativos de internet está creciendo. Las personas desean realizar transacciones en un entorno sin fronteras, invertir su dinero donde genere el mejor rendimiento y tener exposición a activos de todo el mundo, no solo a los que ofrecen sus Mercados financieros locales. Los gobiernos no deberían autocensurarse al margen de este movimiento, que a la larga hace que el sistema financiero global sea más eficiente y, por lo tanto, es inevitable como cualquier otra forma de progreso.

Sigue leyendo: Ryan Zurrer - En 2021: Dos superautopistas digitales independientes

Estoy seguro de que los gobiernos inteligentes liderarán la adopción de las Finanzas descentralizadas (DeFi) y las cadenas de bloques públicas, incluyendo aplicaciones no financieras como los servicios descentralizados en la nube. Pero la lucha sigue siendo inevitable. Otras jurisdicciones que prohíben las Cripto solo sufrirán dificultades antes de tener que rendirse. Pero para los países con monedas de reserva tradicionales, como EE. UU., la Unión Europea y Japón, así como para poderosos países en segundo plano como China, la lucha podría estar plenamente justificada.

Por esta razón, los nuevos proyectos de monedas estables deberían ofrecer una fuerte diferenciación frente a sus oponentes de las CBDC, tanto las administradas por el gobierno (por ejemplo, el DCEP de China) como las privadas, pero reguladas por el gobierno (potencialmente todas las monedas estables respaldadas por dólares estadounidenses, por ejemplo,USDCo diem).

Descentralización

Las mecánicas verdaderamente descentralizadas se basan en algoritmos que requieren una mínima intervención Human . Esto se debe a que las personas son rastreables, ya sean públicas o anónimas. ONE podría argumentar que es imposible detener una aplicación una vez implementada en una plataforma como Ethereum. Sin embargo, aún es muy posible obstaculizar su desarrollo y mantenimiento si los gobiernos quieren perseguir a los fundadores, operadores y miembros más activos de la comunidad.

Incluso el anterior jefe de la Oficina del Contralor de la Moneda, Brian Brooks (un regulador muy favorable a las criptomonedas y a un gobierno pequeño) lo dejó clarocomentariosEn ese sentido. Con la expansión del papel de los gobiernos con monedas de reserva tras la crisis de la COVID-19, estos argumentos no harán más que reforzarse.

Por eso, los proyectos creados, liderados y gobernados por equipos con sede, por ejemplo, en EE. UU. (como Maker DAO y los proyectos más recientes Frax, Fei y Reflexer) están en riesgo. No pretendo decir que los gobiernos los persigan, pero podrían ejercer cierto control sobre sus fundadores y equipos, y el contraargumento de la "comunidad descentralizada" podría resultar bastante débil ante una verdadera oposición.

Una stablecoin debe ser imparable, manteniéndose lo más independiente posible de la intervención Human . El seudonimismo del equipo líder es un factor secundario, pero relevante, ya que mantiene el enfoque en la tecnología. Los enfoques de gobernanza minimizada adoptados por los equipos de Lien, Gambit y (eventualmente) Basis Cash son experimentos interesantes en este sentido.

Estabilidad no basada en moneda fiduciaria

La mayoría de las monedas estables actuales están vinculadas al valor del dólar estadounidense de una u otra forma. Esto no es crítico si se basan en algoritmos o garantías (en el sentido de que los gobiernos podrían controlar, sancionar o congelar activos). Sin embargo, para los activos respaldados por USD (u otra moneda fiduciaria), directa o indirectamente (por ejemplo, respaldados por otras monedas estables respaldadas por USD), esto se convierte en una vulnerabilidad. Por un ONE, la Reserva Federal de EE. UU. controla efectivamente cualquier cuenta bancaria denominada en USD.

Además, en caso de un cambio en el valor del dólar estadounidense (que puede ocurrir momentáneamente o en una serie de pasos drásticos, según la historia y la teoría macroeconómica), esos activos podrían no parecer tan estables como parecen actualmente. Por eso, una moneda estable nativa de criptomonedas tiene mucho más sentido a largo plazo. Fei, Reflexer, Lien, Float y Liquity están respaldadas por ETH (un activo descentralizado), con Reflexer y Float también abandonando una vinculación estricta con el USD, esforzándose en cambio por KEEP el poder adquisitivo de sus respectivos tokens.

Las monedas ALGO , como el efectivo básico y el dólar de conjunto vacío (ESD), están vinculadas formalmente al dólar estadounidense, pero en realidad pueden volver a vincularse a cualquier otra unidad de cuenta. Lo mismo ocurre con DAI, que originalmente se concibió para convertirse en unDEGinstrumento similar, respaldado por una cesta de Cripto . Mientras tanto, un proyecto llamado Shell, que crea tokens "shell" que contienen múltiples activos similares (por ejemplo, todos vinculados al dólar estadounidense o BTC-tokens vinculados al dólar), sin ninguna sobrecolateralización, minimiza los riesgos de ONE moneda estable dentro de la composición de una estructura, pero no resuelve (todavía) el problema de dependencia de un tipo de cambio vinculado al dólar.

Verdadero apoyo comunitario

La liquidez real no se mide en la oferta circulante, sino en la cantidad de billeteras que la almacenan. No sirve de nada una moneda estable impresa en cientos de millones de unidades, pero que solo esté en manos de un grupo relativamente pequeño de especuladores (por ejemplo,ESD). Sin embargo, es demasiado pronto para determinar cuál de estas nuevas monedas estables alcanzará una distribución lo suficientemente amplia como para consolidarse. La forma de evaluar su posible utilidad futura, que podría impulsar una mayor distribución, es evaluar el posicionamiento esperado de un proyecto y compararlo con el entusiasmo de la comunidad que lo respalda.

Por "posicionamiento" me refiero a si es naturalmente resistente a un escenario en el que los reguladores, digamos en los EE. UU., obliguen a los tenedores de monedas estables a adherirse a estrictas reglas de "conozca a su cliente" y contra el lavado de dinero, aplicadas a través de la administración de un contrato inteligente (por ejemplo,USDT).

La resistencia a los proyectos de stablecoins con algoritmos de señoreaje como Basis Cash o Float suele deberse a que se basan en la llamada "ponzinomics", es decir, la necesidad implícita de una afluencia constante de participantes con capital. Sin embargo, en un escenario con requisitos estrictos de KYC para los desarrolladores de protocolos, no se necesitarán incentivos aparte de la posibilidad de realizar transacciones libremente fuera del mundo vigilado y restringido de las stablecoins controladas por los gobiernos.

El más recientepropuestas por el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), un superorganismo mundial que promueve regulaciones en el espacio KYC/AML, puede interpretarse como una fuerza que obliga a los creadores y mantenedores de protocolos/dapps (es decir, el equipo) a implementar algún tipo de reglas KYC en el nivel de Tecnología base.

Sigue leyendo: Sandro Gorduladze: Qué podemos Aprende de los problemas con los tokens de Telegram

Como pueden ver, mis criterios favorecen claramente los proyectos algorítmicos, liderados por equipos anónimos y, a veces, muy experimentales. Es un camino complejo, pero mediante ensayo y error estoy seguro de que el ganador surgirá de este espacio y no de ningún otro. Los experimentos actuales parecen interesantes, pero los observaría con cautela. Como mencioné antes: Basis Cash, Float, Lien (la stablecoin es IDOL) y Gambit son los que personalmente sigo de cerca. De los proyectos no anónimos, Shell y Liquity son los más interesantes.

Estas reflexiones se basan en una visión a largo plazo, no necesariamente en la dinámica actual ni siquiera a tres o cinco años vista. Obviamente, las monedas centralizadas respaldadas por dólares han demostrado ser la principal fuente de liquidez en este sector y seguirán siéndolo en el futuro previsible. Sin embargo, a medida que aumenten las tensiones entre las CBDC y las stablecoins privadas (es decir, a medida que el sector se expanda lo suficiente como para ofrecer una alternativa real a los sistemas financieros controlados por los gobiernos), podríamos ver a actores estatales explotar la dependencia de las monedas fiduciarias de los proyectos respaldados por dólares.

En mi opinión, esto es inevitable, por lo que me gustaría prepararme y participar en esos experimentos alternativos en lugar de quedarme al margen. Este es el sector más grande de DeFi en términos de tamaño e impacto. Los inversores inteligentes están siguiendo de cerca estos proyectos, sin distraerse demasiado con los temas de HOT . Por lo tanto, es de esperar que el capital fluya a esos sistemas y que los más resilientes WIN.