CBDC та стейблкойни: майбутня регуляторна битва

Зі збільшенням використання цифрових активів, особливо у Фінанси, ми збираємося вступити в період реальної конкуренції між цифровими валютами центрального банку (CBDC) та їх приватними аналогами, насамперед стейблкойнами. Цей період стане початком поділу цифрових активів на категорії, визначені не лише за функціональними можливостями, але в першу чергу за їх нормативною привабливістю.

Сандро Гордуладзе є ІТ-директором Gagra Ventures, інвестиційної компанії на ранній стадії, що працює в сфері блокчейну.

Мої думки щодо цього нижче припускають такий сценарій на наступні три-п’ять років:

• Загальнодоступна інфраструктура блокчейну (наприклад, Ethereum, Polkadot, Solana ETC) починає набувати реальної тяги у Фінанси, а такі установи, як банки, страхові компанії, менеджери активів, фінтех-стартапи та інші централізовані організації пропонують на додачу до неї послуги своїм клієнтам/клієнтам/партнерам.
• Урядові альтернативи підключаються до цих мереж насамперед для того, щоб: а) наповнити свій CBDC ліквідністю та б) регулювати/моніторинг діяльності організацій і користувачів у межах їхньої юрисдикції.
• Загалом, глобальні Фінанси стають більш взаємопов’язаними та позбавленими кордонів завдяки використанню цілодобової загальнодоступної мережі блокчейнів, де як централізовані, так і більш децентралізовані служби діють як інтерфейси, які обслуговують певні категорії користувачів (визначаються параметрами безпеки/ Політика конфіденційності , доступністю в певних юрисдикціях ETC).

У майбутньому я лише окреслив напругу між дозволеним/публічним і стійким до цензури/контрольованим неминучим. За допомогою криптографії та розподіленої інфраструктури окремим особам відносно легко відмовитися від традиційної фінансової системи, незважаючи на чинне регулювання.

Популярність криптовалют свідчить про зростання попиту на фінансові послуги в Інтернеті. Люди хочуть здійснювати транзакції в середовищі без кордонів, використовувати свої гроші там, де це забезпечує найкращий дохід і власний доступ до активів з усього світу, а не лише до того, що пропонують їхні місцеві фінансові Ринки . Уряди не повинні виключати себе з цього руху, який зрештою робить глобальну фінансову систему більш ефективною, а тому є неминучим, як і будь-яка інша форма прогресу.

Читайте також: Райан Зуррер – З’явиться у 2021 році: дві окремі цифрові магістралі

Я впевнений, що розумні уряди проведуть шлях у прийнятті та прийнятті децентралізованих Фінанси (DeFi) і публічних блокчейнів, включаючи нефінансові програми, такі як децентралізовані хмарні сервіси. Але боротьби все одно не уникнути. Інші юрисдикції, які забороняють Крипто , лише потерпають, перш ніж їм доведеться відмовитися. Але для лідерів резервної валюти, таких як США, Європейський Союз і Японія, а також для потужних країн, що посідають друге місце, як Китай, боротьба може бути цілком виправданою.

З цієї причини нові проекти стейблкойнів мають запропонувати сильну диференціацію своїм опонентам CBDC, як державним (наприклад, китайський DCEP), так і приватним, але регульованим державою (потенційно всі стейблкойни, забезпечені доларами США, наприклад, USDC або добово).

Децентралізація

Справді децентралізована механіка базується на алгоритмах, які потребують мінімального втручання Human . Причина цього полягає в тому, що людей можна відстежувати, незалежно від того, публічно чи під псевдонімом. ONE може навести аргумент, що неможливо зупинити програму, якщо її розгорнути на такій платформі, як Ethereum. Але все ще дуже можливо перешкодити його розвитку та підтримці, якщо уряди захочуть переслідувати засновників, операторів та найактивніших членів спільноти.

Навіть попередній голова Управління валютного контролера Брайан Брукс (дуже дружній до криптографії регулятор, який виступає за малі державні органи) сказав прямолінійно коментарі уздовж цих ліній. Зі збільшенням ролі урядів резервних валют у зв’язку з кризою COVID-19 такі аргументи тільки посиляться.

Ось чому проекти, створені/керовані/керовані командами, розташованими, наприклад, у США (наприклад, Maker DAO та новіші проекти Frax, Fei та Reflexer), знаходяться під загрозою. Я не маю на увазі, що уряди будуть переслідувати їх, але вони можуть здійснювати певний контроль над своїми засновниками/командами, і контраргумент «децентралізованої спільноти» може виявитися досить слабким перед обличчям справжньої відсічі.

Стейблкойн має бути нестримним, оскільки він повинен бути максимально незалежним від Human втручання. Псевдонім провідної команди є тут другорядним, але важливим фактором, оскільки він зберігає фокус на техніці. Підходи до мінімізації управління, використані командами Lien, Gambit і (зрештою) Basis Cash, є цікавими експериментами в цьому напрямку.

Стабільність, що не базується на фіаці

Більшість стейблкойнів сьогодні так чи інакше прив’язані до вартості долара США. Це не критично, якщо вони засновані на алгоритмі або заставі (у тому сенсі, що уряди можуть контролювати, накладати санкції або заморожувати активи). Але для активів, які прямо чи опосередковано забезпечені доларом США (або іншим фіатним капіталом) (наприклад, забезпечені іншими стейблкойнами, забезпеченими доларом США), це стає вразливістю. По ONE, Федеральна резервна система США фактично контролює будь-який банківський рахунок, деномінований у доларах США.

Крім того, у сценарії зміни вартості долара США (що може статися миттєво або в результаті серії рішучих кроків, згідно як з історією, так і з макроекономічної теорії) ці активи можуть виглядати не такими стабільними, як вони здаються зараз. Ось чому крипто-рідний стейблкойн має набагато більше сенсу в довгостроковій перспективі. Fei, Reflexer, Lien, Float і Liquity підтримуються ETH (децентралізований актив), причому Reflexer і Float також відмовилися від суворої прив’язки до долара США, прагнучи замість цього KEEP купівельну спроможність своїх відповідних токенів.

ALGO монети, як-от базові готівкові кошти та порожній долар (ESD), формально прив’язані до долара США, але насправді їх можна повторно прив’язати до будь-якої іншої розрахункової одиниці. Те саме стосується DAI, який спочатку передбачалося перетворити на an SDR-подібний інструмент, підкріплений Крипто кошиком. Тим часом, проект під назвою Shell, який створює токени «оболонки», що містять кілька подібних активів (наприклад, усі прив’язані до долара США або BTC-pegged tokens), без будь-якої надлишкової застави, мінімізує ризики будь- ONE стейблкойну в складі оболонки, але (поки що) T вирішує проблему залежності від прив’язки долара.

Справжня підтримка громади

Реальна ліквідність вимірюється не оборотною пропозицією, а кількістю гаманців, які її зберігають. Немає користі в стейблкойні, який друкується сотнями мільйонів одиниць, але зберігається лише відносно невеликою групою спекулянтів (наприклад, ESD). Тим не менш, ще занадто рано говорити про те, який із цих новітніх стейблкоїнів насправді отримає достатньо широке поширення, щоб прижитися. Спосіб оцінити потенційну майбутню корисність, яка може сприяти ширшому розповсюдженню, полягає в тому, щоб оцінити очікуване позиціонування проекту та порівняти його з тим, наскільки пристрасно стоїть за ним спільнота.

Під «позиціонуванням» я маю на увазі, чи є він природно стійким до сценарію, коли регулюючі органи, скажімо, у США, зобов’язують власників стейблкоїнів дотримуватись суворих правил «знай свого клієнта»/проти відмивання грошей, які забезпечуються адміністратором смарт-контракту (наприклад, USDT).

Відмова від стейблкойн-проектів ALGO сеньйоражу, таких як Basis Cash або Float, зазвичай полягає в тому, що вони базуються на так званій «понзиноміці», тобто неявній потребі в постійному припливі нових учасників, що приносять капітал. Але я б стверджував, що за сценарію, де суворі вимоги KYC висуваються до розробників протоколів, вам T знадобляться інші стимули, окрім можливості вільно здійснювати транзакції за межами контрольованого та обмеженого світу стейблкойнів, контрольованих урядом.

Найновіший пропозиції Групою розробки фінансових заходів боротьби з відмиванням грошей (FATF) – глобальним суперорганом, який наполягає на нормах у сфері KYC/AML – може тлумачитись як примус розробників протоколів/dapp і супроводжувачів (тобто команди) запроваджувати певну форму правил KYC на рівні базової Технології .

Читайте також: Сандро Гордуладзе: чого ми можемо Навчання з проблем із токенами Telegram

Як ви бачите, мої критерії явно віддають перевагу алгоритмічним, некомандним, іноді дуже експериментальним проектам. Це туманний шлях, але шляхом проб і помилок я впевнений, що переможець вийде з цього простору, а не де-небудь ще. Поточні експерименти здаються цікавими, але я б ставився до них з обережністю. Як я вже згадував раніше: я особисто уважно стежу за Basis Cash, Float, Lien (стейблкойн IDOL) і Gambit. З неанонімних проектів найбільш цікаві Shell і Liquity .

Ці міркування ґрунтуються на досить довгостроковій перспективі, не обов’язково поточній чи навіть динаміці через три-п’ять років. Очевидно, що централізовані монети, забезпечені доларами, виявилися основним джерелом ліквідності в космосі і залишаться ним у найближчому майбутньому. Але в міру того, як напруга між CBDC і приватними стейблкойнами зростає (тобто, коли простір стає достатньо великим, щоб забезпечити справжню альтернативу контрольованим урядом фінансовим системам), ми можемо спостерігати, як державні суб’єкти використовують залежність фінансових операцій від фінансових проектів, які фінансуються доларами.

На мій погляд, це неминуче, тому я хотів би підготуватися та взяти участь у цих альтернативних експериментах, а не чекати осторонь. Це найбільший сектор DeFi з точки зору розміру та впливу. Розумні інвестори уважно спостерігають за цими проектами, не надто відволікаючись на HOT теми дня. Отже, очікуйте, що в ці системи ллється капітал, і нехай WIN найстійкіші.