El Nodo: Regulando a los Intermediarios en un Mundo DeFi

Las Cripto son un problema grave para los reguladores que debería haberse solucionado hace una década. Ese fue el mensaje que Jason Furman, economista sénior de la administración Obama, le dijo al... El Washington PostEsta semana. Ahora es un «monstruo de 2 billones de dólares», dijo.

Es difícil para los reguladores KEEP el ritmo de la innovación en Cripto , especialmente considerando que, hasta ahora, no ha habido un intento proactivo y cohesivo a nivel de toda la industria para gestionarla. A pesar de operar bajo una mezcolanza de normas, marcos y recomendaciones, las Cripto han experimentado un crecimiento explosivo. Y con ello, la atención regulatoria.

Este artículo es un extracto de The Node, el resumen diario de CoinDesk con las noticias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puedes suscribirte para recibir la información completa.boletín informativo aquí.

“El marco actual es simplemente inaplicable a un sistema basado en la ausencia de intermediarios”, declaró Kristin Smith, directora de la Asociación Blockchain, en una entrevista tras su participación en Consensus 2021. Este es un punto importante: las herramientas descentralizadas existen como la antítesis de un sistema financiero donde se necesitan custodios de confianza para gestionar el dinero.

Hay un argumento sólido de que los avances tecnológicos en Cripto satisfacen las protecciones básicas contra el consumidor, el fraude y el financiamiento del terrorismo que el antiguo sistema fue creado para brindar.

Las regulaciones actuales están diseñadas para regular a los intermediarios, afirmó Marc Boiron, asesor general de DYDX, durante un panel de consenso. Si no hay un intermediario que custodie sus activos, realice transacciones en su nombre o gestione su información personal, no tiene sentido, preguntó Boiron. «Las fallas del sistema anterior»no existen en los sistemas DeFi de información abierta y sin custodia.

Pero parece que a los reguladores les ha resultado difícil aceptar esa opinión.

Sigue leyendo: Rebecca Rettig - DeFi no es TradFi: Por qué las directrices del GAFI frenarían el crecimiento

Smith dijo que los reguladores están trabajando horas extra para tratar de llenar los vacíos e integrar nuevos productos financieros y tecnológicos bajo las reglas existentes.

Por ejemplo, en los últimos días de la Red de Control de Delitos Financieros (FinCEN), el Departamento del Tesoro de la administración Trump introdujo normas que extenderían la vigilancia a ciertas transacciones y billeteras no alojadas (o sin custodia). El nuevo director de la agencia, Michael Mosier, quien se incorporó al sector público procedente de la firma de criptoanálisis Chainalysis, dicho“Allí no hay nada decidido”.

Asimismo, el presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU., Gary Gensler, declaró a principios de este mes que el Congreso debería aclarar las normas Criptomonedas , sin dar detalles. El Departamento del Tesoro solicitó a las empresas de Criptomonedas que proporcionaran más información financiera al Servicio de Impuestos Internos (IRS).

Por otra parte, FinCEN quiere comprender mejor cómo funcionan las herramientas de Privacidad como pruebas de conocimiento cero (ZKP) y el cifrado homomórfico, popular entre ciertos protocolos de Criptomonedas , trabajaren fintechs, regtechs, empresas de capital riesgo e instituciones financieras.

En la mayoría de estos ejemplos, las agencias respectivas han iniciado un diálogo con los participantes de la industria. Sin embargo, no siempre es fácil saber cuál es la mejor manera de proceder, ni siquiera para quienes tienen información privilegiada.

En un panel de consenso celebrado esta mañana, algunos de los principales expertos legales en Finanzas descentralizadas (DeFi) debatieron si los sistemas abiertos deberían o no regularse según las normas vigentes. Lo llamaron el problema del "vino nuevo en odre viejo".

Estos abogados a menudo T cuándo o cómo se aplica una norma vigente a los protocolos que representan. Asesor general de Aave Rebecca Rettig No tenía una respuesta clara, pero dijo que cuando se enfrentaba a un rompecabezas difícil trataba de pensar para qué se establecieron las reglas.

¿Está diseñada una norma para proteger al consumidor? ¿Para eliminar asimetrías de información? ¿Para mitigar riesgos? A menudo, ha descubierto que las normas quedan obsoletas debido a la arquitectura de los protocolos abiertos. Aun así, siempre pregunta: ¿qué decisiones se pueden tomar para demostrar que se preocupan por el cumplimiento normativo?

Jake Chervinski, de Compound, coincidió. «Solo hay que intentar ser ONE de los buenos», dijo. Ninguno de los juristas recomendó desmantelar las políticas de control, pero Chervinski sí señaló que ciertas políticas podrían beneficiarse de la «desintermediación» de diferentes maneras. Es decir, los protocolos de Cripto autorregulados podrían beneficiar a las leyes de valores de maneras diferentes a las leyes de materias primas.

Para cumplir con las normas diseñadas para regular a los intermediarios, los protocolos de DeFi «necesitarían insertar un código o un proceso Human para intermediar las transacciones», afirmó Boiron. Ninguno de los panelistas cree que la «recentralización» sea una buena idea.

Según la recomendación de ampliar las normas de viaje del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), los desarrolladores pueden acabar siendo responsables de malas prácticas en el sistema, incluso si cometen un error y se alejan de lo que construyeron.

Sigue leyendo: Cinco años después, DeFi ahora define a Ethereum

Aun así, Boiron mantiene la sensatez. Por muy descentralizados, bienintencionados o automatizados que sean muchos protocolos DeFi, podría haber actores maliciosos.

El desarrollador del protocolo o cualquier desarrollador externo relacionado con él podría mentir sobre él, induciendo a la gente a creer cosas falsas. T es donde la protección del consumidor tendría sentido, afirmó.

Pero aplicar las protecciones tradicionales del consumidor a un protocolo sigue siendo un error.

“Los reguladores y la industria deberían trabajar juntos para diseñar un nuevo paradigma regulatorio que aproveche las numerosas ventajas inherentes a las Finanzas descentralizadas para reivindicar los objetivos CORE que los marcos regulatorios tradicionales buscan lograr”, dijo Smith de la Blockchain Association.

A pesar de la incertidumbre, existe presión para que esto funcione. Los consumidores pueden verse perjudicados. Los terroristas podrían recibir financiación. Y las industrias podrían desmoronarse.

El marco actual tendrá que adaptarse a las nuevas tecnologías. Si no se adapta, el desarrollo se trasladará fuera de EE. UU. Una vez creados y publicados los protocolos, especialmente sin claves de administrador, no hay forma de detenerlos —añadió Boiron por correo electrónico tras su comparecencia en Consensus—.