Algunos NFT probablemente sean ilegales. ¿Le importa a la SEC?

He aquí una idea aterradora: el gobierno de Estados Unidos todavía no sabe realmente cómo regular el mercado de Cripto , que mueve 2,5 billones de dólares. No es que no existan leyes o que el Congreso no esté interesado en los activos digitales, sino que hay una falta de consenso sobre cómo aplicar las regulaciones existentes a una industria que parece mutar cada pocas semanas.

Esta función es parte de CoinDesk“Semana de la Regulación ” un foro para discutir cómo los reguladores abordan las Cripto (y viceversa).

Este es un patrón que se ha repetido a lo largo de la historia de las criptomonedas, que ya dura una década. En 2017, la tendencia más popular en el sector de las criptomonedas fue la ICO (oferta inicial de monedas). De la misma forma que una empresa tradicional podría emitir nuevas acciones al público a través de una oferta pública inicial, las empresas de Cripto estaban tratando de emitir nuevas criptomonedas como una especie de mecanismo de recaudación de fondos. Finalmente, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos decidió que las ICO equivalían a ofertas de valores no registradas. Si LOOKS un valor y se comporta como un valor, probablemente lo sea.

Hoy, el Congreso enfrenta desafíos similares en la confusa intersección de las Regulación existentes y las nuevas tecnologías. Las DAO cuentan como empresas¿Qué empresas de Cripto ? Conseguir registrarse como bancos federales¿Y debería la Reserva Federal emitir su propia moneda digital para KEEP el ritmo?

Hasta el momento, los tokens no fungibles (NFT) no han figurado en las conversaciones.

Mientras que las acciones y las criptomonedas convencionales son “fungibles”, en el sentido de que ONE activo puede intercambiarse por otro de igual valor (por ejemplo, un dólar siempre vale exactamente lo mismo que otro dólar), los NFT son tokens únicos adjuntos a archivos multimedia. Han demostrado ser especialmente útiles para monetizar el arte digital: convertir un solo archivo de imagen en 100 NFT es como imprimir 100 copias de una obra física. En lugar de ser intercambiables, cada token está efectivamente estampado con su propio número.

Pero, al igual que con las ICO,Los NFT plantean sus propios riesgos regulatorios únicosDapper Labs, la empresa detrás de la franquicia NFT NBA Top Shot,Fue objeto de una demanda colectiva por supuestas violaciones de las leyes de valores. E incluso la comisionada de la SEC, Hester Peirce, quien se ha ganado la reputación de ser una de las reguladoras más favorables a las criptomonedas del país, ha dichoque ciertos marcos para la venta de NFT podrían causar problemas legales a los inversores.

Olta Andoni, directora jurídica de una empresa de NFT llamada Nifty’s, identificó algunas áreas importantes en las que los NFT podrían considerarse valores según las regulaciones existentes.

“La forma más directa y que creo que va a ser súper peligrosa es la fraccionalización, lo que significa permitir que varios inversores compren partes de [un] NFT”, dijo. Hay una forma en la que comprar una porción de un NFT es un poco como comprar una porción de una empresa, es decir, una acción. Se está convirtiendo en una práctica cada vez más común gracias a la popularidad de programas comoOferta de fiesta y Fraccionario.

Por suerte para nosotros, ya existen muchos precedentes legales en este sentido.Prueba de Howey– una rúbrica de varias partes para determinar si algo califica o no como un contrato de inversión – un valor se define como una inversión en una “empresa común” con la expectativa de que alguien más hará que su inversión aumente.

Las acciones son una buena opción porque los accionistas esperan que su empresa se vuelva más valiosa con el tiempo, gracias a los esfuerzos de sus empleados.

“Creo que [los NFT fraccionados] corren más riesgo porque hay un usuario o un individuo que invierte dinero en una empresa común”, explicó Andoni.

En una conversación telefónica con CoinDesk , Hester Peirce coincidió: “Si tomas algo, lo cortas en pedazos y vendes porciones de ese objeto, ya sea NFT o cualquier otra cosa, entonces eso podría comenzar a parecerse mucho a un valor”, explicó.

Andoni dijo que existe un peligro adicional para los desarrolladores que emiten una colección de NFT pero conservan la propiedad sobre una cierta cantidad. En ese caso, los NFT comienzan a parecerse a las acciones de una empresa. Cuando los fundadores tienen una participación mayoritaria, existe un interés personal en hacer que el precio suba.

Larva Labs, la empresa con sede en Nueva York que está detrás de CryptoPunks, es quizás el ejemplo más destacado de este enfoque. ONE de los cofundadores de la empresa ha dichoEl equipo reservó 1000 NFT para sí mismos antes del lanzamiento público en 2017. Los CryptoPunks son ahora los NFT más valiosos del mundo yMonedero Ethereum con la mayor cantidad de tokensParece estar controlado por Larva Labs.

El verano pasado, una historia en The Hollywood Reporter reveló que United Talent Agency habíafirmadoLos tres principales proyectos NFT de Larva Labs (CryptoPunks, Autoglyphs y Meebits) “serán representados en cine, televisión, videojuegos, publicaciones y licencias”. Todo apunta a un floreciente imperio mediático de CryptoPunks, con Larva Labs a la cabeza.

Esto se complica por la idea de que, si bien los NFT pueden ser un vehículo para la especulación, también se definen por los medios con los que están asociados. Se puede argumentar que la propiedad de una canción, imagen o video respaldada por criptomonedas puede brindar beneficios psíquicos que las acciones no pueden brindar.

Lewis Cohen, abogado de la firma tecnológica DLx Law, enmarcó esa idea en términos de “interés de consumo”. ¿Qué es lo que realmente obtienes cuando compras un NFT?

“Con muchos NFT es importante entender cuál es el interés de consumo real, ya sea el placer de conocer tu relación especial con una obra de arte, poder identificarte públicamente como la ONE que compró esa obra de arte o algo más”, dijo Cohen. “Pero eso no siempre está claro”.

La semana pasada, le pregunté a Hester Peirce sobre CryptoPunks específicamente.

CryptoPunks es una colección de 10.000 imágenes únicas vinculadas a NFT. Si Larva Labs es efectivamente accionista mayoritario de estas 10.000 porciones de propiedad intelectual y está negociando acuerdos de películas y videojuegos con UTA en un esfuerzo por aumentar el valor de esa propiedad intelectual, ¿CryptoPunks termina funcionando como un contrato de inversión?

Peirce se mostró reticente, pero su negativa a responder a la pregunta fue en sí misma un tanto reveladora. Esto es lo que dijo, en su totalidad:

No voy a opinar sobre eso, porque tengo a Coy [Garrison, asesor del comisionado Peirce] de pie, mirándome y diciéndome que no T. Pero creo que hay muchas cosas... Quiero decir, estás planteando un escenario interesante. Y creo que es por eso que la gente debe tener mucho cuidado.

Mi consejo para la gente es que analicen los hechos y las circunstancias, los pongan por escrito y luego los lean con los ojos de un abogado de la SEC. Y que se aseguren de que alguien piense en obtener el asesoramiento que necesitan antes de emprender el camino.

Pero tal vez la mejor pregunta sea si a la SEC le interesarían los NFT, en la práctica.Bandas de ransomware alimentadas por criptomonedas,Empresas mineras de Bitcoin ávidas de carbono, y unLa industria de las monedas estables está respaldada por los bancos en la sombraLos reguladores probablemente tengan mayores preocupaciones en el ámbito de los activos digitales.

Andoni cree que la SEC no tiene los recursos para perseguir cada proyecto de NFT que flirtea con la línea entre token y contrato de inversión, pero admitió que las cosas podrían cambiar.

“Creo que alguien está observando. No creo que vayan a dejar que todos estos proyectos se vayan a ir fácilmente porque algunos están, por ejemplo, a punto de convertirse en un título valor”, dijo. “Sigo siendo muy optimista sobre el espacio NFT. Solo espero que no lo arruinemos”.

Los esquemas de inversión van y vienen, pero la amenaza de la regulación es permanente. Los NFT se convirtieron en un mercado importante hace aproximadamente un año; las monedas estables existen desde hace casi una década y la Casa BlancaRecién empezó a pensarsobre cómo controlarlos. Por ahora, no está del todo claro qué constituye un lanzamiento de NFT legal.

“Nuestras puertas están abiertas, la gente puede venir a hablar con nosotros”, dijo Peirce sobre la cuestión de los NFT que no cumplen con las normas. “Es simplemente, lamentablemente, parte del panorama porque no tenemos claridad en este momento”.

Más sobre: deSemana de la Regulación

Nik De: Lo que aprendí sobre la regulación de las Cripto en una semana en DC

David Z Morris: Atrapar al semental: cómo Gensler podría abordar la aplicación de las normas DeFi

Los ETF de Bitcoin no son nuevos. Así les ha ido fuera de EE. UU.

Algunos NFT probablemente sean ilegales. ¿Le importa a la SEC?

Las monedas estables no son monedas digitales de depósito (CBDC): entrevista con el REP Tom Emmer

Las Cripto aprenden a jugar el juego de influencia de DC

Gensler por un día: Regulando DeFi con el CEO de Fireblocks, Michael Shaulov

Kristin Smith: Las Cripto son demasiado grandes para la política partidista

Raúl Carrillo: En defensa de la candidata al OCC Saule Omarova

DeFi no se parece a nada que los reguladores hayan visto antes. ¿Cómo deberían abordarlo?

Gensler por un día: cómo Rohan Grey regularía las monedas estables