Los defensores de las Cripto temen las regulaciones de la SEC sobre las plataformas de intercambio y los distribuidores.

Dos propuestas recientes y altamente técnicas podrían consolidar el control de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) sobre el mercado de Cripto de EE. UU., lo que llevaría a la industria a adoptar otra postura contra lo que considera un enfoque equivocado hacia la supervisión gubernamental.

El presidente Gary Gensler ha argumentado que la SEC debería ser el principal regulador del mundo de las Cripto debido a su rol como máximo responsable de los Mercados de valores estadounidenses. Sin embargo, cabilderos y abogados de empresas de activos digitales y sus asociaciones comerciales se oponen a una propuesta de febrero que, según creen, podría ampliar la definición de "bolsas reguladas" de la SEC, abarcando una amplia gama de plataformas de Cripto . Mientras tanto, la SEC anunció otra propuesta que parece Síguenos el mismo patrón: una posible supervisión de la industria de las Cripto sin dejar explícitamente clara esa intención.

Para la propuesta inicial de la norma, que restablecería las regulaciones de la SEC para los llamados sistemas alternativos de comercio y ampliaría la definición de lo que constituye una plataforma de intercambio, la agencia estableció un breve plazo de 30 días que finaliza el lunes. El creciente contingente de la industria de las Cripto en Washington, D. C., argumenta que esta Regulación de febrero sería una extralimitación perjudicial en las interacciones entre personas, en lugar de solo en sus transacciones, y que, en su estado actual, es demasiado opaca para que las empresas de Cripto sepan dónde podrían infringir las normas de la agencia.

“Creemos que existe una amenaza potencial para la industria si se promulga esta norma”, declaró Sarah Milby, gerente sénior de Regulación de la Asociación Blockchain en Washington, argumentando que la propuesta es una Regulación deficiente que las empresas de Cripto consideran una “vía clandestina hacia la regulación”. Añadió que la agencia debería ser más directa en las normas que está desarrollando.

La SEC no respondió a una Request de comentarios.

“La pregunta central que plantea esta propuesta es si la SEC puede y debe regular las plataformas donde los compradores y vendedores solo hablan de transacciones comerciales”, dijo Bill Hughes, asesor principal y director de asuntos regulatorios globales de ConsenSys, quien también criticó la forma en que la agencia parece estar abordando la industria.

Hughes ayudó a redactarCarta de comentarios de ConsenSyssobre la propuesta, que se publicó el lunes.

“No se mencionan las Cripto, la cadena de bloques ni las Finanzas descentralizadas en las 654 páginas de la norma, pero si esta propuesta se aplica a las Cripto es una incógnita, dada su amplia redacción”, afirmó Hughes. “Ese tipo de transparencia es precisamente lo que buscan proporcionar los procedimientos federales de elaboración de normas”.

'Inversores minoristas'

Sin embargo, en declaraciones recientes, Gensler sugirió que las plataformas de negociación alternativas son más utilizadas por inversores institucionales, no por los particulares con mayor probabilidad de participar en el comercio de Cripto . Gensler indicó que le pidió a su personal que evaluara si las protecciones para los inversores «en las plataformas de intercambio con las que interactúan los inversores minoristas deberían aplicarse a las plataformas de Cripto ».

Eso indica que está pensando en las plataformas de Cripto como bolsas de valores nacionales, según una nota reciente del bufete de abogados Sidley Austin.

Cualquiera que sea la categoría que la SEC finalmente decida que es adecuada para las empresas de activos digitales, Gensler dijo que es casi seguro que su agencia tendrá voz y voto porque, "con tantos tokens en negociación, la probabilidad es bastante remota de que cualquier plataforma determinada no tenga valores".

La segunda norma, más reciente, propuesta el 28 de marzo, sería:redefinir Lo que significa ser un corredor de valores, incluyendo personas y empresas que utilizan Tecnología automatizada y algorítmica para ejecutar operaciones. A diferencia de la primera propuesta, ONE sí hizo un guiño a la industria, indicando en su nota al pie 36 que, sí, la SEC tenía en la mira «cualquier activo digital que sea un valor».

“Esto viene inmediatamente después de la regla [de los sistemas de comercio alternativo]”, dijo Milby, lo que, según ella, da la impresión de que “la SEC está intentando apresuradamente crear regulaciones sin comprender plenamente los efectos y los costos de esas posibles reglas”.

Bill Hughes afirmó que espera que la industria demande a la agencia si la versión final de la normativa de las bolsas LOOKS mucho a la propuesta. En ocasiones, las impugnaciones legales han logrado revertir las medidas Regulación del organismo de control de valores.

“Estos cambios normativos tienen el potencial de afectar a una amplia gama de nuevas tecnologías, así como a quienes las desarrollan y las impulsan”, declaró Michelle BOND, directora ejecutiva de la Asociación para los Mercados de Activos Digitales en Washington. “Esto podría frenar el desarrollo de las tecnologías de activos digitales en Estados Unidos”.

Legisladores republicanos claveTambién han criticadolas reglas propuestas.

"Las normas no definen la autoridad legal de la SEC", escribieron a la SEC el REP Patrick McHenry de Carolina del Norte, el republicano de mayor rango en el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, y el REP Bill Huizenga (republicano por Michigan). Argumentaron que el regulador "no identifica el problema que las normas pretenden resolver, en particular en lo que respecta a la exigencia de que ciertos participantes del mercado que facilitan las transacciones de activos digitales se registren ante la SEC".