Aunque quizás pienses: «Genial, otro boletín informativo que habla efusivamente sobre el megapacto de ELON Musk para comprar Twitter», no es a eso a lo que me refiero. En cambio, hay mucho que analizar en el acuerdo en términos de Privacidad, libertad de expresión y regulaciones. Por supuesto, esto supone que el acuerdo realmente se concrete.

Estás leyendo State of Cripto, un boletín de CoinDesk que analiza la intersección de las Criptomonedas y el gobierno. haga clic aquípara inscribirse en futuras ediciones.

Financiación asegurada (¡de verdad!)

La narrativa

ELON Musk, director ejecutivo de Tesla (TSLA), fundador de SpaceX y creador de Boring Company, ha llegado a un acuerdo con la junta directiva de Twitter Inc. (TWTR) para adquirir la empresa y convertirla en privada.

Por qué es importante

Twitter ocupa un papel bastante importante en el discurso público, especialmente en el Cripto. La inminente adquisición de la plataforma por parte de Musk es un tema que merece la pena observar, especialmente para quienes estén realmente involucrados en el mundo de las Cripto en Twitter.

Desglosándolo

¡ELON Musk compró Twitter*!

(*Casi.)

Así que el sitio de las aves básicamente se ha centrado en gran medida en lo que significa que el CEO de Tesla lo compre para la libertad de expresión y los bots.

Algo más me llamó la atención en el comunicado de prensa que anunciaba la transacción. En un comunicado, Musk declaró: «También quiero que Twitter sea mejor que nunca... autenticando a todos los humanos».

¿Significa esto que Musk quiere eliminar por completo las cuentas anónimas? ¿Y cómo funcionaría esto en la práctica?

Parece que "autenticar" aquí debería significar recopilar algún tipo de información personal identificable (PII). Si es tan simple como marcar una casilla o completar un captcha, no parece tan grave.

Es otra historia completamente distinta si la “autenticación” se extiende a verificar una licencia, un pasaporte o una tarjeta de crédito para verificar que hay un Human real al otro lado del teclado.

Las implicaciones de Twitter, queha sufrido brechas de ciberseguridadEn el pasado reciente, la recopilación de información personal identificable (PII) ha sido preocupante. En particular, un gran número de usuarios de Twitter permanecen anónimos o seudónimos por diversas razones, que van desde el simple deseo de trolear o acosar a otros hasta el temor fundado de publicar bajo su identidad real. Como reporteroMelissa Chan señalaLos gobiernos interesados en identificar a disidentes o activistas podrían intentar ejercer influencia sobre Musk de maneras con las que no podrían influir en el propio Twitter.

Es posible que muchas personas simplemente no tengan acceso a los tipos de identificaciones necesarios. Esta solución de autenticación tendría que tener en cuenta a estas personas.

Musk es conocido pordisgusto por los botsy su papel potencial en las redes sociales, y tendría sentido que se centrara en ese tema específico (y lo es).seguro que es un problema) La autenticación de cuentas es una forma de abordar este problema.

Por otro lado, también ha dicho que quiere que los algoritmos que impulsan Twitter sean de código abierto. En sí mismo, esto no cambiará mucho: Musk no se ha comprometido a hacer públicos los datos que utilizan los algoritmos de Twitter para impulsar su proceso de toma de decisiones, y ahí es probablemente donde reside el verdadero tesoro digital. Por otro lado, es difícil conciliar "tomar medidas drásticas contra los bots" con "aquí está el código fuente". "Las aplicaciones de código abierto suelen ser más fáciles de desarrollar bots", dice alguien que conozco.

Cerrando la transacción

La otra pregunta que tengo es si la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) tiene algún papel en esto. Y esto me lleva de nuevo al asterisco de antes: Musk aún no ha comprado Twitter. Él y la junta directiva de Twitter han acordado una transacción mediante la cual Musk adquirirá Twitter y la privatizará.

Esto podría tardar hasta seis meses.según el director ejecutivo de Twitter, Parag Agrawal. Podrían pasar muchas cosas en ese tiempo (incluido que Musk cambie de opinión, lo cual, admitámoslo, no está exactamente fuera del ámbito de las posibilidades).

Esto se puede ver en el lenguaje estándar del anexo al Formulario 8-K presentado ante la SEC: “Los riesgos e incertidumbres adicionales incluyen aquellos asociados con: la posibilidad de que no se cumplan las condiciones para el cierre de la Transacción, incluido el riesgo de que no se obtengan las aprobaciones requeridas de los accionistas de Twitter para la Transacción o las aprobaciones regulatorias requeridas para consumar la Transacción”.

El formulario también cita el potencial de litigio y la “capacidad de cada parte para consumar la Transacción”.

En otras palabras, si los accionistas demandan (o los reguladores, supongo) o si resulta que Musk no puede... aprovechar su capital O lo que sea, el acuerdo podría cancelarse. Sin embargo, estos escenarios no parecen tan probables, según algunas conversaciones informales que he tenido hasta ahora.

También existe la duda sobre el formulario 13G que Musk presentó originalmente. Este formulario está dirigido a inversores pasivos que no participarán activamente en la empresa. Posteriormente, Musk presentó un formulario 13D, que sí indica su intención de influir activamente en la plataforma, pero es probable que la SEC tenga dudas sobre el orden de los Eventos .

Hablando de reguladores, la Unión Europea no perdió tiempo en recordarle a Musk su propia opinión sobre las redes sociales y los datos digitales.

Según mi colega Jack Schickler, Bruselas se QUICK a advertir a Musk que estaría sujeto a restricciones de la UE.

“Ya se trate de automóviles o redes sociales, cualquier empresa que opere en Europa debe cumplir con nuestras normas, independientemente de su participación accionarial”.tuiteóEl comisario europeo Thierry Breton se refirió a laLey de Servicios Digitales– una ley recientemente promulgada que requiere que las redes sociales y otras plataformas en línea rindan cuentas de sus algoritmos, eliminen contenido ilegal y protejan los derechos.

Considerando que Musk prácticamente ha convertido en un trabajo extra el fastidiar a los reguladores, la compra de una plataforma mediática de alto perfil que lo pondrá en la mira de esos mismos reguladores resulta tan irónica como entretenida.

El gobierno de Biden

Cambio de guardia

Al parecer, los candidatos de la Reserva FederalEn realidad no han sido votadosEl Senado aún no lo ha aprobado. ¡Qué error! Creí que esto había pasado hace semanas. Se esperan votaciones esta semana.

En otra parte:

• Legisladores de Nueva York avanzan ante el pleno del Congreso con proyecto de ley de moratoria minera: Ha habido mucho pánico ante la posibilidad de que este proyecto de ley prohíba la minería de Bitcoin en el estado de Nueva York. En realidad, parece que solo prohibirá las nuevas instalaciones de minería de Cripto que no utilicen fuentes de energía renovables. En otras palabras: ¿Mineros que utilizan energía hidroeléctrica o solar? Sin problema. ¿Mineros que utilizan carbón o GAS? Eso sí que es un problema. Las instalaciones existentes no se verán afectadas. La asamblea estatal votará el jueves (si se aprueba, pasará al Senado estatal).
• Reggie Fowler se declara culpable en el caso de Cripto Capital Corp. relacionado con los millones perdidos de Bitfinex.:Reginald Fowler, el presunto operador de Cripto Capital Corp., el banco fantasma que prestaba servicios a la plataforma de intercambio de Cripto Bitfinex, se declaró culpable de fraude bancario, conspiración para cometer fraude bancario, operación de una empresa de transferencia de dinero sin licencia, conspiración para cometer fraude y fraude electrónico. Será sentenciado en agosto y podría enfrentar un máximo de 90 años de prisión.

Fuera de CoinDesk:

• (Oficina Nacional de Investigación Económica) NBER publicó un artículo académico sobre la Ley de Bitcoin de El Salvador.
• (Oficina de Protección Financiera del Consumidor) La CFPB anunció recientemente que quiere "examinar a las empresas financieras no bancarias que representan riesgos para los consumidores". El director Rohit Chopra explicó que esto significa específicamente exigir a estas empresas de tecnología financiera no bancarias los mismos estándares de protección al consumidor que a los bancos regulados. Si bien el comunicado no menciona explícitamente las Cripto, todos sabemos que las empresas de Cripto estarán incluidas. Un vistazo QUICK a la CFPB... base de datos de quejas de consumidores Muestra más de 3.000 quejas sobre empresas de Cripto en los últimos dos años.
• (Bloomberg)“Me considero una persona bastante cínica. Y eso era mucho más cínico que cómo habría descrito la agricultura. Simplemente piensas: bueno, estoy en el negocio Ponzi y es bastante bueno”, le dijo Matt Levine de Bloomberg a Sam Bankman-Fried después de que SBF explicara la agricultura de rendimiento. El argumento de SBF (simplificado en exceso) es que en muchos proyectos de Cripto no hay valor subyacente (“argumento económico”, como lo expresó JOE Weisenthal), pero aun así les va bien.

Si tienes ideas o preguntas sobre lo que debería discutir la próxima semana o cualquier otro comentario que te gustaría compartir, no dudes en enviarme un correo electrónico aCoinDesko encuéntrame en Twitter@nikhileshde.

También puedes unirte a la conversación grupal enTelegrama.

¡Nos vemos la semana que viene!