Embora você possa estar pensando "Oh, ótimo, outro boletim informativo falando sobre o mega-pacto de ELON Musk para comprar o Twitter", não é para onde estou indo aqui. Em vez disso, há muito a destrinchar no acordo em termos de Política de Privacidade, liberdade de expressão e regulamentações. Claro, isso pressupõe que o acordo realmente seja concretizado.

Você está lendo o State of Cripto, um boletim informativo da CoinDesk que analisa a intersecção entre Criptomoeda e governo. Clique aquipara se inscrever para edições futuras.

Financiamento garantido (sério!)

A narrativa

O CEO da Tesla (TSLA), fundador da SpaceX e criador da Boring Company, ELON Musk, chegou a um acordo com o conselho do Twitter Inc. (TWTR) para adquirir a empresa e torná-la privada.

Por que isso importa

O Twitter ocupa um papel bastante importante no discurso público, particularmente em Cripto. A aquisição pendente da plataforma de mídia social por Musk vale a pena ser observada, especialmente para qualquer um que esteja realmente envolvido no Cripto Twitter.

Quebrando tudo

ELON Musk comprou o Twitter*!

(*Quase.)

Então, o site sobre pássaros basicamente tem se concentrado bastante no que a compra do site pelo CEO da Tesla significa para a liberdade de expressão e os bots.

Outra coisa chamou minha atenção no press release anunciando a transação. Em uma declaração, Musk disse: “Eu também quero tornar o Twitter melhor do que nunca ao … autenticar todos os humanos.”

Isso significa que Musk quer se livrar completamente das contas anônimas? E como isso funcionaria na prática?

Parece que “autenticar” aqui teria que significar coletar alguma forma de informação pessoalmente identificável (PII). Se for tão simples quanto marcar uma caixa ou preencher um captcha, isso T parece tão ruim.

É uma história completamente diferente se a “autenticação” se estende à verificação de uma carteira de motorista, passaporte ou cartão de crédito para verificar se há um Human real do outro lado do teclado.

As implicações do Twitter, quesofreu violações de segurança cibernéticano passado recente, coletar PII é preocupante. Em particular, um grande número de usuários do Twitter permanece pseudônimo ou anônimo por vários motivos, que vão desde apenas querer trollar ou assediar as pessoas até ter medos críveis de postar sob suas identidades reais. Como repórterMelissa Chan aponta, governos interessados em identificar dissidentes ou ativistas podem tentar exercer influência sobre Musk de maneiras que não conseguiriam influenciar o próprio Twitter.

Muitas pessoas também podem não ter acesso aos tipos de IDs que podem ser necessários. Esta solução de autenticação teria que levar em conta esses indivíduos.

Musk é conhecido pornão gostar de botse seu papel potencial nas mídias sociais, e faria sentido que ele se concentrasse nessa questão específica (e écom certeza um problema). Autenticar contas é uma maneira de resolver isso.

Por outro lado, ele também disse que quer tornar de código aberto os algoritmos que impulsionam o Twitter. Por si só, isso T mudará muito — Musk não se comprometeu a tornar públicos os dados que os algoritmos do Twitter usam para impulsionar seu processo de tomada de decisão, e é provavelmente aí que está o verdadeiro ouro digital. Por outro lado, é difícil conciliar "reprimir os bots" com "aqui está o código-fonte". "Aplicativos de código aberto geralmente são mais fáceis de criar bots", diz alguém que conheço.

Fechando a transação

A outra questão que tenho é se a Securities and Exchange Commission (SEC) tem um papel aqui. E isso me traz de volta ao asterisco de antes: Musk ainda T comprou o Twitter. Ele e o conselho do Twitter concordaram com uma transação pela qual Musk adquirirá o Twitter e o tornará privado.

Isso pode levar até seis meses,de acordo com o CEO do Twitter, Parag Agrawal. Muita coisa pode acontecer nesse período (incluindo Musk mudando de ideia, o que, sejamos sinceros, T está exatamente fora do reino das possibilidades).

Você vê isso na linguagem padrão no adendo ao Formulário 8-K arquivado na SEC: “Riscos e incertezas adicionais incluem aqueles associados a: a possibilidade de que as condições para o fechamento da Transação não sejam satisfeitas, incluindo o risco de que as aprovações necessárias dos acionistas do Twitter para a Transação ou as aprovações regulatórias necessárias para consumar a Transação não sejam obtidas.”

O formulário também cita o potencial de litígio e a “capacidade de cada parte de consumar a Transação”.

Por outras palavras, se os accionistas processarem (ou os reguladores, suponho) ou se se verificar que Musk não T alavancar seu patrimônio ou o que quer que seja, o acordo pode ser cancelado. No entanto, esses cenários T parecem tão prováveis, com base em algumas conversas informais que tive até agora.

Há também uma questão do formulário 13G que Musk originalmente arquivou. Esse formulário é para investidores passivos que não assumirão nenhum papel ativo na tentativa de influenciar a empresa. Musk mais tarde arquivou um 13D, o que indica uma intenção de influenciar ativamente a plataforma, mas a SEC provavelmente terá algumas perguntas sobre a ordem dos Eventos aqui.

Falando em reguladores, a União Europeia não perdeu tempo em lembrar Musk de sua própria visão sobre mídias sociais e dados digitais.

Segundo meu colega Jack Schickler, Bruxelas foi QUICK em avisar Musk que ele estaria sujeito às restrições da UE.

“Sejam carros ou redes sociais, qualquer empresa que opere na Europa precisa cumprir nossas regras – independentemente de sua participação acionária”,tweetouComissário Europeu Thierry Breton. Ele referiu-se àLei de Serviços Digitais– uma nova lei que exige que as mídias sociais e outras plataformas online prestem contas de seus algoritmos, removam conteúdo ilegal e protejam direitos.

Considerando que Musk praticamente fez disso um negócio paralelo para torcer o nariz dos reguladores, sua compra de uma plataforma de mídia de alto perfil que o colocará diretamente na mira desses mesmos reguladores é tão irônica quanto promete ser divertida. Passe a pipoca.

A regra de Biden

Troca da guarda

Aparentemente os nomeados da Reserva Federalna verdade T foram votadospelo Senado ainda. Minha culpa, pensei que isso tivesse acontecido semanas atrás. Votações são esperadas para esta semana.

Em outro lugar:

• Legisladores de Nova York encaminham projeto de lei de moratória de mineração para a Assembleia Plenária: Houve muito pânico de que esse projeto de lei proibiria a mineração de Bitcoin no estado de Nova York. Na realidade, parece que o projeto de lei só proibirá novas instalações de mineração de Cripto que T usem fontes de energia renováveis. Em outras palavras: Mineradores usando hidrelétrica ou solar? Sem problemas. Mineradores usando carvão ou GAS? Isso é um problema. As instalações existentes não serão impactadas. A assembleia estadual votará na quinta-feira (se for aprovado, irá para o Senado estadual).
• Reggie Fowler se declara culpado em caso da Cripto Capital Corp. vinculado aos milhões desaparecidos da Bitfinex:Reginald Fowler, o suposto operador por trás da Cripto Capital Corp., o “banco sombra” que atendia a exchange de Cripto Bitfinex, declarou-se culpado de fraude bancária, conspiração para cometer fraude bancária, operação de um transmissor de dinheiro sem licença, conspiração do mesmo e fraude eletrônica. Ele será sentenciado em agosto e pode pegar no máximo 90 anos de prisão.

Fora do CoinDesk:

• (Escritório Nacional de Pesquisa Econômica) O NBER publicou um artigo acadêmico sobre a Lei Bitcoin de El Salvador.
• (Gabinete de Proteção Financeira do Consumidor) O CFPB quer “examinar empresas financeiras não bancárias que representam riscos aos consumidores”, anunciou recentemente. O diretor Rohit Chopra disse que isso significa especificamente manter essas empresas de fintech não bancárias nos mesmos tipos de padrões de proteção ao consumidor que os bancos regulamentados são mantidos. Embora o comunicado T mencione explicitamente a Cripto, todos nós sabemos que as empresas de Cripto serão incluídas. Uma QUICK olhada no CFPB banco de dados de reclamações do consumidor mostra bem mais de 3.000 reclamações sobre empresas de Cripto nos últimos dois anos.
• (Bloomberg)“Eu me considero uma pessoa bastante cínica. E isso foi muito mais cínico do que eu descreveria a agricultura. Você fica tipo, bem, estou no negócio Ponzi e é muito bom”, Matt Levine, da Bloomberg, disse a Sam Bankman-Fried depois que a SBF explicou a agricultura de rendimento. O caso da SBF (simplificado demais) é que em muitos projetos de Cripto não há valor subjacente (“caso econômico”, como JOE Weisenthal colocou), mas eles se saem bem de qualquer maneira.

Se você tiver alguma ideia ou pergunta sobre o que devo discutir na próxima semana ou qualquer outro feedback que gostaria de compartilhar, sinta-se à vontade para me enviar um e-mail paraCoinDeskou me encontre no Twitter@nikhileshde.

Você também pode participar da conversa em grupo emTelegrama.

Vejo vocês na semana que vem!