La orden de restricción temporal de la SEC "acabaría efectivamente" con el negocio de Binance.US, afirma la compañía.

El intento de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de congelar los fondos de Binance US el lunes es una medida "draconiana e excesivamente onerosa", argumentó el lunes la filial estadounidense del exchange de Cripto global.

Si el Tribunal analiza el fondo de la moción de la SEC, debería denegarla. La SEC busca una reparación innecesaria e injustificada. Lejos de solicitar una reparación cuidadosamente calibrada para mantener el statu quo, las soluciones propuestas por la SEC pondrían fin, en la práctica, a las actividades de BAM.La moción de Binance.US argumentó.

BAM Trading Services es el nombre de la entidad detrásBinance.USSegún la SEC, pertenece a BAM Management US Holdings, que a su vez es propiedad mayoritaria del fundador de Binance, Changpeng "CZ" Zhao.

El La SEC demandó a Binance, Binance.US y Zhao el lunes pasado Sobre las acusaciones de que las empresas operaban como una bolsa de valores no registrada, corredor y cámara de compensación, todo en ONE , para permitir a los clientes estadounidenses comprar y negociar ciertas criptomonedas que, según el regulador, eran valores no registrados. La SEC también alegó que Binance (la plataforma global de intercambio) y su fundador, Zhao, accedieron a los fondos de los clientes de Binance.US, transfiriendo millones a entidades como Merit Peak y Sigma Chain, dos empresas propiedad de Zhao.

Sigue leyendo: La SEC demanda a Binance y a su director ejecutivo, Changpeng Zhao, por múltiples violaciones de Cripto .

La SECpresentó una orden de restricción temporal congelar estos fondos hasta que Binance.US pudiera demostrar que ONE en Binance, incluido el propietario mayoritario Zhao, podía tocarlos.

Binance y Binance.US ya habían negado las acusaciones en publicaciones de blog y tuits la semana pasada, pero el lunes venció el plazo judicial para una respuesta formal. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia celebrará una audiencia sobre la moción el martes 13 de junio a las 14:00 h (hora del este).

En la presentación del lunes,Binance.USLos abogados de BAM escribieron que congelar sus fondos "perjudicaría principalmente a los clientes de BAM, efectivamente dejaría a BAM fuera del negocio y evitaría que BAM se defendiera en este litigio", ya que ya no podría pagar a sus empleados, proveedores u otras partes o incluso mantener su Tecnología.

La congelación también puede asustar a los bancos de Binance.US, ONE de los cuales ya ha anunciado que dejará de hacer negocios con la empresa, según el documento.

Binance, Binance.US y Zhao han agregado a sus asesores legales al expediente judicial durante la última semana, incluidosGeorge Canellos, un ex Departamento de Justiciafiscaly antigua División de Cumplimiento de la SECcodirector.

Binance.USpropuso una estipulación alternativa Instó al juez a firmar, lo que exige que la empresa repatrie todos los activos a la "posesión, custodia y control" de BAM Trading, afirme que solo los empleados de Binance.US tienen acceso (lo que excluiría a Zhao) y garantice que ONE del intercambio global de Binance puede acceder a estos fondos.

Dentro de dos semanas, Binance.US tendría que transferir todos los fondos a nuevas billeteras.

La estipulación propuesta de Binance.US no llegaría a la congelación total de activos buscada por la SEC, lo que permitiría a la empresa seguir pagando a empleados y proveedores, pero le impediría pagar a cualquier otra entidad de Binance.

Normas sobre valores

La presentación de Binance.US también insinuó la oposición de la compañía a la demanda más amplia de la SEC, diciendo que la SEC "no ha identificado un solo valor comercializado en la plataforma de BAM".

La SEC sugiere que es inevitable que las Criptomonedas sean un valor, pero no es así. El hecho de que numerosas plataformas de intercambio de Criptomonedas , incluida BAM, hayan operado en Estados Unidos durante años sin la intervención de la SEC contradice la afirmación de que están claramente amparadas por la legislación sobre valores, según el documento.

La SEC no demostró eso Binance.US vendió BNB como un contrato de inversión, afirmó la presentación de la compañía, a pesar de que BNB era el único activo que señaló en la plataforma Binance.US como un valor no registrado para los propósitos de la moción de la SEC.

También citó al presidente de la SEC, Gary Gensler, quien dijo que no existe un marco regulatorio para las criptomonedas ante el Congreso en mayo de 2021, aunque la presentación de Binance.US truncó la cita del presidente.

Creo que, trabajando con el Congreso, y creo que solo el Congreso podría abordarlo realmente, sería bueno considerar, si me lo permite, si se debe brindar mayor protección a los inversores en las plataformas de intercambio de Cripto . La cita completa de Gensler decía:Y creo que si ese fuera el caso, dado que actualmente las plataformas que operan con estos Cripto carecen de un marco regulatorio, ni en la SEC ni en nuestra agencia hermana, la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC), eso podría generar mayor confianza. Actualmente, no existe un regulador del mercado que regule estas plataformas de Cripto y, por lo tanto, no existe protección contra el fraude ni la manipulación.

La presentación del lunes también se hizo eco de las declaraciones públicas de Binance y Binance.US al decir que la compañía había estado cooperando con la SEC antes de la acción de cumplimiento de la semana pasada.

Hasta hace muy poco, y a pesar de haber recibido información sustancial sobre la custodia de los activos de BAM, la SEC no le expresó ninguna de las preocupaciones que motivaron su moción —según el expediente—. Esto no fue sorprendente, dado que no existen pruebas de que los activos de los clientes de BAM hayan sido mal utilizados o gestionados. En las últimas semanas, la SEC, inexplicablemente, comenzó a centrarse en la custodia de los activos de BAM, y BAM continuó cooperando de buena fe, trabajando incansablemente para responder a las preguntas de la SEC.

Binance global

En un memorando conjuntoEn apoyo a la presentación de Binance.US, Binance Holdings y Zhao argumentaron que "no hay riesgo para los activos de los clientes [de Binance.US]" y dijeron que no había necesidad de una acción de emergencia.

Al igual que Binance.US, esta presentación, también publicada el lunes, argumentó que la SEC había permitido que Binance y Binance.US operaran desde sus respectivos lanzamientos sin haber presentado previamente ningún tipo de acción de cumplimiento.

"¿Por qué la SEC permitió que estas plataformas crecieran hasta su tamaño actual si siempre fue ilegal?", preguntaba el documento. "¿Y cómo es que esta repentina 'emergencia' coincide con el ataque de la SEC a la industria de las Cripto en su conjunto, con Binance y Coinbase siendo demandadas consecutivamente?"

La SEC no había expresado previamente ninguna preocupación sobre los activos de Binance.US ni sobre el acceso de Zhao y Binance, afirmó la presentación, y luego dijo que la primera vez que se planteó una preocupación fue el 30 de mayo de 2023, o en otras palabras, apenas unos días antes de presentar la demanda.

Además, los cargos de la SEC son por violaciones de registro y problemas con la persona de control, no por mal uso de los fondos, afirma el documento.

Binance también refutó las acusaciones de la SEC de que era una agencia de compensación o un intercambio para los propósitos de la SEC, diciendo que "no opera Binance.US" y en cambio actúa como un proveedor de servicios para la plataforma de comercio de Cripto de EE. UU.

ACTUALIZACIÓN (12 de junio de 2023, 21:20 UTC):Agrega detalles adicionales de la presentación, incluida la estipulación propuesta por Binance.US.

ACTUALIZACIÓN (12 de junio, 21:50 UTC):Agrega la presentación de Binance Holdings.