Sam Bankman-Fried testifica: ¿Qué revelará bajo juramento sobre el colapso de FTX?

Ya has escuchado las noticias.Sam Bankman-FriedVa a testificar en su propio juicio penal. Probablemente más tarde hoy.

¿Pero qué va a decir?

Realmente no tengo idea. No, en serio, no tengo idea.

Ya ha dicho mucho (¿o es tan poco?). En el mes transcurrido desdeEl colapso de FTX Y después de su arresto en las Bahamas, Sam contó una historia para las cámaras del mundo. Según él, el colapso de la plataforma de intercambio de Cripto a principios de noviembre no se debió a que hubiera prestado ilegalmente miles de millones de dólares de depósitos de clientes a su fondo de cobertura, Alameda. O tal vez sí lo fue. Pero si lo fue, él no lo sabía.

Estás leyendo El juicio de SBF, un boletín de CoinDesk que te trae información diaria desde el interior de la sala del tribunal donde Sam Bankman-Fried intentará evitar ir a prisión. ¿Quieres recibirlo directamente?Regístrate aquí.

Esto es en general lo que dijo:En 2022, el mercado de Cripto implosionó. Alameda sufrió un duro golpe. Definitivamente tenía algo de dinero de clientes de FTX (de los cuales se le permitió tener una gran cantidad) y luego una gran cantidad de dinero definitivamente desapareció. ¿Quién puede decir quién sabía qué? Él no. En realidad, no.

“Estaba vagamente consciente”, dijo Sam Bankman-Fried durante su vacilante entrevista del 1 de diciembre de 2022 con George Stephanopoulos, de la que se han reproducido fragmentos durante el juicio. Pocos familiarizados con la industria de las Cripto le creyeron. Dudo que alguien más lo hiciera tampoco.

Sin embargo, en ese momento, Sam contaba con dos factores a su favor: 1) estaba trabajando en un entorno de poca información y 2) no estaba bajo juramento. Ambos factores han quedado ahora invalidados y revertidos: juegan en su contra cuando sube al estrado. Empecemos por el primero.

Cuando Sam dio esa entrevista televisiva (su mejor oportunidad de contar su historia a la mayor cantidad posible de personas normales), asumió una posición única de autoridad en lo que respecta a FTX y su caída.informes de prensa que insinuaba acuerdos nefastos, como la supuesta revelación de Caroline a los empleados de Alameda, pero todo eso eran rumores. En contra de eso: la embriagadora oportunidad de Sam de ser un narrador en primera persona. Caroline no estaba diciendo su versión directamente al público. Él podía, así que lo hizo.

VIVIR: Sam Bankman-Fried testificará hoy en el juicio por fraude de FTX

La historia que le dio a GMA no fue convincente. Sus largas pausas se convirtieron en evasivas poco ingeniosas de preguntas difíciles. Sam admitió que se sentía absolutamente terrible porque “mucha gente salió lastimada” por la implosión de la compañía y que deseaba haber asumido “mucha más responsabilidad para entender cuáles fueron los detalles, qué estaba sucediendo” en Alameda, en lugar de dejarlo en manos de otros, como, ejem, los abogados.

Lo que Sam no pudo dar en respuestas, trató de compensarlo con soluciones. Semanas después de renunciar a su puesto en la empresa en quiebra FTX, le dijo a la audiencia de GMA que estaba “tratando de concentrarme en lo que podía hacer en el futuro para ser útil” para su empresa en quiebra. (Por si sirve de algo, el nuevo CEO de FTX, “Enron John” RAY III, no quería tener nada que ver con Sam e ignoró sus correos electrónicos y mensajes de texto).

Stephanopoulos insistió una y otra vez a Sam sobre si sabía que Alameda había robado la alcancía de FTX, como la prensa afirmó que Caroline había dicho que sabía. Negándose a aceptar que Sam lo esquivara, el entrevistador evocó un escenario profético. Lo transcribiré aquí.

Stephanopoulos: Si ella está en la corte y tú estás en la corte y ella está bajo juramento, y tú estás bajo juramento (Sam: “sí”), y te preguntan, ¿sabías que estos fondos se estaban canalizando a Alameda?, ¿cuál es tu respuesta?”

Sam hace una pausa de 8 segundos.

Sam: “No sabía que hubiera algún uso indebido de los fondos de los clientes”.

Durante las últimas tres semanas, durante el juicio, hemos escuchado a Caroline y a un montón de otras personas con información privilegiada de FTX testificar (bajo juramento) que Sam sabía sobre el acuerdo Secret de préstamo. No solo que lo sabía, sino que ordenó que se escribiera el código que permitió que sucediera. No solo que lo orquestó, sino que lo ocultó a sus abogados. Que ignoró sus súplicas de cerrar la válvula de los fondos de los clientes. Que gastó su dinero en su negocio, en otros negocios, en pagos de préstamos, en patrocinios, en apartamentos y casas en islas.

Siguiendo el espíritu de la pregunta de Stephanopoulos, nos centraremos en lo que Caroline dijo bajo juramento el 11 de octubre.

Caroline: “Él [Sam] fue ONE creó los sistemas que permitieron a Alameda tomar el dinero, y fue él ONE nos ordenó tomar el dinero de los clientes para pagar nuestros préstamos”.

Entonces, ¿qué va a decir Sam bajo juramento? Realmente no tengo idea.

—Danny Nelson

Lo que esperamos en el tribunal hoy

Aquí está el plan de juego para hoy:

El Departamento de Justicia tiene un último testigo, el agente del FBI Mark Troiano. Él testificará que Bankman-Fried estuvo en unos 200 grupos de chat diferentes que tenían habilitada la función de eliminación automática. El Departamento de Justicia cree que el interrogatorio directo durará unos 30 minutos, y la defensa cree que un máximo de 10 minutos.

Una vez hecho esto, un poco después de las 10:00 am ET, la defensa comienza su turno y planea llamar a Krystal Rolle, una abogada de las Bahamas que representó a Bankman-Fried y estuvo presente en una reunión con el regulador de valores del país sobre la que testificó el ex ejecutivo de FTX Gary Wang. Hay un BIT de controversia aquí, ya que el Departamento de Justicia dice que recién se enteró de Rolle y el juez ordenó a la defensa que brinde más información.

El abogado defensor Mark Cohen cree que Rolle tardará unos 30 minutos en el interrogatorio directo. Joseph Pimbley, el testigo experto propuesto, tardará unos 20 minutos como máximo en el interrogatorio directo y posiblemente más o menos lo mismo en el contrainterrogatorio.

La defensa tiene un tercer testigo que señala que había más de una docena de abogados en los diversos grupos de chat de los que formaba parte Bankman-Fried, aunque Cohen dijo que espera llegar a un acuerdo con el Departamento de Justicia para que ese testimonio sea innecesario. Nicholas Roos (cuyo nombre se pronuncia "rose", por cierto) del Departamento de Justicia no cree que la información sea siquiera admisible.

Para aquellos de ustedes que están haciendo los cálculos, todos estos testigos pueden haber terminado a las 11:30 o 12:00. Y eso nos lleva al hombre del momento, el propio Sam Bankman-Fried. Como Danny señaló anteriormente, ha dicho bastante sobre lo que cree que sucedió con FTX, y la defensa claramente quiere seguir insistiendo en su posición de que no tenía la intención de defraudar a los clientes o inversores y las cosas simplemente se descontrolaron.

Por primera vez en mucho tiempo, Bankman-Fried tendrá la oportunidad de hacer precisamente eso.

— Nikhilesh De