Sam Bankman-Fried témoigne : que révélera-t-il sous serment sur l'effondrement de FTX ?

Vous avez déjà entendu la nouvelle.Sam Bankman-Friedva témoigner lors de son propre procès pénal. Probablement plus tard dans la journée.

Mais que va-t-il dire ?

Je n'en ai vraiment aucune idée. Non, sérieusement, je T ai aucune idée.

Il en a déjà dit tant (ou si peu ?). Dans le mois qui s'est écoulé entreL’effondrement de FTX Après son arrestation aux Bahamas, Sam a raconté une histoire aux caméras du monde entier. Selon lui, l'effondrement de la plateforme d'échange de Crypto au début du mois de novembre n'était T dû au fait qu'elle avait illégalement prêté un milliard de dollars de dépôts de clients à son fonds spéculatif, Alameda. Ou peut-être que c'était le cas. Mais si c'était le cas, il n'en avait T vraiment connaissance.

Vous lisez Le Procès SBF, une newsletter CoinDesk vous apportant un aperçu quotidien de la salle d'audience où Sam Bankman-Fried tentera d'éviter la prison. Vous souhaitez la recevoir directement ?Inscrivez-vous ici.

Voici en gros ce qu’il a dit:En 2022, le marché des Crypto a implosé. Alameda a pris un coup. Il y avait certainement de l'argent des clients de FTX (dont une partie lui était autorisée à avoir) et puis tout un tas d'argent a définitivement disparu. Qui peut dire qui savait quoi ? Pas lui. Pas vraiment.

« J’en étais vaguement conscient », a déclaré Sam Bankman-Fried lors de son entretien hésitant du 1er décembre 2022 avec George Stephanopoulos, dont des extraits ont été diffusés pendant le procès. Peu de personnes connaissant l’industrie de la Crypto l’ont cru. Je doute que quiconque d’autre l’ait cru non plus.

Néanmoins, deux facteurs jouaient en sa faveur à l'époque : 1. Il opérait dans un environnement peu informé et 2. Il n'était T sous serment. Ces deux facteurs sont désormais invalidés et inversés : ils jouent contre lui lorsqu'il témoigne. Commençons par le premier.

Lorsque Sam a donné cette interview à la radio – sa meilleure et première chance de raconter son histoire au plus grand nombre possible de personnes normales – il a assumé une position d’autorité unique concernant FTX et sa chute. Bien sûr, il y avaitrapports de presse Cela faisait allusion à des accords néfastes, comme les révélations de Caroline aux employés d'Alameda, mais ce n'étaient que des rumeurs. En revanche, Sam avait l'occasion enivrante d'être un narrateur à la première personne. Caroline ne donnait T sa version directement au public. Il le pouvait, alors il l'a fait.

EN DIRECT: Sam Bankman-Fried témoignera bientôt aujourd'hui dans le procès pour fraude FTX

L’histoire qu’il a racontée à GMA n’était pas convaincante. Ses longues pauses se transformaient en esquives peu astucieuses face à des questions difficiles. Sam a admis qu’il se sentait absolument mal que « beaucoup de gens aient été blessés » par l’implosion de l’entreprise et qu’il aurait aimé prendre « beaucoup plus de responsabilités pour comprendre les détails, ce qui se passait » chez Alameda, plutôt que de laisser cela à d’autres, comme, euh, les avocats.

Sam a essayé de compenser ce qu'il n'a pas pu apporter en termes de réponses. Quelques semaines après avoir démissionné de FTX, en faillite, il a déclaré au public de GMA qu'il « essayait de se concentrer sur ce qu'il pouvait faire à l'avenir pour être utile » à son entreprise en faillite. (Pour ce que ça vaut, le nouveau PDG de FTX, « Enron John » RAY III, ne voulait rien avoir à faire avec Sam et ignorait ses e-mails et ses SMS).

Stephanopoulos a insisté auprès de Sam pour savoir s’il savait qu’Alameda avait volé la tirelire de FTX, comme la presse l’avait affirmé. Refusant de se laisser faire par Sam, l’intervieweur a imaginé un scénario prémonitoire. Je vais le retranscrire ici.

Stephanopoulos : Si elle est au tribunal et que vous êtes au tribunal et qu'elle est sous serment, et que vous êtes sous serment (Sam : « ouais »), et qu'on vous demande si vous saviez que ces fonds étaient acheminés vers Alameda, quelle est votre réponse ?

Sam fait une pause de 8 secondes

Sam : « Je ne savais pas qu’il y avait eu une utilisation inappropriée des fonds des clients. »

Au cours des trois dernières semaines de procès, nous avons entendu Caroline et tout un tas d'autres initiés de FTX témoigner (sous serment) que Sam était au courant de l'accord de prêt Secret . Non seulement il le savait, mais il a ordonné qu'un code soit écrit pour permettre que cela se produise. Non seulement il l'a orchestré, mais il l'a caché à ses avocats. Qu'il a ignoré leurs supplications de fermer la vanne des fonds des clients. Qu'il a dépensé leur argent pour son entreprise, pour d'autres entreprises, pour des remboursements de prêts, pour des parrainages, pour des appartements et des maisons sur des îles.

Dans l’esprit de la question de Stephanopoulos, nous nous concentrerons sur ce que Caroline a déclaré sous serment le 11 octobre.

Caroline : « C'est ONE [Sam] qui a mis en place les systèmes qui ont permis à Alameda de prendre l'argent, et c'est ONE qui nous a demandé de prendre l'argent des clients pour rembourser nos prêts. »

Alors, que va dire Sam sous serment ? Je n'en ai vraiment aucune idée.

—Danny Nelson

Ce que nous attendons du tribunal aujourd'hui

Voici le plan de jeu pour aujourd'hui :

Le ministère de la Justice a un dernier témoin, l'agent du FBI Mark Troiano. Il témoignera que Bankman-Fried a participé à environ 200 groupes de discussion différents dans lesquels la suppression automatique était activée. Le ministère de la Justice pense que l'interrogatoire direct prendra peut-être 30 minutes, et la défense pense que ce sera 10 minutes maximum.

Une fois cela fait, un peu après 10h00 HE, la défense commence son tour et prévoit d'appeler Krystal Rolle, une avocate des Bahamas qui a représenté Bankman-Fried et qui était présente à une réunion avec le régulateur des valeurs mobilières du pays au sujet de laquelle l'ancien dirigeant de FTX Gary Wang a témoigné. Il y a un BIT de controverse ici, car le DOJ dit qu'il vient juste d'entendre parler de Rolle, et le juge a ordonné à la défense de fournir plus d'informations.

L'avocat de la défense Mark Cohen estime que Rolle aura besoin d'environ 30 minutes pour son interrogatoire principal. Joseph Pimbley, le témoin expert proposé, prendra peut-être 20 minutes maximum pour son interrogatoire principal et peut-être à peu près la même durée pour son contre-interrogatoire.

La défense a un troisième témoin qui a souligné qu'il y avait plus d'une douzaine d'avocats dans les différents groupes de discussion auxquels Bankman-Fried participait, bien que Cohen ait dit espérer une stipulation du ministère de la Justice pour rendre ce témoignage inutile. Nicholas Roos (dont le nom se prononce d'ailleurs "rose"), du ministère de la Justice, ne pense même T que l'information soit recevable.

Pour ceux d'entre vous qui font le calcul, tous ces témoins pourraient avoir terminé vers 11h30 ou 12h. Et cela nous amène à l'homme du moment, Sam Bankman-Fried lui-même. Comme Danny l'a noté ci-dessus, il a beaucoup parlé de ce qu'il pense être arrivé à FTX, et la défense veut clairement continuer à faire valoir sa position selon laquelle il n'avait T l'intention de frauder les clients ou les investisseurs et les choses ont simplement dégénéré.

Pour la première fois depuis un certain temps, Bankman-Fried aura l’occasion de faire exactement cela.

— Nikhilesh De