Kalshi publica contratos electorales largamente buscados tras vencer a la CFTC en los tribunales

Kalshi ha incluido en su lista sus esperados Mercados de predicción electoral después de ganar una batalla judicial de casi un año con la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos.

La empresa con sede en Nueva York "¿Qué partido WIN el Senado??" y "¿Qué partido WIN la Cámara?"Los contratos se publicaron en su sitio web el jueves, poco después de que un juez federal rechazara la oferta de último momento de la CFTC de suspender por dos semanas la decisión anterior del tribunal de permitir los contratos.

"Hoy se Mercados la primera transacción en Mercados electorales regulados en casi un siglo", dijo Tarek Mansour, cofundador y director ejecutivo de Kalshi, a CoinDesk a través de un portavoz.

Últimas noticias:Los nuevos Mercados de predicciones políticas de Kalshi se detienen tras la apelación de la CFTC

La audiencia telefónica tuvo lugar poco después de que el juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. Jia M. Cobb, el juez que supervisa el caso de Kalshi contra la CFTC, emitieraSu Opinión completaexplicando su razonamiento para conceder la moción del mercado de predicciones para un juicio sumario el viernes pasado.

Un abogado de la CFTC dijo durante la audiencia que el regulador planea apelar el caso presentado por la plataforma comercial, y aunque el juez Cobb rechazó la moción de suspensión de la agencia, aún podría pedirle al tribunal superior que impida a la firma incluir los contratos mientras la apelación esté pendiente.

Sigue leyendo: Juez afirma que la CFTC no tiene autoridad para cuestionar contratos electorales

Kalshi presentó una demanda contra la CFTC en noviembre pasado, después de que el regulador intentara impedir que el mercado de predicciones incluyera contratos que apostaran a si los demócratas o los republicanos controlarían cada cámara del Congreso después de las elecciones de 2024. Cobb dictaminó el jueves que la CFTC había "excedido su autoridad legal" al intentar prohibir las apuestas electorales.

Tan pronto como CobbEl fallo llegó a la agenda el viernes pasado, abogados de la CFTCpresentó una moción de emergencia En esencia, pide a la jueza que reconsidere la suspensión de su orden durante al menos dos semanas mientras el regulador apela su decisión ante un tribunal superior. Los abogados de la CFTC argumentaron que los contratos de los Mercados electorales de Kalshi son “susceptibles de manipulación” y podrían socavar la fe de los estadounidenses en la integridad de las elecciones.

“Los contratos de apuestas electorales plantean un riesgo significativo para el interés público”, dijo el abogado principal de la CFTC durante la audiencia del jueves. “La Comisión señaló serias preocupaciones sobre los posibles efectos adversos para la integridad electoral, o la percepción de la integridad electoral, en un momento en que la confianza en la integridad electoral es increíblemente baja. Estos contratos darían a los participantes del mercado un incentivo de 100 millones de dólares para influir en el mercado o en las elecciones, lo que podría muy seguramente socavar la confianza en la integridad electoral. Esta es una amenaza muy grave para el interés público”.

Si bien Cobb dijo que no era insensible a las preocupaciones del regulador en general, sería necesario que existiera evidencia definitiva de un daño irreparable “tanto cierto como grande” para convencerla de emitir una suspensión, no solo la nebulosa posibilidad de un daño futuro.

Sigue leyendo: Apuestas electorales en EE.UU.: ¿Qué está en juego en el duelo final (?) entre CFTC y Kalshi?

En lugar de dar un ejemplo concreto del daño causado por los contratos de Kalshi, el abogado de la CFTC argumentó que “la Comisión no está obligada a sufrir la inundación antes de construir una presa”.

Yaakov Roth de Jones Day, el abogado principal de Kalshi, argumentó que cualquier demora en que la compañía pudiera listar los contratos electorales estaba causando daño económico a Kalshi y, además, dirigiendo el negocio hacia competidores no regulados, en especial Polymarket, basado en criptomonedas, que a pesar de tener prohibido hacer negocios en los EE. UU. ha vistovolumen de gangbusters.

“Independientemente de si la agencia, el tribunal o cualquier otra persona piensan que los contratos son buenos o malos para el interés público, ya se están celebrando”, dijo Roth.

“Al final, el tribunal concluyó que tenemos derecho legal a incluir estos contratos en la lista”, dijo. “Suspender esa sentencia eliminaría la inversión [de Kalshi], al tiempo que permitiría que la misma actividad comercial continuara fuera de los límites de cualquier regulación de la CFTC. Eso equivaldría a castigar a la ONE parte que está tratando de actuar según las reglas”.

Sigue leyendo:La empresa afirma que el retraso de las apuestas sobre las elecciones estadounidenses sería "devastador" para Kalshi

Caroline Pham, una de los cinco comisionados de la CFTC, calificó la derrota de la agencia como autoinfligida.

"La Opinión del Tribunal en el caso Kalshi refleja las preocupaciones que planteé hace más de dos años cuando la CFTC se embarcó por primera vez en una lectura creativa de sus propias normas y estatutos que rigen esta cuestión", afirmó. "A menudo, la explicación más sencilla de lo que significa una ley es la correcta. La Comisión haría bien en Aprende de esta experiencia y respetar las limitaciones de su autoridad".

Better Mercados, un grupo de presión que aboga por una regulación sólida de los Mercados financieros, calificó la decisión como un ejemplo de los "efectos nocivos" de la decisión Loper de la Corte Suprema, que puso fin a un requisito de larga data de que los tribunales se remitieran a la interpretación de la ley por parte de las agencias.

"Si ese requisito hubiera estado en vigor en este caso, tal vez la CFTC todavía estaría facultada para proteger al público de contratos peligrosos como el de Kalshi", dijo el grupo. "Además, aunque la Corte Suprema en el caso Loper Bright permitió específicamente que los tribunales siguieran sopesando la experiencia y los conocimientos técnicos de las agencias a la hora de interpretar una ley, el juez se negó explícitamente a hacerlo en este caso".

ACTUALIZACIÓN (12 de septiembre de 2024, 16:25 UTC):Agrega antecedentes y citas de los abogados de ambas partes en la audiencia.

ACTUALIZACIÓN (12 de septiembre de 2024, 20:15 UTC):Agrega citas del director ejecutivo de Kalshi, el comisionado de la CFTC y Better Mercados.