En qué se diferencia el colapso de las Cripto de Silvergate del de Silicon Valley Bank: sin rescate

A pesar de toda la angustia de esta semana sobre cómo los problemas en la industria de las Cripto están alimentando una crisis bancaria, la realidad, hasta ahora, es otra: de los dos bancos que quebraron esta semana, ONE Centrado directamente en las Cripto : Silvergate CapitalEl Banco Silvergate de 's (SI) escapó de la marca negra de la asistencia federal.

Fue Silicon Valley Bank (SVB), que tiene un vínculo más débil con los activos digitales, cuyo colapso rápido requirióAdministración judicial de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC).

Similitudes Se han establecido vínculos entre los colapsos de los dos bancos con sede en California: ambos sufrieron una avalancha de retiros, lo que obligó a sus ejecutivos a liquidar valores de reserva. Estas ventas multimillonarias obligaron a los bancos a realizar fuertes amortizaciones, ya que el valor de sus carteras se había visto erosionado por el aumento de los tipos de interés durante el último año. (Cuando los tipos suben —y lo han hecho de forma masiva con las subidas de la Reserva Federal—, los precios de los BOND suelen caer).

CoinDesk revisó las presentaciones de Silvergate Bank ante los reguladores estadounidenses de los últimos dos trimestres para recrear los rápidos esfuerzos de los ejecutivos para sobrevivir a la feroz corrida de depósitos.

El ejercicio muestra que, en retrospectiva, el banco en realidad tenía suficiente liquidez disponible para satisfacer a los depositantes en su totalidad y pagar los préstamos del Banco Federal de Préstamos para Vivienda de San Francisco.

Al final, Silvergate Bank no sobrevivió. Pero sus ejecutivos lograron evitar la ayuda del gobierno. El precio de las acciones de Silvergate Capital ha caído un 83% desde el 1 de marzo, día en que el banco declaró que no podía presentar su informe anual. Pero con los accionistas sufriendo las consecuencias —no los depositantes ni el gobierno—, era, en cierto modo, el escenario ideal para un colapso bancario, por extraño que suene.

“El banco entró en la crisis de liquidez con amplio capital”, dijo Karen Petrou, socia gerente de Federal Financial Analytics.

Sigue leyendo: ¿El presidente Herbert Hoover salva el día para un banco de Cripto ? Sí, qué raro.

Comparemos el caso de estudio con el de Silicon Valley Bank, que inquietó tanto a los Mercados y a los inversores que la secretaria del Tesoro estadounidense, Janet Yellen, convocó el viernes a los líderes de la Reserva Federal, la Oficina del Contralor de la Moneda y la FDIC.para discutir los acontecimientos en torno a Silicon Valley Bank."

“Yellen expresó plena confianza en que los reguladores bancarios tomarán las medidas apropiadas en respuesta y señaló que el sistema bancario sigue siendo resistente y los reguladores tienen herramientas efectivas para abordar este tipo de eventos”, según un comunicado del Departamento del Tesoro.

Culpen a Silvergate Bank por asumir grandes riesgos en la industria de las Cripto , y culpen a la industria de las Cripto por asumir grandes riesgos, en general. Culpen a los supervisores de Silvergate por permitir que Silvergate Bank acumulara depósitos en Cripto y se expusiera a la naciente industria blockchain. Pero al menos en este caso, no se puede culpar a las Cripto de agotar el fondo de seguro de la FDIC.

Los representantes de Silvergate Capital no respondieron a las solicitudes de comentarios de CoinDesk para este informe.

Cuando empezó

Un vistazo aPresentaciones de Silvergate Bank ante los reguladores bancarios muestra cuán devastador fue el cuarto trimestre, ya que los clientes de Cripto se apresuraron a canjear depósitos tras el colapso de El intercambio FTX de Sam Bankman-Fried.

A fines de septiembre, el banco tenía 13.300 millones de dólares en depósitos, con alrededor de 1.900 millones de dólares de sus activos en efectivo y 11.400 millones de dólares en valores de inversión, según muestran los documentos.

Durante los tres meses siguientes, los depósitos se redujeron a unos 6.300 millones de dólares, lo que obligó al banco a recaudar más efectivo vendiendo su cartera de valores, hasta unos 5.700 millones de dólares al final de 2022.

“Fue una corrida bancaria clásica”, dijo Thomas Braziel, socio gerente de 507 Capital.

Un problema fue que los títulos habían caído en valor debido al aumento de las tasas de interés, por lo que cuando la empresa los liquidó sufrió grandes pérdidas.

En parte como resultado, el capital social del banco se redujo prácticamente a la mitad durante el trimestre, hasta aproximadamente 571,8 millones de dólares, según los documentos presentados. El daño se observó en un indicador clave de la salud bancaria monitoreado por los supervisores, conocido como el "coeficiente de apalancamiento", que cayó al 5,1 % al final del año desde el 10,5 % tan solo tres meses antes.

Eso puso a Silvergate Bank al borde del abismo: según documentos presentados ante los reguladores de valores, necesitaba un índice de apalancamiento de al menos el 5,1 % para ser considerado "bien capitalizado".

Aun así, ese colchón de capital resultaría suficiente para absorber las pérdidas restantes mientras Silvergate Bank se esforzaba por satisfacer las necesidades de los depositantes en sus últimos meses.

Altamente líquido

El director ejecutivo de Silvergate Capital, Alan Lane, dijo a los inversores en un...conferencia telefónica el 17 de eneroque la empresa utilizó inicialmente financiación mayorista para satisfacer las salidas, pero posteriormente vendió los títulos de deuda “para acomodar los niveles de depósitos más bajos sostenidos y mantener nuestro balance altamente líquido”.

Cabe destacar que, a finales de año, los 4.500 millones de dólares en efectivo y valores restantes del Silvergate Bank se compensaron con 6.300 millones de dólares en depósitos, lo que dejó a los ejecutivos en condiciones de afrontar, con relativa facilidad, cualquier retiro adicional a principios de 2023.

En ese momento, Lane dijo que creía que Silvergate podría “volver a ser rentable en la segunda mitad de 2023”.

"Nos comprometemos a mantener un balance altamente líquido con una exposición crediticia mínima y una sólida posición de capital, garantizando la máxima flexibilidad para nuestros clientes", dijo Lane a los inversores.

Sigue leyendo: Las reservas de efectivo de la stablecoin USDC de 43 mil millones de dólares del fallido banco de Silicon Valley están en el punto de mira.

Los documentos reglamentarios muestran que Silvergate Bank, en su prisa por recaudar efectivo, había obtenido alrededor de 4.300 millones de dólares en anticipos a fines de 2022 del Federal Home Loan Bank de San Francisco, un tipo de financiación mayorista respaldada por el gobierno que está disponible para los bancos, pero que generalmente se considera menos preferible que la financiación de depósitos más barata.

Lane dijo en la llamada del 17 de enero con inversores que los ejecutivos tenían la intención de reducir su dependencia de la financiación mayorista.

“En general, a los bancos les gusta tener sus depósitos CORE en exceso de su financiación no básica”, dijo.

Como era de esperar, esa dependencia de la financiación mayorista resultó crucial. En una presentación ante la bolsa el 1 de marzo, Silvergate Capitaldivulgadoque tuvo que acelerar las ventas de valores para recaudar dinero para pagar los anticipos del Banco Federal de Préstamos para Vivienda de San Francisco, y tuvo que registrar pérdidas adicionales.

Silvergate Bank "tomó la decisión de reembolsar íntegramente todos los anticipos pendientes a FHLBank San Francisco", según un comunicado de la entidad Patrocinado , creada para apoyar los préstamos y la inversión comunitaria. "Todos los anticipos estuvieron garantizados en todo momento mientras estuvieron pendientes".

Silvergate Capital señaló en su presentación del 1 de marzo que las pérdidas adicionales lo habían empujado por debajo del nivel de "bien capitalizado" y que estaba "evaluando el impacto que estos Eventos posteriores tienen en su capacidad de continuar como un negocio en marcha".

Ese último anuncio parece haber sido la sentencia de muerte para Silvergate Capital; en los días siguientes, el precio de las acciones de la compañía se desplomó y importantes clientes anunciaron que retiraban su negocio. Se especuló con la posibilidad de que la FDIC se hiciera cargo del banco.

El 8 de marzo, Silvergate Capital anunció su intención de “liquidar voluntariamente el banco de manera ordenada” y que el plan incluía “el reembolso total de todos los depósitos”.

No fue nada agradable, desde luego. Pero al final, los depositantes quedaron satisfechos, sin intervención de la FDIC.

ACTUALIZACIÓN (15 de marzo de 2023, 18:24 UTC):El 15 de marzo, FHLBank San Francisco dijo que no obligó a Silvergate a reembolsar sus préstamos.