In che modo il crollo Cripto di Silvergate è stato diverso da quello delle banche della Silicon Valley: nessun salvataggio

Nonostante tutta l'angoscia di questa settimana su come i problemi nel settore Cripto stiano alimentando una crisi bancaria, la realtà, finora, è in realtà un'altra: delle due banche che sono fallite questa settimana, ONE focalizzato esclusivamente sulle Cripto – Silvergate Capital(SI) Silvergate Bank – è sfuggita alla macchia nera dell'assistenza federale.

È stata la Silicon Valley Bank (SVB), che ha un legame più debole con le attività digitali, il cui rapido crollo ha richiestoAmministrazione controllata della Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC).

Somiglianze sono stati tracciati tra i crolli delle due banche con sede in California, ovvero che entrambe sono state colpite da un'ondata di prelievi, costringendo i dirigenti a liquidare i titoli detenuti come riserve. Quelle vendite multimiliardarie hanno costretto le banche a effettuare grandi svalutazioni perché i valori dei portafogli erano stati erosi dall'aumento dei tassi di interesse nell'ultimo anno. (Quando i tassi salgono, e lo hanno fatto in modo massiccio, con gli aumenti della Federal Reserve, i prezzi BOND di solito scendono.)

CoinDesk ha esaminato attentamente i documenti presentati da Silvergate Bank alle autorità di regolamentazione statunitensi negli ultimi due trimestri per ricostruire i rapidi sforzi dei dirigenti per sopravvivere alla feroce corsa ai depositi.

L'esercizio dimostra che, a posteriori, la banca aveva effettivamente abbastanza liquidità a disposizione per soddisfare integralmente i depositanti e rimborsare i prestiti della Federal Home Loan Bank di San Francisco.

Alla fine, la Silvergate Bank T è sopravvissuta. Ma i suoi dirigenti sono riusciti a evitare di ricevere assistenza dal governo. Il prezzo delle azioni della Silvergate Capital è sceso dell'83% dal 1° marzo, giorno in cui la banca ha dichiarato di non essere in grado di presentare il suo rapporto annuale. Ma con gli azionisti a subire il colpo, non i depositanti o il governo, era, in un certo senso, lo scenario ideale per un crollo bancario, per quanto strano possa sembrare.

"La banca è entrata nella fase di liquidità con un capitale abbondante", ha affermato Karen Petrou, socio amministratore di Federal Financial Analytics.

Continua a leggere: Il presidente Herbert Hoover salva la giornata per una banca Cripto ? Sì, è strano

Si confronti il ​​caso di studio con quello della Silicon Valley Bank, che ha innervosito così tanto i Mercati e gli investitori che il Segretario al Tesoro degli Stati Uniti Janet Yellen ha convocato venerdì i leader della Federal Reserve, dell’Office of the Comptroller of the Currency e della FDIC “per discutere degli sviluppi attorno alla Silicon Valley Bank.”

"Yellen ha espresso piena fiducia nelle autorità di regolamentazione bancaria affinché adottino misure appropriate in risposta e ha osservato che il sistema bancario rimane resiliente e che le autorità di regolamentazione hanno strumenti efficaci per affrontare questo tipo di evento", secondo una dichiarazione del Dipartimento del Tesoro.

Incolpate la Silvergate Bank per aver preso molti rischi nel settore Cripto e incolpate il settore Cripto per aver preso molti rischi, in generale. Incolpate i supervisori della Silvergate per aver permesso alla Silvergate Bank di accumulare depositi in Cripto ed esporsi al nascente settore blockchain. Ma almeno in questo caso T si può incolpare la Cripto per aver prosciugato il fondo assicurativo della FDIC.

I rappresentanti di Silvergate Capital T hanno risposto alle richieste di commento di CoinDesk per questo rapporto.

Quando è iniziato

Uno sguardo aDocumenti depositati dalla Silvergate Bank presso gli enti di regolamentazione bancaria mostra quanto sia stato devastante il quarto trimestre, poiché i clienti Cripto si sono affrettati a riscattare i depositi sulla scia del crollo di Lo scambio FTX di Sam Bankman-Fried.

Secondo i documenti depositati, alla fine di settembre la banca aveva depositi per 13,3 miliardi di dollari, di cui circa 1,9 miliardi di dollari in contanti e 11,4 miliardi di dollari in titoli di investimento.

Nei tre mesi successivi, i depositi si sono ridotti a circa 6,3 miliardi di dollari, costringendo la banca a reperire più liquidità vendendo il suo portafoglio titoli, a circa 5,7 miliardi di dollari alla fine del 2022.

"È stata una classica corsa agli sportelli", ha affermato Thomas Braziel, socio amministratore di 507 Capital.

ONE dei problemi era che i titoli avevano perso valore a causa dell'aumento dei tassi di interesse, quindi quando la società li liquidò, subì ingenti perdite.

In parte come conseguenza, il capitale azionario della banca è stato tagliato all'incirca della metà durante il trimestre, a circa 571,8 milioni di dollari, come mostrano i documenti. Il danno è apparso in un indicatore chiave della salute della banca monitorato dai supervisori noto come "leverage ratio", che è sceso al 5,1% alla fine dell'anno dal 10,5% di soli tre mesi prima.

Ciò ha messo la Silvergate Bank proprio sull’orlo del baratro: secondo i documenti depositati presso gli enti di regolamentazione dei titoli, era necessario un leverage ratio di almeno il 5,1% per essere considerata “ben capitalizzata”.

Ciononostante, quel cuscinetto di capitale si sarebbe dimostrato sufficiente ad assorbire le perdite rimanenti mentre la Silvergate Bank si affannava per soddisfare le esigenze dei depositanti nei suoi ultimi mesi.

‘Altamente liquido’

Il CEO di Silvergate Capital Alan Lane ha detto agli investitori in unteleconferenza 17 gennaioche la società inizialmente ha utilizzato finanziamenti all’ingrosso per soddisfare i deflussi, ma successivamente ha venduto i titoli di debito “per far fronte a livelli di deposito costantemente più bassi e mantenere il nostro bilancio altamente liquido”.

In particolare, alla fine dell’anno, i 4,5 miliardi di dollari in contanti e i titoli rimanenti della Silvergate Bank erano stati contrapposti a 6,3 miliardi di dollari di depositi, mettendo i dirigenti in una posizione tale da soddisfare con relativa facilità eventuali ulteriori prelievi all’inizio del 2023.

All'epoca, Lane affermò di credere che Silvergate potesse "tornare alla redditività nella seconda metà del 2023".

"Ci impegniamo a mantenere un bilancio altamente liquido con un'esposizione minima al credito e una solida posizione di capitale, garantendo la massima flessibilità per i nostri clienti", ha detto Lane agli investitori.

Continua a leggere: Cade l'esame sulle riserve di cassa della stablecoin USDC da 43 miliardi di dollari presso una banca fallita della Silicon Valley

I documenti normativi mostrano che la Silvergate Bank, nella sua fretta di raccogliere denaro, aveva ottenuto circa 4,3 miliardi di dollari di anticipi alla fine del 2022 dalla Federal Home Loan Bank di San Francisco, un tipo di finanziamento all'ingrosso sostenuto dal governo disponibile per le banche ma che in genere è considerato meno preferibile rispetto a un finanziamento su deposito più economico.

Nella call del 17 gennaio con gli investitori, Lane ha dichiarato che i dirigenti intendevano ridurre la dipendenza dai finanziamenti all'ingrosso.

"In generale, le banche preferiscono che i loro depositi CORE superino i loro finanziamenti non core", ha affermato.

Come sarebbe accaduto, quella dipendenza dal finanziamento all'ingrosso si è rivelata cruciale. In un deposito titoli del 1° marzo, Silvergate Capitaldivulgatoche ha dovuto accelerare le vendite di titoli per raccogliere denaro con cui rimborsare gli anticipi della Federal Home Loan Bank di San Francisco e ha dovuto registrare ulteriori perdite.

Silvergate Bank "ha deciso di rimborsare integralmente tutti gli anticipi in sospeso a FHLBank San Francisco", secondo una dichiarazione dell'impresa Sponsorizzato dal governo, creata per supportare prestiti e investimenti comunitari. "Tutti gli anticipi sono sempre stati completamente garantiti mentre erano in sospeso".

Silvergate Capital ha osservato nella sua documentazione del 1° marzo che le perdite extra l’avevano spinta al di sotto del livello di “ben capitalizzata” e che stava “valutando l’impatto che questi Eventi successivi hanno sulla sua capacità di continuare come azienda in funzionamento”.

Quell'ultimo annuncio sembra aver suonato la campana a morto per Silvergate Capital; nei giorni successivi, il prezzo delle azioni della società è crollato e i principali clienti hanno annunciato che avrebbero ritirato la loro attività. Si è parlato molto della possibilità che la banca venisse rilevata dalla FDIC.

L'8 marzo, Silvergate Capital ha annunciato che intendeva “liquidare volontariamente la banca in modo ordinato” e che il piano includeva “il rimborso completo di tutti i depositi”.

Di sicuro T è stato bello. Ma alla fine i depositanti sono stati soddisfatti, senza alcun intervento della FDIC.

AGGIORNAMENTO (15 marzo 2023, 18:24 UTC):Il 15 marzo, la FHLBank di San Francisco ha dichiarato di non aver obbligato Silvergate a rimborsare i suoi prestiti.