Ang Proposal 16 na Boto ni Juno ay isang Watershed para sa Pamamahala sa Blockchain – Para sa Mas Mabuti o Mas Masahol

Marahil sa unang pagkakataon, ang isang komunidad ng blockchain ay pormal na bumoto upang kumpiskahin ang mga pondo ng isang gumagamit.

Panukala 16, isang panukala sa pamamahala sa Cosmos-based Juno blockchain, ay dumaan sa token-voting governance system ng chain. Ang panukala ay nagpapahiwatig ng pag-apruba ng komunidad upang putulin ang balanse ng mga token ng JUNO na hawak ng isang "balyena," o malaking may hawak, na inakusahan ng pagmamanipula sa paglulunsad ng Juno airdrop ipinatupad noong Oktubre. Ang plano ay lubhang kapansin-pansin dahil ito ay lumilitaw na markahan ang unang pangunahing pagkakataon ng on-chain na pamamahala na ginagamit baguhin ang balanse ng token ng user.

Ang boto sa una ay tila malamang na pumasa sa isang malakas na mayorya dahil ito ay malawak na nakikita bilang pagwawasto ng isang bagay na katulad ng isang pagnanakaw. Ngunit sa mga nagdaang araw ay may iba't ibang staker at developer hayagang nagpahiwatig ng kanilang pagtutol dahil sa pag-aalala, masisira ng naturang hakbang ang pinaghihinalaang pagiging mapagkakatiwalaan ng system na nakabatay sa mga panuntunan, o ang "kawalang pagbabago nito."

Samantala, ang balyena na inakusahan ng pagmamanipula ng airdrop (isang uri ng Crypto giveaway), ay kumakatawan sa sarili bilang isang grupo ng pamumuhunan sa halip na isang indibidwal sa mga pahayag pagtatanggol sa ugali nito bago ang boto. Sa isang bahagi, pinagtatalunan ng balyena ang paghahati ng wallet na tila "paglalaro" na ang airdrop ay sa katunayan nilayon upang pagsilbihan ang mga kliyente nito. Sinabi ng balyena na isinasaalang-alang nito ang mga airdrop na pondo na nararapat na pag-aari ng mga kliyenteng iyon. Ang mga paghahabol na iyon ay natugunan ng malaking pag-aalinlangan, ngunit maaaring naimpluwensyahan ang ilan na bumoto laban sa panukala.

Ang Panukala 16 boto sa huli ay napakalapit ng mga may hawak ng Juno. Ang huling bilang ng boto ay 40.85% Oo, 33.76% Hindi, 3.59% Hindi sa Veto, at 21.79% Abstain. (“No With Veto” ay isang opsyon sa pagboto sa mga sistema ng Cosmos na nagpapahiwatig ng paniniwalang ang panukala mismo ay nakakapinsala at maaaring magresulta sa parusa para sa nagmumungkahi.)

Ang pagiging malapit ng boto ay malamang na magpapataas ng tensyon habang ang komunidad ng Juno ay kumikilos upang ipatupad ang utos, tulad ng isang opisyal na inihalal sa pamamagitan ng isang maliit na margin ay walang "utos na pamahalaan." Ito ay isang isyu dahil, una, ang Prop. 16 ay kung minsan ay tinutukoy bilang isang "signaling proposal," at isang kasunod na panukala ay kinakailangan upang balangkasin ang partikular na pagpapatupad ng desisyon. (Ang mga token ng Juno whale ay kasalukuyang naka-lock at hindi dapat makagalaw para makaiwas sa gupit.)

Ang pagpapatupad na iyon ay hindi magiging walang alitan. Ang iba't ibang on-chain na sistema ng pamamahala ay nagbibigay-daan sa iba't ibang mga parameter na awtomatikong mabago sa pamamagitan ng pagboto. Ang Juno, at karamihan sa mga katulad na system batay sa Tendermint open-source na software, ay nagbibigay-daan sa mga awtomatikong pagbabago ng mga parameter ng system para sa pagpapalabas sa hinaharap, ngunit hindi ang pagbabago ng mga kasalukuyang balanse.

Ang mahirap tungkol sa matigas na tinidor

Sa halip, ang pagpapatupad ng Panukala 16 ay mangangailangan ng isang hard fork, o backward-incompatible na pagbabago ng code, kay Juno. Kasama rito ang pagkuha ng "snapshot" ng estado ng chain (kung gaano karaming mga token ang pagmamay-ari ng bawat address sa isang punto ng oras), binabago ang balanse ng balyena at i-restart ang chain. Ito ay mahalagang parehong proseso na sumunod sa napakalaking 2016 hack ng The DAO sa Ethereum, kahit na ang tinidor na iyon ay pinangunahan ng mga tagapagtatag ng Ethereum, na walang prosesong on-chain.

“Kung may pumasa [sa hypothetically] ng isang signaling proposal na nagsasabing ang lahat ng barya ay dapat lumipat sa ilang wallet, sa pamamagitan ng pagpilit sa lahat na suportahan ito on-chain … [u]nless validators willing coordinate on the hard fork, T pa rin ito mangyayari,” ayon kay Tor Bair, founder ng Cosmos-based Privacy network Secret.

Mayroong karagdagang komplikasyon sa paggawa ng isang hard fork sa halip na isang awtomatikong pagbabago ng parameter. Ang mga validator, ang katumbas ng mga minero ng Bitcoin sa Cosmos at iba pang proof-of-stake system, ay maaaring pumili na ipagpatuloy ang pagsubaybay sa mga transaksyon para sa orihinal na chain, tulad ng anumang blockchain hard fork. Ngunit malamang na kakaunti ang mga user na natitira sa chain na iyon, lalo na pagkatapos ng isang maliit na proyekto tulad ng Juno, na ginagawa ang pagpili na ipagpatuloy ang orihinal na chain na pinansiyal na peligroso para sa mga validator.

Sa wakas, ang boto ay maaaring nag-highlight ng isang posibleng vector ng pag-atake na nakabatay sa pamamahala na T malawak na isinasaalang-alang. Ang mga patakaran para sa Juno airdrop ay unang nai-publish noong Agosto, ngunit ayon sa mga naka-archive na bersyon ng pahina isang probisyon na naglilimita sa airdrop sa ONE instance "bawat tao o entity" ay idinagdag sa hindi alam na kasunod na petsa.

Ang sugnay na iyon ay ginamit upang i-Rally ang suporta para sa Proposal 16 dahil nangangahulugan ito na nilabag ng airdrop gamer hindi lamang ang diwa ng proseso, ngunit ang maliwanag na linya ng mga panuntunan. Gayunpaman, depende sa kung kailan idinagdag ang sugnay na "tao o nilalang", ang argumento ay nagsisimulang magmukhang nakaliligaw.

Gayunpaman, ang pagiging kumplikado ng lahat ng ito ay maaaring makagambala sa isang pangunahing katotohanan ng mga sistema ng blockchain. Ang mga on-chain na sistema ng pagboto ay maaaring magbigay ng isang layer ng komunikasyon, koordinasyon at pormalidad, ngunit sa huli ang mekanismo para sa paggawa ng talagang malalaking pagbabago ay nananatiling esensyal na pareho. Kapag ang isang kadre ng mga dissident bitcoiners ay nag-clone ng Bitcoin at nadagdagan ang laki ng block sa lumikha ng Bitcoin Cash, sila ay mahalagang pagboto gamit ang kanilang mga paa. Ilang mga sistema ng blockchain ang may epektibong paraan ng pag-iwas sa gayong mga tinidor, kung ginagamit man ang mga ito para maglipat ng operating parameter, o mag-alis ng pera ng isang tao.

"Palaging may panganib ng kawalan ng pagbabago," sabi ni Bair. "Ito ay isang mahirap na tinidor, sa pagtatapos ng araw."