Предложение 16 Juno — это переломный момент в управлении блокчейном — к лучшему или к худшему

Возможно, впервые сообщество блокчейна официально проголосовало за конфискацию средств пользователя.

Предложение 16, предложение по управлениюCosmos-основанный на Juno блокчейн, прошел через систему управления токен-голосованием цепи. Предложение сигнализирует об одобрении сообществом сокращения баланса токенов JUNO, удерживаемых «китом» или крупным держателем, обвиняемым в манипулировании запуском Junoвоздушная свалка вступил в силу в октябре. Этот план чрезвычайно примечателен, поскольку он, по-видимому, знаменует собой первый крупный случай использования управления в цепочке дляизменить баланс токенов пользователя.

Первоначально казалось, что голосование пройдет с сильным большинством, поскольку оно было широко воспринято как исправление чего-то похожего на кражу. Но в последние дни различные участники и разработчикипублично заявили о своей оппозициииз опасения, что такой шаг подорвет предполагаемую надежность системы, основанную на правилах, или ее «неизменность».

Между тем, кит, обвиняемый в манипулировании эйрдропом (разновидностью бесплатной раздачи Криптo ), в своих заявлениях представлял себя как инвестиционную группу, а не как отдельное лицо. защищая свое поведениеперед голосованием. В частности, кит утверждал, что разделение кошелька, которое, казалось, было «игрой» с эйрдропом, на самом деле было предназначено дляобслуживать своих клиентов. Кит заявил, что считает, что средства, сброшенные с воздуха, по праву принадлежат этим клиентам. Эти заявления были встречены со значительным скептицизмом, но, возможно, повлияли на то, чтобы некоторые проголосовали против предложения.

TheПредложение 16 голосование держателями Juno в конечном итоге был очень близок. Окончательный подсчет голосов был следующим: 40,85% Да, 33,76% Нет, 3,59% Нет с вето и 21,79% Воздержались. («Нет с вето» — это вариант голосования в системах Cosmos , который сигнализирует о том, что само предложение вредно и может привести к штрафы для предлагающего.)

Близость результатов голосования, вероятно, усилит напряженность, поскольку сообщество Juno переходит к реализации указа, подобно тому, как должностное лицо, избранное с небольшим перевесом, не имеет «мандата на управление». Это проблема, поскольку, во-первых, Предложение 16 было тем, что иногда называют «сигнальным предложением», и потребуется последующее предложение, чтобы описать конкретную реализацию решения. (Токены кита Juno в настоящее время заблокированы и не должны иметь возможности двигаться, чтобы избежать стрижки.)

Такая реализация не будет беспроблемной. Различные системы управления на цепочке позволяют автоматически изменять различные параметры посредством голосования. Juno и большинство подобных систем на основе программного обеспечения с открытым исходным кодом Tendermint позволяют автоматически изменять системные параметры для будущей эмиссии, но не изменять текущие балансы.

Сложность хард-форков

Вместо этого, реализация Предложения 16 потребует хард-форка или обратно-несовместимого изменения кода в Juno. Это будет включать в себя создание «моментального снимка» состояния цепочки (сколько токенов принадлежало каждому адресу в определенный момент времени), изменение баланса кита и перезапуск цепочки. Это по сути тот же процесс, который последовал за огромнымВзлом DAO в 2016 году на Ethereum, хотя этот форк был инициирован основателями Ethereum, без какого-либо внутрисетевого процесса.

«Если кто-то [гипотетически] выдвинет предложение о том, что все монеты должны быть перемещены в какой-то кошелек, заставив всех поддерживать его в цепочке… [если] валидаторы добровольно не скоординируют свои действия на хардфорке, этого все равно T произойдет», — считает Тор Бэр, основатель Cosmos. Политика конфиденциальности сети Secret.

Есть дополнительная сложность в проведении хардфорка вместо автоматического изменения параметров. Валидаторы, эквивалент майнеров Bitcoin в Cosmos и других системах proof-of-stake, могли бы продолжить мониторинг транзакций для исходной цепочки, как и в случае любого хардфорка блокчейна. Но, скорее всего, в этой цепочке останется мало пользователей, особенно после форка относительно небольшого проекта вроде Juno, что делает решение продолжить исходную цепочку финансово рискованным для валидаторов.

Наконец, голосование, возможно, выявило возможный вектор атаки на основе управления, который T был широко рассмотрен. Правила для Juno airdrop были впервые опубликованы в августе, но, согласно архивные версии страницы В неизвестную дату было добавлено положение, ограничивающее раздачу ONE экземпляром «на одно лицо или организацию».

Этот пункт использовался для Rally поддержки Предложения 16, поскольку это означало бы, что игрок, раздающий эйрдроп, нарушил не только дух процесса, но и четкую букву правил. Тем не менее, в зависимости от того, когда был добавлен пункт «лицо или организация», аргумент начинает казаться вводящим в заблуждение.

Однако сложность всего этого может отвлечь от фундаментальной истины блокчейн-систем. Системы голосования на блокчейне могут обеспечить уровень коммуникации, координации и формальности, но в конечном итоге механизм для внесения действительно больших изменений остается по сути тем же. Когда группа диссидентов-биткойнеров клонировала Bitcoin и увеличила размер блока до создать Bitcoin Cash, они были по сутиголосование ногами. Немногие системы блокчейнов имеют эффективные средствапредотвращение таких вилок, независимо от того, используются ли они для изменения рабочего параметра или для отъема чьих-то денег.

«Всегда есть риск неизменяемости», — говорит Бэр. «В конце концов, это хард-форк».