Kasunod ng Pera: Sinusubaybayan ng Mananaliksik ang Mga Paggalaw ng Bitcoin at Anonymity

Ang artikulong ito ay ang una sa isang dalawang-bahaging panayam kay Ang mananaliksik sa Unibersidad ng California-San Diego na si Sarah Meiklejohn sa kanyang bagong research paper, "A Fistful of Bitcoins: Characterizing Payments Among Men With No Names."

Dahil sa malabo na mga regulasyon at kakulangan ng kamalayan sa mga pangunahing entity na nagpapatupad ng batas, para sa mga biktima ng pagnanakaw ng Bitcoin , T maraming lugar na mapupuntahan para humingi ng hustisya. Gayunpaman, ang ONE sa mga lugar na iyon ay ang University of California-San Diego (UC-SD), na tahanan ng researcher na si Sarah Meiklejohn.

Ang mga ahensya ng pagpapatupad ng batas at mga media outlet ay bumaling sa kandidato ng PhD upang masubaybayan ang mga paggalaw ng Bitcoin , dahil ang Meiklejohn - kasama ang isang koponan kasama ang iba pang mga mananaliksik ng UC-SD at ang mga mula sa George Mason University - ay humukay nang malalim sa block chain, kasunod ng pera at hinahamon ang paniwala na ang mga transaksyon sa Bitcoin ay hindi nagpapakilala.

papel ni Meiklejohn, “Isang Fistful of Bitcoins: Pagkilala sa Mga Pagbabayad sa Mga Lalaking Walang Pangalan,” ay nagbibigay ng snapshot ng ekonomiya ng Bitcoin noong Abril 2013.

Inilalarawan din ng papel kung paano na-sleuth out ng team ni Meiklejohn ang mga Bitcoin address sa pamamagitan ng paggawa ng mga transaksyon at deposito, pagkatapos ay gumamit ng heuristics upang i-LINK ang mga kumpol ng mga address, kasunod ng pera mula sa isang hindi kilalang marketplace tulad ng Silk Road hanggang sa isang exchange tulad ng Mt. Gox, na kung ma-subpoena ay kailangang ibigay ang mga tunay na pangalan ng mga user sa mga awtoridad.

Dahil sa mga natuklasang ito, naupo kami kasama ni Meiklejohn sa isang antigong tindahan/cafe sa San Diego upang pag-usapan ang tungkol sa kanyang pakikitungo sa Bitcoin at kung ang pera ay talagang magagamit nang hindi nagpapakilala.

CoinDesk: May sarili ka bang bitcoins?

Sarah Meiklejohn (SM): Bumili kami ng isang bungkos ng bitcoin gamit ang grant money... ONE sa mga binili ko ay 10 sa mga pisikal na bitcoin, Casascius Bitcoins. Mayroon kaming mga lingguhang pagsusuri na ito kaya nagpasya kaming magbigay ng Bitcoin sa sinumang nagbigay ng pinakamahusay na pagtatanghal.

Pero kung nagbigay ka anuman presentation, iyon ang ONE bilang default. Kaya kinailangan naming ihinto ang pagbibigay ng mga bitcoin, dahil nagbibigay kami sa mga tao ng $80 [ang halaga ng palitan sa panahong iyon] para magpakita ng graph.

Nakuha ko ang ONE sa mga bitcoin na iyon para sa aking presentasyon. Nag-cash out ako kaagad... at nakakuha ng 80 bucks. [laughs] Sa palagay ko kaya ko naghintay at ginawa ng mas mahusay.

Noong una kaming bumili ng mga bitcoin, [ang halaga ng palitan] ay parang $5 sa isang Bitcoin, kaya nagawa namin nang maayos ang aming sarili doon. [Noong Nob. 8, nang maganap ang pag-uusap na ito, ang ONE Bitcoin ay nagkakahalaga ng $288.71.]

Bumili kami ng isang bungkos nang higit pa sa ibang pagkakataon, marahil sa higit na $15. Ang pagtaas ng presyo ay medyo nakakatakot. Bumili kami ng humigit-kumulang 25 Bitcoin [at marami pa rin sa kanila].

CoinDesk: Ano ang gagawin ng iyong research group sa kanila?

SM: Magandang tanong yan. Nakikipag-usap ako sa mga tao tungkol sa iba't ibang mga follow-up na proyekto. Ngunit hindi malinaw na ang alinman sa mga ito ay kasangkot sa aktwal na paggastos ng mga bitcoin.

Para sa proyektong ito, T talaga namin kailangang gumastos ng malaki. Ang aming pinakamalaking hit ay ang Bitmix, ONE sa mga serbisyong ito ng paghahalo, na nagnakaw lang ng 10 Bitcoin mula sa amin. [ Sinubukan ng CoinDesk na makipag-ugnayan sa Bitmix ngunit hanggang ngayon ay hindi pa nakakatanggap ng tugon.]

Ngunit ang lahat ng mga bagay na binili namin ay uri ng basura, T ito nagkakahalaga ng lahat. For the exchanges, we did T even need to spend anything, deposit/withdrawal lang.

CoinDesk: Maaari mo bang ibuod ang iyong pananaliksik sa Bitcoin para sa amin?

Sarah Meiklejohn (SM): Ang dalawang pinakamalawak na tanong na sinusubukan naming sagutin ay, ONE, para saan ginagamit ng mga tao ang bitcoins? Mayroong lahat ng mga lehitimong vendor na ito -BitPay sign up kumpanya tulad ng WordPress - at gusto naming makita kung gaano kalawak iyon sa anumang bagay.

Ang pangalawang tanong, na higit na nakatuon sa seguridad, ay pumapalibot sa potensyal ng bitcoin para sa pagkawala ng lagda. Ginagamit ng Bitcoin ang mga pseudonym na ito, at sa teorya ang pag-uugali ng iyong mga pseudonym ay T kailangang iugnay – kung maingat ka. Ngunit ang tanong ay, gaano talaga nakamit ang potensyal na ito para sa hindi pagkakilala?

CoinDesk: Ano ang Learn mo tungkol sa buong tanawin ng ekonomiya ng Bitcoin na ikinagulat mo?

SM: Ito ay talagang puro sa isang maliit na bilang ng mga lugar. Ang aming mga numero ay mula pa noong Abril - inaasahan ko na ang mga bagay ay nagbago kahit BIT, dahil lamang sa mga pagbabagong nangyari sa Bitcoin sa tag-araw.

Gaya ng itinuro ng isang mas lumang papel ni [Dorit] Ron at [Adi] Shamir, ang karamihan sa mga bitcoin ay hindi gumagalaw; sila ay nakaupo sa mga address na ito. Maaari kang mag-isip-isip gayunpaman gusto mo tungkol sa kung ano ang ibig sabihin nito - alinman sa mga ito ay na-hoard, sila ay nawala, sila ang malamig na imbakan para sa iba't ibang mga palitan, T namin alam.

Walang paraan para malaman. Nakita namin ang ilang paggalaw sa mga ito, tinatawag ko silang "mga dinosaur." Noong ginawa nila ang kanilang pananaliksik, noong Mayo 2012, sinabi nina Ron at Shamir na humigit-kumulang 76% ng mga bitcoin ang iniimbak, at kahit na muling ginawa namin ang kanilang pagsusuri sa taong ito, ito ay bumaba na sa 64%. Inaasahan kong KEEP na magbabago ang numerong iyon, lalo na kung ano ang nangyayari sa halaga ng palitan.

Kaya't una sa lahat, ang karamihan sa mga bitcoin ay T man lang umiikot. Ang iba pang bagay ay kung gaano kabilis ang pag-ikot ng natitirang mga bitcoin.

Kung mayroon lamang 4 na milyong BTC sa sirkulasyon, nakita namin - muli itong lahat noong Abril - na isang kabuuang 1.2 trilyon BTC ang na-transact. Nangangahulugan iyon na ang lahat ng mga nagpapalipat-lipat na bitcoin na ito ay ginugol nang maraming beses.

Ang iba pang kababalaghan na kinailangan naming isama sa papel, dahil lamang ito ay napakatalino, ay SatoshiDICE at mga larong dice sa pangkalahatan. Ang dami ng transaksyon ay ganap na dwarfs lahat ng iba pa, ngunit pagkatapos ay sa parehong oras, ang mga halaga na ginagastos ay maliit - ito ay fractions ng bitcoins. Nakakabighani iyon.

Ang isa pang bagay na naisip ko ay kawili-wili - at muli kong inaasahan na nagbago kahit na mula noong Abril - ay ang pagtaas na ito sa mga agarang paglilipat.

Sa SatoshiDICE, kapag na-click mo ang ipadala, maibabalik mo ang iyong (mga panalo). Isinasaalang-alang nila ang dobleng paggastos na panganib dito... bilang resulta, nagkaroon ng dobleng paggastos sa SatoshiDICE - isang maliit na halaga.

Ito ay pareho sa BitPay - sa ikalawang pag-click mo sa ipadala, sasabihin nila, “Nakuha namin ang iyong mga bitcoin.” Iyan ay talagang isang magandang trend - hangga't ikaw ay isang malaking kumpanya at maaari mong itayo ito sa iyong gastos sa paggawa ng negosyo, ito ay talagang nagbibigay ng isang malaking serbisyo sa iyong mga gumagamit.

Dahil kapag ginagawa namin ang aming mga transaksyon, ang pagdeposito sa isang palitan, pag-withdraw sa kanila, pag-upo doon at paghihintay ng isang oras bago namin mailipat muli ang mga ito ay isang tunay na sakit.

CoinDesk: Bilang malayo sa anonymity, dumating ka sa konklusyon na hindi ganoon kadali ang manatiling anonymous sa Bitcoin?

SM: Sa totoo lang, hindi ako sigurado na iyon ang tamang konklusyon. Sa tingin ko, kung ikaw ay motivated at kung naiintindihan mo kung paano gumagana ang Bitcoin protocol, maaari kang manatiling anonymous.

Ang caveat doon ay kailangan mong subukang manatiling hindi nagpapakilala sa laki. Kung mayroon kang Bitcoin, sigurado, maaari kang manatiling anonymous. Kung nauunawaan mo ang protocol, kung gumagamit ka ng mga serbisyo ng paghahalo o iba pang nakatutuwang bagay, gagawin mo nang maayos.

Ang problema ay kapag sinubukan mong palakihin ito, kung mayroon kang milyun-milyong dolyar na halaga ng mga bitcoin, kung gayon magiging mas mahirap na itago ang bilang ng mga bitcoin sa network.

Nang huli naming subaybayan ang ilan sa mga malalaking pagnanakaw na ito, nakita namin ang mga pagtatangkang ito na gumawa ng mga nakatutuwang bagay tulad ng paghahati sa mga bitcoin, pagkatapos ay pagbabalat sa mga ito, pagkatapos ay pagsasama-samahin ang mga bitcoin - ngunit sa huli ang katotohanan na ang bawat transaksyon ay magagamit sa publiko ay hahabulin ka sa paa kapag sinubukan mong itago ang FLOW ng malalaking halaga ng bitcoins.

CoinDesk: Sa pagbabalik sa iyong papel na “Fistful of Bitcoins”, maaari mo bang buod, sa mga termino ng karaniwang tao, kung paano sinundan ng iyong pananaliksik ang mga bitcoin mula sa ONE transaksyon patungo sa isa pa at bahagyang nasira ang pagiging anonymity ng Bitcoin?

SM: Gumawa kami ng isang dalawang-pronged na pamamaraan. Ang unang bagay na ginawa namin ay medyo patay na simple. Marami lang kaming transaction. Nag-sign up kami sa 30 iba't ibang palitan, nagdeposito ng mga bitcoin sa mga account, pagkatapos ay binawi ang mga bitcoin; isang magarbong pag-atake sa muling pagkakakilanlan.

Ang ideya ay kung nagdedeposito ako, bibigyan ako ng Mt. Gox ng isang address ng deposito at sasabihin kong "Oh, iyon ang address ng Mt. Gox." Maaari kong lagyan ng label iyon bilang tiyak na kabilang sa Mt. Gox.

Katulad nito, kapag nag-withdraw ako ng mga bitcoin, maaari kong tingnan ang transaksyon at makita ang nagpadala at sabihing, "Mt. Gox din iyon". Ito ay karaniwang nagbibigay-daan sa amin upang matukoy ang isang napakaliit na halaga ng ground data.

Susunod naming sinubukang pagsama-samahin ang iba't ibang mga address, gamit ang dalawang clustering heuristic na inilarawan namin sa papel.

Ang ONE ay talagang pamantayan, maraming tao ang gumamit nito, at ang ideya ay kung ang anumang mga address ay ginamit bilang mga input sa parehong transaksyon, dapat silang kontrolin ng parehong user.

[Halimbawa,] kailangang magpadala sa isang tao ng 5 BTC at mayroon silang 1 BTC sa bawat limang address, at pinagsama-sama nila ang mga address na iyon para bayaran ito. Ito ay uri ng isang karaniwang bagay sa protocol... ito ay isang napakaligtas na heuristic, may mga limitadong kaso kung saan ang heuristic na ito ay malalabag. Kinikilala ito sa protocol ni Satoshi.

Ang ONE ay batay sa ideya ng paggawa ng pagbabago. Isaalang-alang natin, kailangan ko pa ring magpadala sa isang tao ng 5 BTC, ngunit sa halip na magkaroon ng 1 BTC sa bawat limang address, mayroon akong 6 BTC sa ONE address.

Sa pamamagitan ng mga katangian ng Bitcoin protocol, kailangan kong ipadala ang mga 6 BTC nang sabay-sabay. T ko kayang gastusin ang 5 sa kanila. Ang maaari kong gawin, sa pagganap, dahil malinaw naman na T ko gustong mag-overspend, ay lumikha ng isang transaksyon na may dalawang output.

Ang ONE sa mga output ay ang lehitimong tatanggap, para sa 5 BTC, at ang isa pang output ay isang address na pagmamay-ari ko, kung saan ipinapadala ko ang labis na 1 BTC. Yan ang change address.

Muli, ito ay isang mahusay na naitatag na pag-aari ng Bitcoin na ang mga pagbabagong address ay magiging laganap. Ang heuristic ay: Ang pagbabago ng address sa transaksyon ay pagmamay-ari ng parehong tao bilang nagpadala. Iyan ay mahusay - kung maaari mong matukoy ang pagbabago ng mga address. Iyon ang talagang nakakalito na bahagi, at marahil ang karamihan sa gawain ng proyekto ay napunta sa paggawa ng heuristic conservative na ito.

Ang heuristic na ito ay talagang nakatulong sa pagtukoy ng ilang mga pattern sa network.

Halimbawa, ang tinatawag natin sa papel, pagbabalat ng mga kadena. Ang ideya ay, kumukuha ako ng malaking halaga ng bitcoins sa ONE address, gumagastos ako ng maliit na halaga at binabalatan ko ang karamihan ng mga barya sa isang pagbabago ng address at nagpapatuloy iyon.

Halimbawa, isipin ang tungkol sa isang mining pool na nakakakuha ng 25 BTC na reward at pagkatapos ay binabayaran ang mga minero nito. Ang pattern na ito ay talagang karaniwan sa Bitcoin network, at ang ideya ay na nang hindi nakikilala ang mga pagbabagong address na ito ay T mo Social Media ang pera.

CoinDesk: Mayroon bang mga cryptographic na teknolohiya na maaaring gamitin ng mga tao upang gawing mas anonymous ang Bitcoin ?

SM: Nai-publish ang papel na ito ngayong taon, “Zerocoin: Anonymous na Ibinahagi na E-Cash Mula sa Bitcoin,”mula sa Johns Hopkins University na nag-layer ng ilang partikular na teknolohiya ng cryptography sa ibabaw ng Bitcoin upang magbigay ng mga tiyak na secure na garantiyang hindi nagpapakilala. Sa kasamaang palad, ang malaking caveat sa kanilang trabaho ay na ito ay hindi gaanong mahusay.

Sa ilang kahulugan, ang Bitcoin ay ang malaking sampal na ito sa tradisyunal na cryptography. Sa mukha nito, T dapat gumana ang Bitcoin . Mga lagda at hash lang ito, at talagang nakakamangha na gumagana ito, at sa tingin ko ang disenyo nito ay hindi kapani-paniwala.

Ito ay uri ng patay na simple. Sa tingin ko rin na bahagi iyon ng dahilan kung bakit ito ay talagang malawak na pinagtibay -- maiintindihan ito ng sinuman, kung kukuha ka ng 10 minuto at ipaliwanag kung paano ito gumagana.

Ito ay intuitive, at ito ay gumagawa ng maraming kahulugan. Samantalang, ang tradisyunal na cryptographic na e-cash ay T gaanong makabuluhan. Ang Bitcoin ay isang kawili-wiling wake-up call bilang isang cryptographer.

Ang isa pang proyekto na interesado ako ay ang paggalugad sa mga napapatunayang secure na aspeto ng Bitcoin, at ang kaugnayan sa pagitan ng Bitcoin at umiiral na mga cryptographic na e-cash scheme na gumagamit ng mas mabibigat na makinarya.

CoinDesk: Sa liwanag ng iyong pananaliksik, ano ang pakiramdam mo tungkol sa kinabukasan ng Bitcoin? Mas kumpiyansa ka ba tungkol sa sistemang ito, o mas kaunti, pagkatapos itong suriin?

SM: Ang bagay na pinakakinakabahan sa akin ngayon ay ang pagkasumpungin na ito at ang mababang dami ng kalakalan na ito, at ang katotohanang ang malalaking balyena na ito na may libu-libong bitcoin ay talagang makakaapekto sa presyo nang mag-isa.

Medyo kinakabahan ako ng mga ganyang bagay. Ito ay problema sa manok-o-itlog. Kailangan mo ng mas maraming tao na mag-ampon ng Bitcoin upang patatagin ito, ngunit ang mga tao ay umiiwas sa Bitcoin dahil nakikita nila ito bilang pabagu-bago at bilang isang mapanganib na pamumuhunan.

Ang isa pang bagay ay, ito ay magiging mahalaga upang makita ang higit pang mga lehitimong paggamit ng Bitcoin. Ang pinakamalaking problema nito sa ngayon ay walang malinaw na dahilan kung bakit dapat kong simulan ang paggamit ng Bitcoin. Masaya na ako sa aking credit card.

Maliban kung talagang nagmamalasakit ka sa Privacy, ang hadlang sa pagpasok para sa Bitcoin ay medyo mataas. Hindi ito gaanong magagamit, T ka maaaring maglakad sa isang coffee shop - kahit sa labas ng Bay Area - at bumili ng mga bagay gamit ang bitcoins. Alam kong may mga startup na nakatuon dito, ngunit sa ngayon ay medyo clunky.

Kahit na maaari akong pumunta sa isang coffee shop at bumili ng isang bagay gamit ang bitcoins, walang magandang mekanismo para gawin iyon. Maliban kung pareho kayong gumagamit ng parehong serbisyo ng wallet at mayroon silang mahusay na Wi-Fi, medyo nakakalito ito ngayon.

Sa tingin ko ang kakayahang magamit ay kailangang maging mas mataas, sa tingin ko ay magkakaroon ng mas maraming lehitimong serbisyo na tumatanggap ng mga bitcoin, at sa tingin ko ang pagkasumpungin ay kailangang mas mababa.

Sa tingin ko ang mga tao ay T gumagamit ng Bitcoin dahil ang mga bagay na ito ay T nangyayari, at ang mga bagay na ito ay T nangyayari dahil walang sapat na mga tao ang gumagamit ng Bitcoin.

Nakakalito. T ko alam kung ano ang mangyayari sa Bitcoin. Sa tingin ko ito ay isang magandang unang hakbang sa isang tiyak na direksyon - at marahil ito ay higit pa doon.

Kaya mo na basahin ang ikalawang bahagi ng panayam, kung saan tinalakay ni Meiklejohn ang kanyang mga natuklasang nauugnay sa Daang Silk at mga online na black Markets.