По следам денег: исследователь отслеживает перемещения Bitcoin и анонимность

Эта статья является первой из двух частей интервью сИсследователь из Калифорнийского университета в Сан-Диего Сара Мейкледжон в своей новой исследовательской работе «Пригоршня биткоинов: характеристика платежей среди мужчин без имен».

Из-за неясных правил и отсутствия осведомленности среди основных правоохранительных органов жертвам кражи Bitcoin T много мест, куда можно обратиться за справедливостью. Однако ONE из таких мест является Калифорнийский университет в Сан-Диего (UC-SD), где работает исследователь Сара Мейкледжон.

Правоохранительные органы и средства массовой информации обращаются к докторанту с просьбой отследить перемещения Bitcoin , поскольку Мейклджон вместе с командой, в которую входят другие исследователи Калифорнийского университета в Сан-Диего и Университета Джорджа Мейсона, глубоко изучили блокчейн, отслеживая движение денег и подвергая сомнению идею об анонимности транзакций Bitcoin .

Статья Мейкледжона: «Горсть биткоинов: характеристика платежей среди мужчин без имен», дает краткий обзор экономики Bitcoin по состоянию на апрель 2013 года.

В статье также описывается, как команда Мейклджона выслеживала адреса Bitcoin , совершая транзакции и внося депозиты, а затем использовала эвристику для LINK кластеров адресов, отслеживая деньги с предположительно анонимной торговой площадки, такой как Silk Road, вплоть до биржи, такой как Маунт-Гокс, который в случае вызова в суд должен будет раскрыть властям настоящие имена пользователей.

В свете этих результатов мы встретились с Мейклджон в антикварном магазине/кафе в Сан-Диего, чтобы поговорить о ее отношениях с Bitcoin и о том, можно ли на самом деле использовать эту валюту анонимно.

CoinDesk: У вас самих есть биткоины?

Сара Мейклджон (SM): Мы купили кучу биткоинов на грантовые деньги... ONE из вещей, которые я купил, были 10 физических биткоинов, Касасциус Биткоины. У нас есть еженедельные обзоры, поэтому мы решили подарить Bitcoin тому, кто сделает лучшую презентацию.

Но если бы вы далилюбой презентация, это была ONE по умолчанию. Поэтому нам пришлось прекратить раздачу биткойнов, потому что мы давали людям около $80 [обменный курс на тот момент] для отображения графика.

Я заработал ONE из этих биткойнов за свою презентацию. Я сразу же обналичил его... и получил 80 баксов. [смеется] Думаю, я мог бы подождал и сделал лучше.

Когда мы впервые купили биткойны, [обменный курс] был около 5 долларов за Bitcoin, так что мы неплохо заработали. [8 ноября, когда состоялся этот разговор, ONE Bitcoin стоил 288,71 доллара.]

Позже мы купили еще кучу, наверное, по $15. Рост цены был просто возмутительным. Мы купили около 25 Bitcoin [и у нас их все еще много].

CoinDesk: Что ваша исследовательская группа будет с ними делать?

СМ: Это хороший вопрос. Я разговаривал с людьми о разных последующих проектах. Но не ясно, будет ли что-то из этого включать в себя фактическую трату биткоинов.

Для этого проекта нам T пришлось тратить много денег. Самым большим ударом стал Bitmix, ONE из таких сервисов микширования, который только что украл у нас 10 Bitcoin . [CoinDesk попытался связаться с Bitmix, но пока не получил ответа.]

Но все, что мы купили, было каким-то хламом, T стоило так уж много. Для обмена нам даже T нужно было ничего тратить, это был просто депозит/вывод.

CoinDesk: Можете ли вы подвести итоги вашего исследования Bitcoin ?

Сара Мейклджон (SM): Два самых широких вопроса, на которые мы пытались ответить, были: ONE, для чего люди используют биткойны? Есть все эти законные продавцы -BitPay подписывает контракты с такими компаниями, как WordPress - и мы хотели посмотреть, насколько это распространено по сравнению с чем-либо еще.

Второй вопрос, который был больше сосредоточен на безопасности, касался потенциала анонимности биткойна. Bitcoin использует эти псевдонимы, и в теории поведение ваших псевдонимов T обязательно должно быть связано – если вы осторожны. Но вопрос был в том, насколько этот потенциал анонимности фактически достигнут?

CoinDesk: Что вы Словарь такого удивительного о ландшафте экономики Bitcoin ?

СМ: Это действительно сконцентрировано в небольшом количестве мест. Наши цифры относятся к апрелю — я бы ожидал, что ситуация хоть BIT изменилась, просто из-за изменений, произошедших с Bitcoin за лето.

Как было отмеченоболее ранняя статья [Дорит] Рон и [Ади] Шамира, большинство биткоинов не перемещаются; они сидят на этих адресах. Вы можете рассуждать как хотите о том, что это значит – либо они накоплены, либо они потеряны, либо они являются холодным хранилищем для различных бирж, мы T знаем.

Нет способа узнать. Мы видели некоторое движение в этих, я называю их «динозаврами». Когда они проводили свое исследование в мае 2012 года, Рон и Шамир сказали, что около 76% биткоинов были накоплены, и даже когда мы переделали их анализ в этом году, это число уже снизилось до 64%. Я ожидаю, что это число будет KEEP меняться, особенно учитывая то, что происходит с обменным курсом.

Итак, во-первых, большинство биткоинов даже T обращаются. Другое дело, как быстро обращались оставшиеся биткоины.

Если в обращении находится всего 4 миллиона BTC , мы увидели — опять же, это все в апреле — что в общей сложности было проведено транзакций на сумму 1,2 триллиона BTC . Это означает, что все эти циркулирующие биткоины были потрачены много-много раз.

Другое явление, которое нам пришлось включить в статью, просто потому, что оно было настолько возмутительным, былоСатошиDICEи игры в кости в целом. Объем транзакций полностью затмевает все остальное, но в то же время суммы, которые тратятся, ничтожны — это доли биткойнов. Это было захватывающе.

Еще один интересный момент (и я снова ожидал, что ситуация изменится даже с апреля) — это рост количества мгновенных переводов.

С SatoshiDICE, в ту секунду, когда вы нажимаете «отправить», вы получаете свой (выигрыш) обратно. Они берут на себя этот риск двойной траты здесь... в результате на SatoshiDICE были некоторые двойные траты — небольшая сумма.

То же самое и с BitPay — как только вы нажимаете «отправить», они говорят: «Мы получили ваши биткойны». На самом деле это хорошая тенденция — если вы крупная компания и можете включить это в свои расходы на ведение бизнеса, это действительно предоставляет большую услугу вашим пользователям.

Потому что, когда мы проводили транзакции, вносили деньги на биржу, снимали их, сидели там и ждали целый час, прежде чем мы могли снова их перевести, — это было настоящей головной болью.

CoinDesk: Что касается анонимности, вы пришли к выводу, что с Bitcoin не так-то просто оставаться анонимным?

СМ: На самом деле, я не уверен, что это правильный вывод. Я думаю, что если вы мотивированы и понимаете, как работает протокол Bitcoin , вы можете оставаться анонимным.

Предостережение в том, что вам нужно попытаться сохранить анонимность в масштабе. Если у вас есть Bitcoin, то, конечно, вы можете сохранить анонимность. Если вы понимаете протокол, если вы используете сервисы смешивания или другие безумные штуки, у вас все будет хорошо.

Проблема в том, что если вы попытаетесь масштабировать это, и у вас есть биткоины на миллионы долларов, то скрыть такое количество биткоинов в сети станет намного сложнее.

Когда мы в конечном итоге начали отслеживать некоторые из этих крупных краж, мы увидели попытки совершать безумные вещи, такие как разделение биткоинов, их последующее очищение, а затем их повторное объединение, — но в конечном итоге тот факт, что каждая транзакция была общедоступна, мог стать для вас ударом по ноге, если вы попытаетесь скрыть FLOW больших сумм биткоинов.

CoinDesk: Возвращаясь к вашей статье «Пригоршня биткоинов», можете ли вы подвести итог, простыми словами, как ваше исследование прослеживало биткоины от ONE транзакции до другой и частично нарушило анонимность Bitcoin?

СМ: Мы применили двухстороннюю методологию. Первое, что мы сделали, было довольно просто. Мы просто провели много транзакций. Мы зарегистрировались примерно на 30 разных биржах, внесли биткойны на счета, а затем сняли биткойны; причудливая атака повторной идентификации.

Идея была в том, что если я делаю депозит, то Mt. Gox предоставит мне адрес депозита, и я скажу: «О, это адрес Mt. Gox». Затем я могу пометить его как определенно принадлежащий Mt. Gox.

Аналогично, когда я снимаю биткоины, я могу посмотреть на транзакцию, увидеть отправителя и сказать: «Это тоже Mt. Gox». Это в основном позволяет нам идентифицировать очень минимальный объем наземных данных.

Затем мы попытались объединить различные адреса в кластер, используя две эвристики кластеризации, описанные в статье.

Первый ONE был действительно стандартным, его использовали многие, и идея заключалась в том, что если какие-либо адреса использовались в качестве входных данных для одной и той же транзакции, то они должны контролироваться одним и тем же пользователем.

[Например,] кому-то нужно отправить кому-то 5 BTC , и у него есть 1 BTC на каждом из пяти адресов, и они объединяют эти адреса вместе, чтобы заплатить. Это своего рода стандартная вещь в протоколе... это очень безопасная эвристика, есть очень ограниченные случаи, в которых эта эвристика будет нарушена. Это признано в протоколе Сатоши.

Второй ONE основан на идее внесения сдачи. Давайте рассмотрим, мне все еще нужно отправить кому-то 5 BTC, но вместо того, чтобы иметь по 1 BTC на каждом из пяти адресов, у меня есть 6 BTC на ONE адресе.

По свойствам протокола Bitcoin мне нужно отправить эти 6 BTC сразу. Я T могу просто потратить 5 из них. Что я могу сделать функционально, поскольку я, очевидно, T хочу тратить лишнее, так это создать транзакцию с двумя выходами.

ONE из выходов — это законный получатель, для 5 BTC, а другой выход — это адрес, которым я владею, на который я отправляю излишек 1 BTC. Это адрес сдачи.

Опять же, это общепризнанное свойство Bitcoin , что эти адреса сдачи будут преобладать. Эвристика такова: адрес сдачи в транзакции принадлежит тому же человеку, что и отправитель. Это здорово — если вы можете определить адреса сдачи. Это действительно сложная часть, и, вероятно, большая часть работы проекта ушла на то, чтобы сделать эту эвристику консервативной.

Эта эвристика действительно помогла выявить определенные закономерности в сети.

Например, то, что мы называем в статье, отслаиванием цепочек. Идея в том, что я беру большую сумму биткоинов на ONE адрес, трачу крошечную сумму и отслаиваю большую часть монет на адрес сдачи, и это продолжается.

Например, представьте себе майнинговый пул, получающий вознаграждение в размере 25 BTC , а затем выплачивающий его своим майнерам. Такая схема действительно распространена в сети Bitcoin , и идея заключается в том, что без идентификации этих адресов сдачи вы вообще T сможете Социальные сети деньги.

CoinDesk: Существуют ли криптографические технологии, которые люди могли бы использовать, чтобы сделать Bitcoin более анонимным?

СМ: В этом году была опубликована эта статья,«Zerocoin: анонимная распределенная электронная наличность из Bitcoin»,из Университета Джонса Хопкинса, которые наложили определенные криптографические технологии на Bitcoin , чтобы обеспечить доказуемо надежные гарантии анонимности. К сожалению, большой недостаток их работы заключается в том, что она намного менее эффективна.

В каком-то смысле Bitcoin был большой пощечиной традиционной криптографии. На первый взгляд, Bitcoin T должен работать. Это просто подписи и хэши, и это действительно удивительно, что он работает, и я думаю, что его дизайн невероятен.

Это как-то очень просто. Я также думаю, что это одна из причин, по которой это на самом деле так широко распространилось — любой может это понять,если вы потратите 10 минут и объясните, как это работает.

Это интуитивно понятно и имеет большой смысл. В то время как традиционные криптографические электронные деньги T имеют такого большого смысла. Bitcoin — это интересный звоночек для пробуждения криптографа.

Еще один проект, который меня интересует, — это изучение аспектов доказуемой безопасности Bitcoin, а также связи между Bitcoin и существующими криптографическими схемами электронных денег, в которых используется гораздо больше тяжелой техники.

CoinDesk: В свете вашего исследования, что вы думаете о будущем Bitcoin? Вы чувствуете себя более уверенным в этой системе или менее уверенным после ее изучения?

СМ: Больше всего меня сейчас нервирует эта волатильность и этот низкий объем торгов, а также тот факт, что эти крупные киты с тысячами биткоинов могут реально влиять на цену в одиночку.

Такие вещи меня немного нервируют. Это проблема курицы или яйца. Нужно, чтобы больше людей приняли Bitcoin , чтобы стабилизировать ситуацию, но люди сторонятся Bitcoin , потому что считают его нестабильным и рискованным вложением.

Другое дело, что было бы важно увидеть больше законных применений Bitcoin. Самая большая проблема сейчас в том, что нет четкой причины, по которой мне следует начать использовать Bitcoin. Я вполне доволен своей кредитной картой.

Если вы действительно не заботитесь о Политика конфиденциальности, то порог входа в Bitcoin довольно высок. Он не так уж удобен, вы T можете зайти в кофейню — по крайней мере, за пределами Bay Area — и купить что-нибудь за биткойны. Я знаю, что были стартапы, нацеленные на это, но сейчас это немного неуклюже.

Даже если я могу зайти в кофейню и купить что-нибудь за биткойны, для этого нет хорошего механизма. Если только вы оба не пользуетесь одним и тем же кошельком и у них нет хорошего Wi-Fi, сейчас это немного сложно.

Я думаю, что удобство использования должно быть выше, я думаю, что должно быть больше легитимных сервисов, принимающих биткойны, и я думаю, что волатильность должна быть ниже.

Я думаю, что люди T принимают Bitcoin , потому что эти вещи T происходят, а эти вещи T происходят, потому что недостаточно людей используют Bitcoin.

Это сложно. Я T знаю, что будет с Bitcoin. Я думаю, что это хороший первый шаг в определенном направлении – и, возможно, это будет нечто большее.

Теперь вы можетепрочитайте вторую часть интервью, где Мейклджон обсуждает свои выводы, связанные сШелковый путь и онлайн-черные Рынки.