Patay na ba ang Bitcoin ? Hindi ang Bahagi na Mahalaga

E tu, TechCrunch?

Tulad ng marami sa komunidad ng digital currency, pagod na ako sa linyang "patay na ang Bitcoin " na tumagos pangunahing saklaw ng high-profile software developer na si Mike Hearn desisyon na huminto ang "nabigo" na eksperimento sa Bitcoin .

Ngunit kung pag-isipan natin ang maling takbo ng kuwentong ito, marami ang Learn mula rito. Nasa sa atin na naniniwala na ang Technology ito ay tunay na mahalaga at na, sa ilang anyo o anyo, babaguhin nito ang mundo, upang baguhin ang salaysay.

Gamitin natin ang pagkakataong ito para simulan muli ang pampublikong pag-uusap.

Ang unang bagay na dapat kilalanin ay ang mga doomsayer ay maaaring bahagyang tama. Sa ONE makitid na kahulugan, ang Bitcoin bilang mass-adopted na pera ay patay na. Hindi sa teknikal, siyempre – kakailanganin ang pagtanggal ng lahat ng mga bersyon ng blockchain ledger upang patayin ito – ngunit sa lipunan.

Ang Bitcoin ay T magiging, hindi anumang oras sa lalong madaling panahon, isang kapalit para sa dolyar.

Ang malaking ideya

Ngunit ang nagtulak sa akin at sa marami pang iba sa proyektong ito ay hindi ang pag-asam na si Nanay at Pop ay bibili ng kanilang mga pamilihan gamit ang Bitcoin. Ito ang malawak CORE konsepto sa likod nito.

Ang bago, desentralisadong sistemang ito para sa pagkamit ng pinagkasunduan ay naglalaman ng napakalaking ideya.

Para sa akin, ang unang yugto ng Discovery ay nangangahulugan ng pagbukas ng aking mga mata sa mga depekto sa ating kasalukuyang sistema para sa pagpapalitan ng halaga at para sa pagsubaybay sa mga palitan na iyon. Nakatulong ito sa akin na mapagtanto kung paano, sa pagpapaalam sa makapangyarihang mga tagapamagitan na lutasin ang aming patuloy na problema ng kawalan ng tiwala sa isa't isa, lalo naming ginawa ang isang hindi makatarungan at hindi mahusay na lipunan. Ang ikalawang bahagi ay natuklasan na posible na gawin ang mga bagay sa ibang paraan.

Ang napakalaking ideyang iyon ay tiyak na hindi patay. Sa katunayan, ang CORE teknolohikal na konsepto sa likod ng Bitcoin - na kung saan ito ay masasabing ang software-driven na sistema ng pamamahala nito, hindi ang currency per se - ay buhay na buhay.

Ginagawa nitong muli ang mga tao at organisasyon, mula sa Fortune 500 na kumpanya hanggang sa mga gobyerno ng G8, ang mga paraan kung saan tayo nagbabahagi ng mahalagang impormasyon. Malaya, pareho ang gobyerno ng UK at ang IMF dinala ang puntong iyon sa bahay nitong linggo.

Ngunit ang isang tagalabas na nagbabasa ng maingay na paglabas ni Hearn ay maaaring makapagpasiya na si Satoshi Nakamoto, ang mahiwagang imbentor ng Bitcoin, ay walang nakamit.

Iyon ay dahil ang mga ulat ng balita ay may posibilidad na bawasan ang nuanced na isyung ito hanggang sa simple, binary terms: alinman sa Bitcoin ay ganap na nabigo at walang epekto sa mundo o ito ay nagtagumpay at lahat tayo ay nagsisimulang palitan ito para sa mga produkto at serbisyo.

Paglutas ng isang mahirap na problema

Walang sinasabi ang pananaw na iyon tungkol sa kamangha-manghang alon ng pagbabago na taimtim na naghahanap ng pinakamabisang paraan upang ipatupad ang CORE ideya ng bitcoin.

Binabalewala nito ang maraming bagong modelo para sa disintermediating na mga pagbabayad, remittance, securities settlement, asset registries, escrow, notary services, supply chain logistics, copyright, kontrata, pagboto, data storage, communal infrastructure management, at marami pang iba.

Ang pagtrato sa Bitcoin bilang isang static na produkto na gusto o hindi gusto ng mga customer – na parang katulad ng Coca-Cola – ay T isinasaalang-alang ang patuloy na pag-update ng protocol, ang patuloy na mga panukala at counterproposals para sa pagpapabuti, o ang hindi mabilang na mga bagong application na nagbubukas ng mga bagong kaso ng paggamit.

Ang JOE Public ay walang ideya, alinman, na mayroong napakaraming mga kopya at bahagyang mga kopya ng open-source code ng bitcoin na gumagana, mga alternatibong desentralisadong modelo para sa pagpapalitan ng mga asset, pag-iingat ng mga talaan at pamamahala ng mga nakabahaging mapagkukunan.

Gayunpaman, sa ONE kahulugan, tumpak ang nakapanlulumong pagsusuri ni Hearn. Ang partikular na bersyon ng ideyang “Bitcoin” na tinutukoy niya – ang ONE – ay hindi napangasiwaan nang maayos.

Ito ay T isang teknikal na isyu. Ito ay pampulitika.

Ang pag-scale ng protocol ng bitcoin - lalo na, ang paglutas sa mainit na debate sa pagtaas ng kapasidad ng data ng mga bloke ng bahagi ng blockchain - ay isang mas knottier na problema kaysa sa maaaring malutas sa isang software fix.

Ang isang solusyon ay nangangailangan ng mga nakikipagkumpitensyang stakeholder ng Bitcoin na makipag-ayos sa isang deal sa isang kapaligiran kung saan a) may malaking pera na nakataya, b) walang ultimate arbitrating authority, at c) arguments play out sa mga pampublikong forum tulad ng Twitter, Reddit at IRC kung saan mahirap ipagpalit ang mga prinsipyo ng isang tao.

Gayunpaman, kapag ang tanging pagpipilian ay ang pagsira sa sarili, ang mga tao ay may posibilidad na maabot ang mga kompromiso - maging sa mga gobyerno, boardroom, o kasal. Ang komunidad ng Bitcoin ay hindi naiiba. Bilang venture capitalist na si Fred Wilson sinabi sa paksang ito: "Minsan kailangan ng isang krisis upang makuha ang lahat sa isang silid."

Ang mas malaking problema ay ang pinsalang naidulot ng laban na ito sa imahe ng mas malawak na proyekto ng Cryptocurrency sa gitna ng isang malungkot na pampublikong walang kaalaman. Mahalaga iyon dahil mas mataas ang pusta kaysa dati.

Paghahanap ng balanse

Ang lumalagong interes sa blockchain at distributed ledger applications sa London, Washington, DC at New York ay nagpapahiwatig na ang CORE Technology ito ay maaaring maging back-office na pundasyon ng ating pandaigdigang sistema ng pananalapi. Dahil alam ang pinsalang maaaring idulot ng mga kahinaan ng system, dapat alalahanin ng lahat kung paano idinisenyo ang bagong arkitektura na ito.

Tutugma ba ang consensus system nito para sa pagpapatunay ng mga transaksyon at pagpapatibay sa ledger sa pinakamainam na desentralisado, "walang pinagkakatiwalaan" na mga adhikain ng Bitcoin at Ethereum?

Maghahalo ba ito ng tiwala at kawalan ng tiwala gaya ng ginagawa ng protocol ng Ripple? Patakbuhin ba ito ng isang asosasyon ng "pinahintulutan" na mga stakeholder - marahil isang pederasyon ng mga institusyong pampinansyal, hindi para sa kita at mga ahensya ng regulasyon? O makokontrol ba ito ng consortium ng mga bangko?

Tila malinaw na ang mga problema sa pamamahala at scalability ng bitcoin sa ngayon ay nagwakas sa mga pagkakataon ng purong desentralisadong modelo na mapagtibay ng Big Finance. Ngunit sa isang lugar sa kahabaan ng spectrum ng desentralisasyon ay namamalagi ang isang balanseng magagawa.

Ako, para sa ONE, ay naniniwala na ang isang network ng mga validator na pinag-ugnay ng isang malinaw na pinapatakbo na pederasyon ng mga magkakaibang nakahanay na mga entity ay maaaring magbigay ng isang matatag, halos hindi nasisira na sistema.

Ngunit mayroong maraming matalinong isipan ng Cryptocurrency na nangangatwiran na ang naturang pinahintulutang istraktura ay, sa pinakamaganda, hindi praktikal at, sa pinakamasama, maaatake. Ang sigurado ako ay kailangan natin ng mahigpit na pampublikong debate sa mga ganitong isyu.

Ilang mga detalye ang naiulat tungkol sa kung ano ang gagawin ng bagong employer ni Hearn, si R3CEV. Mayroon itong ilan sa pinakamahuhusay na pag-iisip na nagtatrabaho para dito at T ako nagdududa na nagsusumikap silang gawing mas mahusay ang ating sistema sa pananalapi.

Ngunit huwag din nating kalimutan na ito 42 miyembro Binubuo ang tinatawag ng mga regulator na "systemically important financial institutions" — mga bangkong masyadong malaki para mabigo, sa iba pa sa atin. Sila ang parehong makapangyarihang mga tagapamagitan na nasa crosshair ng bawat gusali ng developer ng fintech sa Bitcoin, Ethereum at iba pang nakakagambalang mga platform. Bakit T magdidisenyo ang mga bangkong iyon ng isang sistema na nagpapatibay sa kanilang mga interes? Ito ba ay para sa malawak na interes ng publiko?

Kailangan nating magtanong ng mga ganyan. Ngayon.

At kapag ginawa namin, ang aming benchmark na panimulang punto ay dapat na, salamat sa Bitcoin, alam na namin ngayon na ang CORE layunin ng desentralisasyon ay hindi lamang mahalaga ngunit posible.

Hindi patay ang Bitcoin .

Ang post na ito ay orihinal na lumitaw sa Katamtaman at nai-publish muli dito sa pahintulot ng may-akda.

Imahe sa pamamagitan ng Shutterstock