Nahaharap ang Bitcoin sa Pagkalipol Nang Walang CORE Kumpetisyon sa Pag-unlad

Ang dating COO ng Bitcoin social network na ZapChain, si Dan Cawrey ay isang manunulat na nakabase sa Silicon Valley na dalubhasa sa mga umuusbong na teknolohiya tulad ng Bitcoin at virtual reality.

Dito, pinagtatalunan ni Cawrey na ang Bitcoin ecosystem ay dapat tumanggap ng kumpetisyon, ngunit lumikha ng isang pamantayang katawan upang ang naturang kumpetisyon ay maayos na mahikayat at mapamahalaan.

Ang mga matagumpay na negosyo ay nakikipagkumpitensya para sa panalong pamantayan ng Technology sa lahat ng oras.

Sa karamihan ng mga laban na ito, ONE pamantayan ang lumalabas na matagumpay. Ang panalong pamantayan ay nagtatagumpay dahil ito ay nagiging pinakamahusay na pagpipilian pagkatapos ng isang mahirap na labanan.

Ang parehong mga pamantayan ng tunggalian ay kailangang magsimulang mangyari sa loob ng Bitcoin software development. Kailangang magkaroon ng mapagkumpitensyang mga CORE development team. Bilang karagdagan, kailangang mayroong isang uri ng wastong pangangasiwa sa industriya.

Kung wala ito, nahaharap ang Bitcoin sa pagkalipol dahil kailangan na nitong umulit. Kailangan itong mag-scale nang masama.

Pagbibinata ng Bitcoin

Marahil ang pinakamahusay na paglalarawan para sa kung ano ang nangyayari sa loob ng Bitcoin kamakailan ay nagmula TechCrunch kolumnistang si Jon Evens, na sumulat nito naniniwala siya Bitcoin, at mga derivative na teknolohiya tulad ng blockchain, "ay nasa kanilang gangly antisocial adolescence".

Ito ay angkop, dahil sa bagong argumento ng CEO ng Coinbase na si Brian Armstrong sa matagal nang isyu sa laki ng bloke ng bitcoin kung saan sinabi niya na ang ilang mga developer ng Bitcoin CORE "kulang sa maturity".

Upang malunasan ang isyung ito, naniniwala si Armstrong na oras na para sa kumpetisyon sa pag-unlad ng Bitcoin upang maisulong ng Technology .

Ito ay malawak na tiningnan bilang pinagtatalunan ng mga miyembro ng komunidad, ngunit marahil ay T ito dapat.

Ang lahat ng mga industriya ay nahaharap sa mga puwersang mapagkumpitensya. Ito ay napatunayang malakas na tunggalian lumikha ng mas mahusay na mga produkto. Dapat ding magkaroon ng kumpetisyon ang Bitcoin , tulad ng ginagawa ng iba pang sikat na platform.

Ang mga tunggalian ang nagtutulak ng pagbabago. Ito ang nagbigay sa amin ng pinakamataas na kalidad ng Technology sa pinakamababang gastos na posible.

Halimbawa, mayroong Betamax versus VHS noong 1980s, Netscape versus Internet Explorer noong 1990s at DVDHD versus Blu-Ray noong 2000s.

Kailangan natin ito sa Bitcoin. Kailangan itong gawin sa pampublikong paraan upang ang industriyang ito ay "lumago".

Wala sa magkabilang panig ang ganap na tama

Lumilitaw na mayroong dalawang panig ng debate sa laki ng bloke na hindi maaaring gumana nang magkasama, ngunit T ito dapat maging napakahirap na magkaroon ng kompromiso.

ONE bagay ang tiyak. Ang mga umiiral na isyu sa pag-scale ay pumipigil sa Bitcoin na gumana gaya ng nararapat.

Ang isang elektronikong pera na nakabatay sa internet ay dapat na mabilis, madali at mahusay.

Sa ONE panig ng debate, mayroong isang agarang pangangailangan na sukatin.

Ang pagkakaroon ng backlog ng mga transaksyon ay pumapatay sa kakayahan para sa Bitcoin na maging kapaki-pakinabang bilang isang transactional tool at pwersa karagdagang gastos sa mga negosyo.

Ang pag-scale ngayon sa pamamagitan ng pagpapataas sa laki ng block ay magwawakas sa banta na ito.

Oo naman, may argumento naghihikayat sa mga kumpanya ng Bitcoin upang pangasiwaan ang Bitcoin on-chain sa mas na-optimize na paraan. Maaaring bawasan ng mga pag-optimize ang bilang ng mga transaksyon sa network ng bitcoin sa pangkalahatan, at kung ito ay posible, ang mga kumpanya ng Bitcoin ay dapat magtrabaho patungo dito.

Ang pag-alam kung paano lalago ang imprastraktura ay palaging magiging isyu. Gayunpaman, hindi ito dapat maging isang panlunas sa lahat upang lumipat sa mas malalaking bloke sa lalong madaling panahon.

Ang isa pang bahagi ng debate na ito ay tila nag-aalala tungkol sa seguridad ng bitcoin sa harap ng mga pagbabago sa scaling. Ang hypothesis dito ay ang pagpapatupad at pag-eeksperimento ng bitcoin sa hinaharap ay nangangailangan ng maingat na pag-iisip.

Ngunit ang pagpapaliban para sa hinaharap kung ano ang magagamit ngayon ay isang walang kapagurang ehersisyo sa puntong ito. Ang Bitcoin ay parang startup. Ang mga stakeholder nito ay dapat gawin kung ano ang kailangang gawin upang masukat. Anuman ang mga error na mangyari ay maaari at haharapin.

Ang pagbuo ng mas mahusay na software na nagpapahintulot sa Bitcoin na sukatin ang pangmatagalan ay, siyempre, kinakailangan. Ito ay bahagi ng argumento ng panig na ito. Ngunit mahalagang tandaan na Sa Technology, normal ang paglalapat ng pag-aayos habang gumagawa ng isang bagay para sa pangmatagalan.

Paglikha ng task force

Pagdating sa Internet, ang Technology nito ay mature at kaya ang debate ay normal. Isipin kung walang mga task force na bumubuo ng mga pamantayan na namamahala sa internet.

Tayo ay haharap sa isang internet na hindi kayang mag-scale at puno ng mga teknikal na problema. Sa halip, hinuhubog ng wastong katawan ang internet. Ito ay lumikha ng ONE sa mga pinakamalaking kayamanan generator sa ating panahon.

Halimbawa, mayroong:

• Internet Architecture Board (IAB) - na nangangasiwa sa arkitektura at protocol ng Internet
• Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) - na bumubuo ng mga pamantayan sa pagbibigay ng pangalan
• Internet Engineering Task Force (IETF) - responsable para sa inhinyero ng Internet at pagbuo ng mga pamantayan
• World Wide Web Consortium (W3C) - na bumubuo ng mga karaniwang pamantayan para sa web.

Kailangang mayroong isang task force na nagtatrabaho sa pagbuo ng mga pamantayan para sa Bitcoin. Mayroong ilang mga organisasyon, tulad ng Coin Center, na gumagawa ng mahusay na trabaho sa mga isyu sa Policy .

Gayunpaman, hindi pa sapat ang nagawa para gawing propesyonal ang pagbuo ng Bitcoin.

Ang argumento ni Brian Armstrong na ang isang nakikipagkumpitensyang koponan ay kailangang magtrabaho sa Bitcoin CORE ay mahalaga. Gayunpaman, ang kompetisyong ito ay kailangang humantong sa mas kaunting pagtatalo.

Kailangang mayroong namumunong lupon o task force na neutral tungo sa mapagkumpitensyang pag-unlad. Ang Bitcoin task force na ito ay dapat lamang magsulong ng mapagkumpitensyang CORE development at dokumentasyon patungo sa isang pangmatagalang roadmap.

Tingnan lang ang basic FLOW ng proseso ng pagbabayad sa web mula sa W3C. Bakit T naitatag na dokumentasyon ang Bitcoin na tulad nito?

Pagbuo ng teknikal na hinaharap ng bitcoin

Para umunlad ang mga bagong teknolohiya, kailangan nila ng mga pamantayang katawan para makapagtulungan ang mga nakikipagkumpitensyang kumpanya.

Ito ay totoo kahit na sa mga umuusbong na industriya.

Ang Internet of Things ay mayroong Open Connectivity Foundation. Ang Virtual Reality ay mayroong Immersive Technology Alliance. Bilang umuusbong Technology, ano ang pumigil dito sa industriya ng Bitcoin ?

Habang nangyayari ang pampublikong debate tungkol sa mga isyu sa laki ng bloke, ang mga hindi kalahok na stakeholder ng Bitcoin ay mahigpit na nagmamasid. Kabilang sa mga stakeholder na ito ang mga tagapagtaguyod ng Bitcoin , mamumuhunan at mga minero. Ang nakikita ng karamihan sa mga stakeholder na iyon ay isang pangit na debate na ngayon ay nag-drag sa loob ng maraming taon.

May kailangang gawin para malampasan ang hindi pagkakasundo na ito. Ang mga stakeholder na ito ay dapat na humihiling ng isang platform upang pamahalaan ang mapagkumpitensyang CORE development at magbigay ng tamang roadmap para sa teknikal na hinaharap ng bitcoin.

Oo, kailangang magkaroon ng higit pang CORE kumpetisyon sa pagpapaunlad. Ngunit kailangan ding magkaroon ng mas maraming organisasyon sa pagsasaalang-alang sa pangmatagalang hinaharap ng bitcoin. Ang ilang uri ng grupo ng mga pamantayan o task force para sa Bitcoin ay makatutulong nang husto dito.

Sa ngayon, umuurong lang ang lahat hanggang sa magawa ang ganito.

Larawan ng kumpetisyon sa pamamagitan ng Shutterstock