Bitcoin enfrenta extinção sem competição de desenvolvimento CORE

Ex-COO da rede social de Bitcoin ZapChain, Dan Cawrey é um escritor do Vale do Silício especializado em tecnologias emergentes, como Bitcoin e realidade virtual.

Aqui, Cawrey argumenta que o ecossistema do Bitcoin deve abraçar a competição, mas criar um órgão de padronização para que essa competição possa ser devidamente incentivada e gerenciada.

Empresas bem-sucedidas competem por padrões Tecnologia vencedores o tempo todo.

Na maioria dessas batalhas, um padrão eventualmente emerge vitorioso. O padrão vencedor tem sucesso porque se torna a melhor opção após uma batalha árdua.

Essa mesma rivalidade de padrões precisa começar a acontecer dentro do desenvolvimento de software Bitcoin . Precisa haver equipes de desenvolvimento de CORE competitivas. Além disso, precisa haver algum tipo de supervisão adequada da indústria.

Sem isso, o Bitcoin corre o risco de extinção porque agora precisa iterar. Ele precisa escalar muito.

A adolescência do Bitcoin

Provavelmente a melhor descrição para o que está acontecendo com o Bitcoin recentemente veio de TechCrunchcolunista Jon Evens, que escreveu queele acredita Bitcoin e tecnologias derivadas como blockchain, "ainda estão em sua adolescência desengonçada e antissocial".

Isso é apropriado, dado o novo argumento do CEO da Coinbase, Brian Armstrong, sobre o antigo problema do tamanho do bloco do bitcoin, no qual ele alegou que alguns desenvolvedores do Bitcoin CORE "falta maturidade".

Para resolver esse problema, Armstrong acredita que é hora de competição no desenvolvimento do Bitcoin para que a Tecnologia possa avançar.

Isso tem sido amplamente visto como controverso pelos membros da comunidade, mas talvez T devesse ser.

Todas as indústrias enfrentam forças competitivas. Está provado que fortes rivalidades criam produtos melhores. O Bitcoin também deve ter concorrência, assim como outras plataformas populares.

Rivalidades são o que impulsiona a inovação. É o que nos deu a Tecnologia da mais alta qualidade com o menor custo possível.

Por exemplo, houve o Betamax versus VHS na década de 1980, o Netscape versus Internet Explorer na década de 1990 e o DVDHD versus Blu-Ray na década de 2000.

Precisamos disso no Bitcoin. Isso precisa ser feito de forma pública para que essa indústria possa "crescer".

Nenhum dos lados está completamente certo

Parece que há dois lados no debate sobre o tamanho dos blocos que não conseguem trabalhar juntos, mas T deve ser tão difícil chegar a um acordo.

Uma coisa é certa. Problemas de escala existentes impedem que o Bitcoin funcione tão bem quanto deveria.

Um dinheiro eletrônico baseado na Internet deve ser rápido, fácil e eficiente.

De um lado do debate, há uma necessidade imediata de escala.

Ter um acúmulo de transações elimina a capacidade do Bitcoin de ser útil como uma ferramenta transacional e força custos adicionaissobre negócios.

Aumentar a escala agora, aumentando o tamanho do bloco, acabaria com essa ameaça.

Claro, há um argumentoincentivando empresas de Bitcoin para lidar com Bitcoin on-chain de uma forma mais otimizada. Otimizações podem reduzir o número de transações na rede bitcoin em geral, e se isso for possível, as empresas Bitcoin devem trabalhar para isso.

Descobrir como a infraestrutura pode crescer sempre será um problema. No entanto, isso não deve ser uma panaceia para mudar para blocos maiores o mais rápido possível.

Outro lado desse debate parece preocupado com a segurança do bitcoin diante das mudanças de escala. A hipótese aqui é que a implementação e experimentação futuras do bitcoin precisam de um pensamento cuidadoso.

No entanto, adiar para o futuro o que está disponível hoje é um exercício incansável neste momento. O Bitcoin é como uma startup. Seus stakeholders devem fazer o que precisa ser feito para escalar. Quaisquer erros que ocorram podem e serão tratados.

Construir um software melhor permitindo que o Bitcoin escale a longo prazo é, claro, necessário. Faz parte do argumento deste lado. No entanto, é importante lembrar que, em Tecnologia, aplicar uma correção enquanto se trabalha em algo a longo prazo é normal.

Criando uma força-tarefa

Quando se trata da Internet, sua Tecnologia é madura e, portanto, o debate é normal. Imagine se não houvesse forças-tarefa desenvolvendo padrões que governam a internet.

Estaríamos lidando com uma internet que não era capaz de escalar e cheia de problemas técnicos. Em vez disso, órgãos adequados moldam a internet. Ela criou um dos maiores geradores de riqueza do nosso tempo.

Por exemplo, há:

• Conselho de Arquitetura da Internet (IAB)- que supervisiona a arquitetura e os protocolos da Internet
• Corporação da Internet para Atribuição de Nomes e Números (ICANN)- que desenvolve padrões de nomenclatura
• Grupo de Trabalho de Engenharia da Internet (IETF)- responsável pela engenharia da Internet e desenvolvimento de padrões
• Consórcio World Wide Web (W3C)- que desenvolve padrões comuns para a web.

É preciso haver uma força-tarefa trabalhando no desenvolvimento de padrões para Bitcoin. Existem algumas organizações, como a Coin Center, fazendo um excelente trabalho em questões de Política .

Entretanto, ainda não foi feito o suficiente para profissionalizar o desenvolvimento do Bitcoin.

O argumento de Brian Armstrong de que uma equipe concorrente precisa trabalhar no CORE do Bitcoin é valioso. Mesmo assim, essa competição precisa levar a menos disputa.

É preciso haver um órgão de governo ou força-tarefa que seja neutro em relação ao desenvolvimento competitivo. Essa força-tarefa do Bitcoin deve apenas defender o desenvolvimento competitivo do CORE e a documentação em direção a um roteiro de longo prazo.

Basta dar uma olhada no básicoFLOW do processo de pagamento na web do W3C. Por que o Bitcoin T tem uma documentação estabelecida como esta?

Construindo o futuro técnico do bitcoin

Para que novas tecnologias prosperem, elas precisam de órgãos de padronização para que empresas concorrentes possam trabalhar juntas.

Isso é verdade até mesmo em indústrias emergentes.

A Internet das Coisas tem a Open Connectivity Foundation. A Realidade Virtual tem a Immersive Tecnologia Alliance. Como Tecnologia emergente, o que impediu isso na indústria de Bitcoin ?

Enquanto o debate público ocorre sobre questões de tamanho de bloco, stakeholders não participantes do Bitcoin observam de perto. Esses stakeholders incluem defensores do Bitcoin , investidores e mineradores. O que a maioria desses stakeholders vê é um debate feio que já se arrasta há anos.

Algo precisa ser feito para superar esse impasse. Essas partes interessadas devem exigir uma plataforma para governar o desenvolvimento competitivo do CORE e fornecer um roteiro adequado para o futuro técnico do bitcoin.

Sim, precisa haver mais competição de desenvolvimento de CORE . Mas também precisa haver mais organização ao considerar o futuro de longo prazo do bitcoin. Algum tipo de grupo de padrões ou força-tarefa para Bitcoin ajudaria imensamente nisso.

No momento, tudo está andando para trás até que algo assim seja feito.

Imagem da competiçãovia Shutterstock