Translucent Regulation: Takot at Pagkapoot sa isang Blockchain World

Si Jonathan Levin ay punong opisyal ng kita at co-founder sa blockchain analytics firm at kasosyo sa European Cybercrime Center Chainalysis.

Sa piraso ng Opinyon na ito, tinatalakay ni Levin ang transparency na inaalok ng Bitcoin blockchain at kung paano nito maililipat at hamunin ang ating pananaw sa Privacy sa digital age.

Ang taon ay 1766 at ipinasa ng Sweden ang unang batas sa mundo na nagbibigay-daan sa publiko na ma-access ang impormasyon ng pamahalaan.

Simula noon, ang transparency ay naitanim sa kultura ng Swedish. Ngayon, ang Swedish politician at European Commissioner for Trade Cecilia Malmström ay ang tanging Commissioner na nag-publish ng kanyang external na sulat sa isang rehistrong naa-access ng publiko.

Ang mga matapang na pagkilos ng transparency ay walang alinlangan na nakakatulong sa demokrasya at protektahan ang lipunan. Gayunpaman, ang mga pribadong kumpanya ay may mapagkumpitensyang panggigipit at, sa pangkalahatan, kailangang pilitin sa pamamagitan ng regulasyon.

Habang pinagsasama-sama ng mga tech na kumpanya ang offline at online na mundo, hinahamon kaming maghanap ng mga paraan ng pagsulat ng pisikal na batas para pamahalaan ang bagong kaayusan na ito. Ang mga pagtatangkang magkasya sa mga kumpanya ng Technology na tumutugma sa mga indibidwal na magsagawa ng mga serbisyo, tulad ng Uber at AirBnB, ay nabigo.

Bitcoin bilang isang case study

Habang ang mga pusta sa likod ng mga pagtatangka na ito ay lalo pang tumataas habang lumalaki ang mga kumpanyang ito, kailangan namin ng mga pag-aaral ng kaso upang Learn kung paano namin pagaanin ang panganib para sa lipunan.

Ang industriya ng Bitcoin ay nagna-navigate sa regulatory maze sa halos limang taon. Ngunit, ang pagiging kumplikado ng regulasyon sa pananalapi sa US ay nag-iwan sa marami na nagtataka sa kung ano minsan ang nararamdaman ng disyerto ng Nevada.

Habang ang desentralisadong modelo ng Bitcoin at ang data na ginawa sa pamamagitan ng paggamit ng system ay hindi pa rin lubusang pinahahalagahan, gaya ng nakasanayan sa Bitcoin, marahil ito ay nagtatanong ng mas malalaking tanong kaysa sa kasalukuyang pagkakatawang-tao nito na maaaring unang magpapahintulot sa atin na isipin.

Napakalinaw ba ng transparency ng bitcoin na halos hindi natin ito nakikita?

Ang mga aktibidad sa negosyo ng isang kumpanya ng Bitcoin ay may antas ng transparency bilang default. Natutukoy ng mga kumpanyang tulad namin ang mga antas at katangian ng aktibidad na ito dahil sa pampublikong katangian ng blockchain at mga partikular na katangian ng mga transaksyon sa Bitcoin .

Hindi ito nangangahulugan na nakakakuha kami ng impormasyon sa mga pagkakakilanlan ng mga customer ng mga kumpanyang ito, ngunit, halimbawa, mayroon kaming isang mahusay na pagtatantya ng mga volume ng transaksyon, ang pinagmulan at destinasyon ng mga pondo.

Ito ay partikular na nakakatulong para sa mismong kumpanya dahil nagbibigay ito ng parehong business intelligence at ng kakayahang makakita ng potensyal na kahina-hinalang aktibidad.

Estado ng tiwala

Gayunpaman, ang impormasyong ito ay hindi lamang kapaki-pakinabang sa kumpanya mismo kundi sa iba pang mga stakeholder sa ecosystem.

Isaalang-alang ang isang bangko na nag-aalok ng mga serbisyo sa pagbabangko sa kumpanya ng Bitcoin . Nakakatanggap na sila ngayon ng mga ulat sa mga antas at katangian ng aktibidad ng blockchain para sa kanilang mga on-boarded na kliyente. Ang mga money service business (MSB) ay karaniwang on-boarded gamit ang isang reliance model.

Ang pagtitiwala ay tungkol sa pagtatatag ng tiwala. Ang tiwala ay mahal para sa maliliit na kumpanya o kahit na hindi matamo. Ang bangko ay dapat maging komportable na ang mga pamantayan sa pagsunod na pinapanatili ng kumpanya ay nakakatugon sa kanilang mga inaasahan dahil mayroon silang potensyal na maliit na impormasyon upang masubaybayan ang patuloy na aktibidad nito.

Ito ay humantong sa nakababahala na pagbagsak ng modelong ito dahil pinilit ng mga regulator ang mga bangko sa pamamagitan ng malalaking multa upang isara ang marami sa mga bank account ng mga negosyong ito ng serbisyo sa pera.

Ang kabalintunaan ng lahat ng ito ay ang raison d’être ng mga negosyong ito ay ang mga kahirapan ng mga bangko sa paglilingkod sa mga target na segment ng populasyon.

Ngunit, sapat na tungkol sa kasalukuyang kalagayan ng mundo. Para sa mga interesado maaari mong basahin ang tungkol sa pagkukulang ng kasalukuyang agenda ng AML.

Ang pangunahing tanong ay: Sa mga lugar kung saan mababa ang mga antas ng pagpapatunay ng pagkakakilanlan o posibleng wala, dapat bang ganap na bukas ang mga transaksyon sa pananalapi? O baligtad, para sa ilang mga transaksyong pinansyal dapat bang kailanganin ang mataas na antas ng kasiguruhan?

Sa Bitcoin space, ang antas ng pagkakakilanlan proofing sa likod ng isang Bitcoin address ay wala. Iyon ang apela nito. Sa ilang iba pang bahagi ng ecosystem ng pagbabayad, ang antas ng pagpapatunay ng pagkakakilanlan ay kasing ganda ng hindi umiiral at walang mga teknikal na solusyon upang mabawasan ang mga panganib tulad ng pandaraya o money laundering.

Sa Bitcoin, ang mga digital na bakas ay naiwan sa tabi ng bawat transaksyon na nagbubukas ng posibilidad ng pamamahala sa peligro. Habang isinasaalang-alang ng mga tao ang mga posibilidad ng Technology ng blockchain , dapat ba nating isaalang-alang ang transparency na ito bilang isang posibleng benepisyo?

Self-reported vs self-enforcing

Ang proseso ng pag-audit at pag-uulat sa sarili ay nangangailangan ng lumang paraan ng regulasyon, na nangangailangan ng mga pahintulot na maibigay nang maaga.

Sumulat si Nick Grossman ng isang mahusay na puting papel sa pag-angkop sa aming paradigma sa regulasyon para sa edad ng Internet. Sa totoo lang, ang argumento ay makakagawa tayo ng mas maraming data ngayon sa real time kaysa sa dati nang posible sa nakaraan. Ang paggawa ng impormasyon na ito ay maaaring mabawasan ang ilang mga alalahanin, na sa nakaraan ay natugunan ng mabigat na mga kinakailangan sa pag-uulat.

Gusto kong palawigin ang ideyang ito upang isama ang posibilidad na magkaroon ng self-enforcement kaysa sa pagbabahagi lamang ng data.

Isaalang-alang muli ang Bitcoin . Kapag pinili ng mga kumpanya na magnegosyo sa Bitcoin blockchain, itinatali nila ang kanilang mga sarili sa antas ng transparency na magagamit ng mga regulator at ng publiko. Kung mas maraming kumpanya ang gumagamit ng mga ganitong uri ng mga protocol, maaari naming ipatupad ang pangako ng higit na pagbabahagi ng impormasyon nang hindi pumapasok sa mga kumplikadong pagsasaayos ng pagbabahagi ng data.

Ang transparency ng Bitcoin ay hindi nangangahulugan na ang krimen ay naalis na, malayo dito. Gayunpaman, maaari itong gamitin bilang isang case study kung saan ang dami ng real time na pagbabahagi ng data ay maaaring pahalagahan ng mga regulator at isang framework ng mas mababang mga hadlang sa pagpasok na isinasaalang-alang.

Ang lipunan, sa pangkalahatan ay hindi sasang-ayon sa maximum na bilang ng mga araw na maaaring paupahan ang isang apartment para sa panandaliang pagrenta; o kung anong mileage ang maaaring imaneho ng isang tao sa isang inuupahang kotse; o kung anong mga antas ng pag-uulat ang kailangan mula sa isang negosyo na nagsasagawa ng mga transaksyon sa pampublikong domain, ngunit hindi bababa sa mayroon kaming mga halimbawa na maaari na naming simulan na gamitin.

Takot at Nasusuklam sa transparency

Kapag itinuro ko ang mga halimbawa kung saan natutukoy ng Chainalysis ang kasuklam-suklam na aktibidad sa Bitcoin blockchain, ipinapakita ng mga tao ang buong hanay ng mga emosyon mula sa "Takot at Poot sa Las Vegas", mula sa lubos na kaligayahan hanggang sa pagdurusa.

Sa pangkalahatan, ang takot ay hindi nagmumula sa mga alalahanin sa Privacy kundi isang alalahanin na makikita ng ibang tao ang kanilang nakikita. Maaaring kunin ng regulator o ng ahensyang nagpapatupad ng batas ang isang transaksyon na hindi nakikita at malamang na mailabas ang mga draconian na multa. Sa paradigm ngayon, ito ay nakakatakot, ngunit sa bagong mundo ng regulasyon, ito ay makikita na isang mahusay na interbensyon.

Ang pagkakatulad na aking iguguhit ay nasa isang zero-day na kahinaan. Kung ang isang magiliw na tao sa labas ng iyong kumpanya ay nag-ulat ng isang kahinaan sa iyo, ikaw ay nasa buwan at malamang na magpadala sa kanila ng pera at mga regalo. Hindi ka nagrereklamo na hindi nila dapat na-snooping sa paligid ng iyong system. Lumilikha ito ng mas secure na mga system at nasa interes ng lahat.

Gayundin, matutulungan namin ang mga negosyo sa Internet na makontrol ang kanilang sarili nang mas mahusay kung bibigyan nila kami ng mga insentibo at data upang makatulong na subaybayan ang kanilang mga serbisyo.

Ngunit, ayaw ng mga tao sa transparency dahil sa kanilang pagmamahal sa Privacy. Ito ay isang maselang isyu at ONE na dina-navigate ng aming negosyo araw-araw. Ang perpektong kinalabasan ay ang translucency.

Isang kakayahang hatulan ang mga implikasyon para sa lipunan nang hindi nakompromiso ang mga kalayaang sibil ng mga indibidwal. Nakasandal sa Bitcoin muli, ang mga palitan at naka-host na wallet ay talagang nagsisiguro ng antas ng Privacy para sa indibidwal na gumagamit. Maaaring mag-navigate ang Chainalysis sa mga transaksyon ngunit ang mga palitan ay ang mga tagapag-ingat ng mga indibidwal na pagkakakilanlan.

Pagdating sa mga sakay o pananatili sa mga tahanan ng mga tao, ito ay magiging mas mahirap ngunit maraming matalinong pag-iisip na gumagawa nito. (Panoorin ang mga ito Cognitive Logic, bukod sa iba pa).

Ang pagbabago tungo sa paradigma ng regulasyon na ito ay tila hindi maiiwasan ngunit maaaring tumagal ng mahabang panahon. Maaari nating makita ang ating sarili na naliligaw kung minsan ay natitisod sa tila disyerto ng Nevada, ngunit gaya ng isinulat ni Hunter S Thompson:

"Kapag naging kakaiba ang nangyayari, ang kakaiba ay nagiging propesyonal."

Ang artikulong ito ay orihinal na lumitaw sa Katamtaman at muling nai-publish nang may pahintulot ng may-akda.

Credit ng larawan: BMCL / Shutterstock.com