Прозрачное регулирование: страх и ненависть в мире блокчейна

Джонатан Левин — директор по доходам и соучредитель аналитической компании по блокчейну, а также партнер Европейского центра по борьбе с киберпреступностью.Chainalysis.

В этой Мнение Левин рассуждает о прозрачности, которую обеспечивает блокчейн Bitcoin, и о том, как он может изменить и бросить вызов нашему восприятию Политика конфиденциальности в цифровую эпоху.

На дворе 1766 год, и Швеция только что приняла первый в мире закон, позволяющий общественности получать доступ к правительственной информации.

С тех пор прозрачность была привита шведской культуре. Сегодня шведский политик и еврокомиссар по торговле Сесилия Мальмстрём — единственный комиссар, который публикует свою внешнюю переписку в общедоступном реестре.

Смелые акты прозрачности, несомненно, помогают демократии и защищают общество. Однако частные компании испытывают конкурентное давление и, как правило, их необходимо принуждать посредством регулирования.

Поскольку технологические компании все больше сближают офлайн- и онлайн-миры, перед нами встает задача поиска способов написания физического законодательства для управления этим новым соглашением. Попытки подогнать Технологии компании, которые подбирают людей для предоставления услуг, такие как Uber и AirBnB, почти провалились.

Bitcoin как пример

Поскольку ставки в этих попытках продолжают расти по мере масштабирования компаний, нам необходимы практические исследования, чтобы Словарь , как мы собираемся снизить риски для общества.

Индустрия Bitcoin пробирается по лабиринту регулирования уже почти пять лет. Однако сложность финансового регулирования в США заставила многих задуматься о том, что иногда напоминает пустыню Невада.

Хотя децентрализованная модель Bitcoin и данные, которые генерируются с помощью этой системы, до сих пор не оценены по достоинству, как это всегда бывает с Bitcoin, возможно, он ставит более серьезные вопросы, чем его нынешнее воплощение позволяет нам поначалу себе представить.

Неужели прозрачность биткоина настолько очевидна, что мы ее едва замечаем?

Бизнес-деятельность компании Bitcoin имеет уровень прозрачности по умолчанию. Такие компании, как наша, способны определять уровни и характер этой деятельности благодаря публичной природе блокчейна и особым атрибутам транзакций Bitcoin .

Это не означает, что мы получаем информацию о личностях клиентов этих компаний, но, например, у нас есть хорошая оценка объемов транзакций, источника и назначения средств.

Это особенно полезно для самой компании, поскольку обеспечивает как бизнес-аналитику, так и возможность обнаружения потенциально подозрительной активности.

Состояние доверия

Однако эта информация полезна не только для самой компании, но и для других заинтересованных сторон в экосистеме.

Рассмотрим банк, который предлагает банковские услуги компании Bitcoin . Теперь они могут получать отчеты об уровнях и характере активности блокчейна для своих подключенных клиентов. Бизнесы по обслуживанию денег (MSB) обычно подключаются с использованием модели зависимости.

Доверие — это установление доверия. Доверие дорого обходится небольшим фирмам или даже недостижимо. Банк должен быть очень уверен в том, что стандарты соответствия, поддерживаемые компанией, соответствуют его ожиданиям, учитывая, что у него потенциально мало информации для мониторинга ее текущей деятельности.

Это привело к тревожному краху этой модели, поскольку регулирующие органы оказали давление на банки посредством крупных штрафов, заставив закрыть многие банковские счета этих компаний, предоставляющих финансовые услуги.

Ирония всего этого в том, что смысл существования этих предприятий заключается в трудностях, с которыми сталкиваются банки в обслуживании целевых слоев населения.

Но хватит о текущем состоянии мира. Для тех, кому интересно, вы можете прочитать онедостаткитекущей повестки дня по ПОД.

Главный вопрос: в местах, где уровень проверки личности низкий или, возможно, отсутствует, должны ли финансовые транзакции быть полностью открытыми? Или наоборот, для определенных финансовых транзакций должна быть необходима высокая степень уверенности?

В пространстве Bitcoin уровень проверки личности за Bitcoin -адресами отсутствует. В этом его привлекательность. В некоторых других частях платежной экосистемы уровень проверки личности практически отсутствует, и нет никаких технических решений для снижения таких рисков, как мошенничество или отмывание денег.

В Bitcoin цифровые следы остаются рядом с каждой транзакцией, открывая возможность управления рисками. Поскольку люди рассматривают возможности Технологии блокчейн, должны ли мы также рассматривать эту прозрачность как возможное преимущество?

Самоотчет против самопринуждения

Процесс аудита и требования самостоятельной отчетности требуют старого способа регулирования, который требует предварительной выдачи разрешений.

Ник Гроссман написал превосходную белую книгу об адаптации нашей нормативной парадигмы к эпохе Интернета. По сути, аргумент заключается в том, что сегодня мы можем производить гораздо больше данных в реальном времени, чем когда-либо в прошлом. Такое производство информации может смягчить некоторые опасения, которые в прошлом были удовлетворены обременительными требованиями к отчетности.

Я хотел бы расширить эту идею, включив в нее возможность самоконтроля, а не просто обмена данными.

Давайте еще раз рассмотрим Bitcoin . Когда компании решают вести бизнес на блокчейне Bitcoin , они связывают себя определенной степенью прозрачности, которую могут использовать регулирующие органы и общественность. Если больше компаний будут использовать эти типы протоколов, то мы сможем реализовать обещание большего обмена информацией, не ввязываясь в сложные соглашения о совместном использовании данных.

Прозрачность Bitcoin не означает, что преступность устранена, это далеко не так. Однако ее можно использовать в качестве примера того, как объем обмена данными в реальном времени может быть оценен регуляторами и рассмотрена структура более низких барьеров для входа.

Общество в целом не может прийти к единому мнению о максимальном количестве дней, на которые можно сдавать квартиру в краткосрочную аренду; или о том, какой пробег можно проезжать на арендованном автомобиле; или о том, какие уровни отчетности требуются от бизнеса, осуществляющего транзакции в открытом доступе, но, по крайней мере, у нас есть примеры, которые мы уже можем начать использовать.

Страх и ненависть к прозрачности

Когда я привожу примеры того, как Chainalysis может выявить мошенническую деятельность в блокчейне Bitcoin , люди выражают весь спектр эмоций: от «Страх и ненависть в Лас-Вегасе", от экстаза до мучений.

Обычно страх возникает не из-за проблем с Политика конфиденциальности , а скорее из-за беспокойства, что кто-то другой может увидеть то, что видят они. Сделка, которая ускользает от внимания, может быть обнаружена регулятором или правоохранительными органами, и, скорее всего, будут выписаны драконовские штрафы. В сегодняшней парадигме это пугает, но в новом мире регулирования это будет рассматриваться как большое вмешательство.

Аналогия, которую я бы провел, была бы с уязвимостью нулевого дня. Если дружелюбный человек за пределами вашей компании сообщает вам об уязвимости, вы на седьмом небе от счастья и, вероятно, отправляете ему деньги и подарки. Вы не жалуетесь, что он не должен был шпионить за вашей системой. Это создает гораздо более безопасные системы и отвечает интересам всех.

Аналогичным образом мы могли бы помочь интернет-компаниям лучше контролировать себя, если бы они предоставили нам стимулы и данные для мониторинга своих услуг.

Но люди ненавидят прозрачность из-за своей любви к Политика конфиденциальности. Это деликатный вопрос, с ONE наш бизнес сталкивается ежедневно. Идеальный результат — ONE .

Способность судить о последствиях для общества, не ставя под угрозу гражданские свободы отдельных лиц. Снова опираясь на Bitcoin , биржи и размещенные кошельки фактически обеспечивают определенный уровень Политика конфиденциальности для отдельного пользователя. Chainalysis может перемещаться по транзакциям, но биржи являются хранителями индивидуальных идентичностей.

Что касается поездок или проживания в домах людей, то тут все сложнее, но над этим работают многие умные люди. (Посмотрите на этих ребятКогнитивная логика, среди прочих).

Переход к этой парадигме регулирования кажется неизбежным, но может занять много времени. Иногда мы можем оказаться потерянными, спотыкаясь о то, что кажется пустыней Невады, но как писал Хантер С. Томпсон:

«Когда дела идут странно, странности становятся профессиональными».

Эта статья первоначально появилась наСерединаи переиздано с разрешения автора.

Источник изображения:БМКЛ/Shutterstock.com