Ang Problema sa Fintech (O Bakit 'Ngayon' ang Oras para sa DLT)

Si Chris DeRose ay isang software developer, Bitcoin evangelist at ang kontrobersyal na co-host ng podcast Bitcoin Uncensored.

Sa piraso ng Opinyon na ito, LOOKS ni DeRose ang pag-promote ng blockchain at ipinamahagi na mga solusyon sa ledger, na nangangatwiran na, sa maraming kaso, sila ay isang smokescreen lamang para sa mababaw na repurposing ng mga umiiral na ideya.

Noong 2013, ang 'fintech' ay nakakuha ng malubhang singaw.

Sa pagtaas ng ' Bitcoin bubble', sinimulan ng Silicon Valley na bigyang pansin ang Technology sa Finance sa bagong paraan. Mabilis na idineklara ng isang hukbo ng mga nagsasalita ng mga pinuno at orakulo na ang estado ng Technology sa Finance ay isang mundo ng 'sirang' mga modelo ng negosyo at mga lumang ideya na 'hinog na para sa pagbabago'.

Ang mga sumunod na sumunod ay hindi dapat magtaka: nagsimula ang mga venture capitalist ng kanilang mga plano para sa 'pagkagambala' sa pamamagitan ng dot-com na modelo ng pagpopondo sa mga agresibong development team na may mga esoteric na pangalan ng kumpanya, at sila ay naging buong lakas para sa mga proyekto tulad ng 'Ripple' at 'Digital Asset Holdings' - na lahat ay idinisenyo upang lubricate ang mga gulong ng mga interbank financial system.

Pagkalipas ng dalawang taon, ano ang kailangan nating ipakita para sa kagalakang ito? Hindi ako makikipagtalo.

Ang Finance ay isang mahirap na industriya na guluhin. Para sa ONE, ito ay lubos na kinokontrol, at ang ilan sa pinakamahuhusay at pinakamaliwanag na isipan sa mundo ay nagsusumikap na KEEP ang mga gulong ng mga sistema ng pananalapi ng ating mundo sa humuhuni.

Hindi tulad ng maliliit at katamtamang laki ng mga industriya ng negosyo na karaniwan nating nakikitang tinatamaan ng Silicon Valley, ang mga 'customer' ng fintech ay karaniwang may kasamang maliit na bilang ng malalaking institusyon na may mahabang cycle ng pagbebenta at kakaunting insentibo para agresibong ituloy ang bagong Technology.

Bakit ang hold up?

Ang pormula ng Silicon Valley ay dapat na gumana tulad nito: 'runway' capital ay inilalaan sa isang venture para sa layunin ng pagpapanatili ng mga operasyon at may pag-asa na ang venture ay 'tumaalis'. Sinusunog ng pakikipagsapalaran ang kapital na iyon habang kumukuha ng mga customer, at habang lumalaki ang kumpanya, maaaring mas maraming pera ang malilikom, o ganap na lumipat ang kumpanya sa suporta sa pagpapatakbo na pinondohan ng customer.

Ngunit, ang modelong iyon ay T angkop para sa mga produkto kung saan ang mga ikot ng buhay ng pagbili ng customer ay napakatagal, at kung saan ang mga regulasyon ay mataas.

Ang panahon ng runway ay nagiging masyadong mahaba, at ang mga panganib ay lumalaki nang katumbas ng mas malaki. Kaya, sa kaso ng mga fintech startup ngayon, may hindi pangkaraniwang bagay na nagsimulang mangyari.

Nang walang maraming mga pagbubukod, dahil nabigo ang mga customer ng fintech na dumating, sinimulan ng mga startup na iwanan ang karamihan sa pagkukunwari ng pagkuha ng customer, at sa halip ay nakatuon nang husto sa mga nanalong mamumuhunan.

Dahil nagsimula nang talikuran ng mga tradisyunal na VC ang mga startup na ito, idinisenyo ng mga kumpanya ang kanilang mga inisyatiba sa marketing upang matugunan ang mas magkakaibang hanay ng mga hindi espesyal na mamumuhunan. Dahil dito, noong 2015 ang 'buzzword compliance' ay naging bagong modus para sa marami sa mga kumpanyang ito habang sila ay nag-pivote patungo sa malabong paghahanap ng 'blockchain'. (Anuman ang ibig sabihin ng salitang iyon.)

Sa simula ng 2017, lalabas na wala na ang pagsunod sa blockchain, at dahil hindi pa rin nakakaakit ng capital inflow mula sa mga nagbabayad na customer, handa na ang mga kumpanyang ito na manghingi ng bagong round ng mga mamumuhunan sa ilalim ng pinakabagong buzzword: 'distributed ledger Technology' (DLT).

Kaya, ano ang bagong pitch?

Well, katulad ng terminong 'blockchain', ang mga sagot ay... malabo.

Ang 'DLT' ay lumilitaw na nakaugat sa paniwala na 'ang Technology sa likod ng Bitcoin' (pa rin ang pinakamalaking tagumpay sa sektor ng fintech, kahit man lang kung sinusukat ng market cap) ay tila matatagpuan sa proseso ng 'ledger reconciliation'. Ngunit, ngayon na ba talaga ang oras upang muling bisitahin ang lumang function na ito?

Gamit ang distributed ledger Technology, ang pitch ay lumilitaw na ang mga transaksyon ay ipapadala sa lahat ng partido sa network, sa halip na lamang sa mga kasangkot na institusyon sa pagbabangko. Sa pamamagitan ng paggamit ng cryptography upang i-automate at pataasin ang pagbabahagi ng data, pinagtatalunan namin na makikita namin ang mas mataas na katumpakan ng pagkakasundo at pagbawas ng gastos mula sa pagsunod sa regulasyon.

Paano ito naiiba sa blockchain? Buweno, ang 'mga bloke' (mga folder ng mga transaksyon) ng blockchain ay hindi na uso, at sa gayon kami ay bumalik sa pagpapadala ng mga transaksyon na 'unbatched'.

Para sa ilan, ang mga DLT ay isang triple-ledger accounting system, kung saan ang mga debit ay binibilang mula sa mga indibidwal na transaksyon sa deposito, bilang kapalit ng mga account. Para sa iba, ang mga DLT ay syndication lamang ng data sa pagitan ng lahat ng partido sa system, sa halip na mga direktang kalahok ng isang transaksyon.

Ngunit para sa karamihan, ang mga DLT ay umiiral lamang upang kumatawan at mapadali ang 'The Next Big Thing' sa dating hindi kawili-wiling mundo ng financial ledger at Technology ng accounting .

Ang problema sa DLT

Bihirang makita sa anumang talakayan ng isang bagong Technology ang pagsusuri sa kanilang mga gastos sa pagkakataon. At, sa kaso ng DLT, ang mga gastos na ito ay T masyadong naiiba kaysa sa mga gastos na pumipigil sa 'blockchain' uptake.

Pangunahin, ang pagbabahagi ng data sa mga kakumpitensya ay isang mahirap na pitch – inaalis nito ang pagmamay-ari na 'edge' na ginagamit ng mga bangko upang maging batayan ng kanilang competitive advantage. Dagdag pa, ang pag-aatas ng kooperasyon sa mga institusyong ito ay isang mas mahigpit na pitch, kung kailan kahit nagtitiwala sa sarili nilang mga empleyado ay mahirap.

Ngunit ang mga alalahanin sa pagbabahagi ay T lamang ang tinik sa DLT pitch: karamihan sa mga dapat na pakinabang para sa mga platform na ito ay maaari lamang magbunga kung ang lahat ng mga vendor at customer ng isang institusyon (at sa turn, ang kanilang mga customer at vendor) ay gumagamit ng parehong software.

Ang all-or-nothing proposition na ito ay T isang madaling hadlang na lampasan.

Sa isang pagtatangka sa pagharap sa mga hadlang na ito, ang mga distributed ledger at blockchain startup ay nagsagawa ng agresibong hangarin na makakuha ng mataas na profile na talento upang pamunuan ang kanilang mga pakikipagsapalaran. Malaki ang kaibahan nito sa karaniwang playbook ng Silicon Valley, na mas madalas na tinutukoy ng mga hindi kilalang whizz-kids sa timon ng kanilang Technology.

Ang kapansin-pansing hindi pangkaraniwang bagay na ito sa pag-upa ay napakalinaw para sa kaso ng Bitcoin wallet firm na Blockchain pagkuha ng ex-Barclay's CEO 'Antony Jenkins', at Digital Asset Holdings's acquisition ng 'credit default swap' progenitor 'Blythe Masters'.

Sa lahat ng kaso, ang kasaysayan ng mga press release ng kumpanya ay magmumungkahi na ang pagkuha ng isang malakas na 'brand' ay mas mahalaga kaysa sa anumang anunsyo ng aktwal na paglago o traksyon.

Bagama't ang ugnayan sa pagitan ng mga hire na ito at mga prospective na kliyente ay maaaring makatulong sa mga proseso ng pagbebenta para sa mga pagsisikap na ito, maaaring ang layunin ng mga hire na ito ay higit na nauugnay sa pag-secure ng karagdagang pagpopondo mula sa mga mamumuhunan – lalo na dahil ang mga hire na ito sa pangkalahatan ay may napakakaunting kinalaman sa aktwal na espesyalisasyon ng mga arkitektura na nagpapasa ng mensahe na gustong palitan ng mga system na ito.

Saan magmumula ang pagbabago sa pagmemensahe?

Ang huling kapansin-pansin at matagumpay na modernong pagsasaayos sa pagpasa ng mensahe sa pananalapi ay maaaring ang paglipat ni Swift mula sa direktang konektadong mga linya ng data patungo sa pampublikong TCP/IP network.

Ang paglipat na ito ay isinagawa sa unang bahagi ng ika-21 siglo sa loob ng apat na taon na nagtatapos noong 2005. Sa panahon ng paglipat na ito, ang pag-upgrade ay ginawa ng mga nanunungkulan na institusyon sa mabagal at maingat na bilis, na kinasasangkutan ng lahat ng umiiral na mga miyembro ng isang kasalukuyang interbank na pamantayan sa pagmemensahe.

Ang mga katawan at komite ng pamantayan ay nabuo sa loob ng Swift, at pinagtibay ng lahat ng institusyon ang mga iminungkahing pagbabago sa isang mahabang talakayan.

Kapansin-pansin na ang mga naturang pagbabago sa pagruruta ng mensahe sa pagitan ng bangko, bagama't RARE, ay mahusay na nauna. At hindi kailanman natukoy ng QUICK at mapanganib na mga landas na karaniwang tinatahak sa pamamagitan ng mga programa sa pamumuhunan ng venture capital.

Ang mga bangko ay kinakailangang mga incrementalistang institusyon. At ang 'pagkagambala' sa mga incremental na institusyon ay hindi hihigit sa isang representasyon ng panganib.

Dahil dito, ang mga pagbabagong ito ay hindi angkop para sa isang hindi nanunungkulan na tagapamagitan upang harapin. Napakababa na ng mga hindi pang-regulatoryong gastos sa paglipat ng data – at kadalasan ay 'libre'. Nag-iiwan ito ng kaunti hanggang sa walang pagkakataon ng kakayahang kumita, kapalit ng pagpapalawak ng panganib.

Ang gayong hindi magandang pananaw sa kita ay mabilis na nakikita sa mga DLT startup kahit na isang mabilis na pagsusuri sa kanilang mga modelo ng negosyo. Karamihan sa mga kumpanya sa espasyo ng DLT ay nagawa nang libre sa lahat sa pamamagitan ng open-sourcing ng kanilang project code nang buo.

Ang landas tungo sa paglago ng kita ay magiging, sa pinakamaganda, mga kontratang 'pagkonsulta'. Ito ay T eksakto ang kaakit-akit na modelo ng paglago na nagtutulak sa mga inaasahan ng Silicon Valley.

Ang hinaharap para sa DLT?

Kaya ano ang hinaharap ng mga distributed ledger Technology startup?

Malamang hindi masyado. Walang pagkuha ng customer o epekto sa network na pumipigil sa mga kasalukuyang provider tulad ng Swift at ACH na isama lamang ang alinman sa mga inobasyon na maaaring matuklasan sa kanilang mga kasalukuyang alok.

Kung ang pagtutulak para sa DLT ay na sa wakas ay maaalis na natin ang proseso ng espesyal na pag-uulat, kung gayon ang tanong ay dapat itanong kung bakit umiral ang mga pagpapaandar na ito noong una. Ang sagot ay malamang na magmumungkahi na ang mga database lamang at standardized na mga format ng pagpasa ng mensahe ay maaari nang magbigay ng mga teknikal na solusyon na kailangan na may mas kaunting overhead kaysa sa pagpapalit sa kabuuan ng kasalukuyang mga arkitektura ng software.

Kung ang 'standardization' ay ang pitch ng mga tagapagtaguyod ng DLT, sino ang mas mahusay na gampanan ang gawaing ito kung gayon ang mga institusyong nag-specialize sa gayong mga relasyon sa loob ng mga dekada na nagdala sa atin dito?

Dahil mabilis na pinaputi ng mga negosyo ng fintech ang malaking bagay kahapon, ang 'blockchain' – magdaragdag ba sa wakas ng kita ng customer ang bagong branding sa mga operasyong ito? O dadalhin lamang nito ang mga hindi kumikitang negosyong ito sa pinakabagong round ng fundraising?

Dinadala tayo nito sa mahirap na katotohanan ng mga resulta ng fintech hanggang sa taong 2017. Ibig sabihin, mayroong isang mahabang listahan ng mga idealistikong layunin na natugunan ang mga walang kita, mga pagkabigo sa regulasyon.

Lobo at tack larawan sa pamamagitan ng Shutterstock